Блог

Главная Какой из исполнителей ответственен за некачественное предоставление коммунальной услуги?

Показать статьи темы

за


Какой из исполнителей ответственен за некачественное предоставление коммунальной услуги?

«Борьба» с управляющими организациями (далее-УО) на сегодняшний день сродни с борьбой с коррупцией. Это борьба как в информационном, так и в правовом выражении влияет на стабильность работы компаний. И если в деятельности средств массовой информации всё понятно: УО выступают в роли монстров, ежедневно нарушающих права собственников помещений в многоквартирных домах (далее-МКД), то борьба, объявленная государством в правовом поле, зачастую вызывает недоумение и даже гнев представителей УО. Несовершенство законодательства «в любом случае виноватых» УО, заставляет компании руководствоваться не только законодательством, но и здравым смыслом и логикой, что приводит к многочисленным судебным спорам.

Арбитражные суды, заваленные исками от ресурсоснабжающих организаций (далее-РСО) к УО в ногу с законом защищают права РСО, чаще всего в виде возмещения затрат «ресурсника» за счёт управляющего.

Как известно, УО, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО (п.14 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, далее-Правила предоставления КУ).

Именно с такого момента у РСО «развязаны руки», и неизменным становится её понятие, что УО теперь «и швец, и жнец, и на дуде игрец».

В настоящей статье хочется рассказать об Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2018 № 302-АД18-54 (дело № А78-8401/2017), «радующего глаз» любого представителя УО - по вопросу установления лица, ответственного за выполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг, связанных с их некачественным предоставлением.

Суть судебного решения такова: Несмотря на наличие в многоквартирном доме выбранной собственниками помещений управляющей компании, ответственность за выполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг, связанных с их некачественным предоставлением, возлагается на лицо, с которым собственники фактически рассчитываются за потребляемые услуги.

Исковое заявление в суд направило акционерное общества "Читаэнергосбыт» (далее-РСО) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. По результатам проведения в отношении РСО административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) при непосредственном обнаружении выявлены нарушения обязательных требований законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, а именно:

РСО оказало потребителю Полоротову Т.Т коммунальную услугу по электроснабжению, не соответствующую требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг в нарушение пп. "к" п. 31, п. 152 Правил предоставления КУ. Потребителю по указанному адресу была поставлена электроэнергия ненадлежащего качества, об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель в соответствии с пп. "а" п. 34 Правил предоставления КУ устно уведомил РСО, в связи с чем был составлен акт осмотра электроустановок.

В результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества у потребителя вышла из строя бытовая техника - телевизор и люстра, о причинении материального ущерба имуществу потребитель в соответствии с п. 105 Правил, предоставления КУ уведомил РСО.

Согласно п. 152 Правил предоставления КУ «в случае причинения исполнителем ущерба, жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен». Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, При невозможности Подписания акта потребителем: (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Однако РСО в нарушение п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг не составляло акт о причинении ущерба имуществу потребителя.

Кроме того, согласно пп. "к" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием: причин отказа.

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора пришло к выводу что, РСО нарушен порядок (правила) оказания коммунальной услуги потребителям. Все судебные инстанции по данному спору согласились с позицией Управления.

При наличии доказательства оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме потребленной электроэнергии напрямую РСО, минуя выбранную собственниками управляющую организацию, именно РСО, фактически поставлявшая электроэнергию, должна была выполнить вышеуказанные требования Правил при обращении к ней потребителя с претензией о некачественной поставке электроэнергии.

При таких обстоятельствах РСО, не выполнившая данные требования, на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доводы РСО о «дарении» вышеизложенной ответственности УО несмотря на фактические расчеты собственников с РСО, оказались несостоятельными.

При ознакомлении с позицией суда на ум приходит мысль, что Правила предоставления КУ были написаны не только для Исполнителя-УО, но и для Исполнителя-РСО. Как известно, что «где говорят деньги, там спит справедливость». Хорошо, что не в данном случае. И «справедливость выпала на долю справедливого»….

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.

 


Теги
2018 2019 261-ФЗ 54-ФЗ Андрей Чибис Арбитражный суд Ассоциация УО "Бурмистр" ВАС ВДГО ВС ВС РФ ВС РФ. Верховный суд РФ ГВС ГЖИ ГИС ЖКХ ГК РФ Госдума День работника ЖКХ Дмитрий Медведев Долги ЖК РФ ЖКУ ЖКХ Жилищный кодекс ЗП сотрудников УК ИПУ КРСОИ КоАП РФ Конституция РФ Куринный МВД МКД Минстрой Минфин Мысли вслух НДС НДФЛ НК РФ Налогообложение ОДН ОДПУ ОНФ ОСС Объединение балкона с комнатой РСО РСО-собственник СОИ СанПиН СиР ТКО ТСЖ ТСЖ. негативное воздействие Техдокументация УК УК РФ УО УСНО ФАС автомобиль административная ответственность административное правонарушение апелляция вентиляция версия сайта для слабовидящих взыскание вреда договор управления долг долевое строительство задолженность залитие застройщик изменение законодательства интернет камеральная проверка капитальный ремонт коммунальные услуги компенсация контрагент лестничная площадка лицевой счет маломобильные группы метод начислений мкд негативное воздействие на окружающую среду нежилое помещение нежилые помещения неустойка нормативы обжалование общее имущество МКД общее собрание жильцов общее собрание собственников онлайн-кассы отопительная система отопление отходы парковка перепланировка перепланировка балкона перерасчет персональные данные пожарный надзор поздравление с 23 февраля поквартирная карточка полигон правительственная программа правовое регулирование предписание предписания придомовая территория провайдер проверки протокол прямые договоры размер платы размещение информации разрешительная документация раскрытие информации реализация региональный оператор регистрация реестр собственников рейдерский захват реклама на квитанциях ремонт решение суда сверхнормативные потери смена УК смена УО смс собственник содержание детских площадок содержание и ремонт социальный найм спам суброгация суд судебная практика судебные решения тождественность тождественность названия уведомление жителей управляющая компания управляющая организация ущерб фактическое потребление цессия штатное расписание штраф

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!