Блог

Главная «Минусовой КРСОИ» - кто заплатит?

Показать статьи темы

за


«Минусовой КРСОИ» - кто заплатит?

Одним из животрепещущих вопросов в жилищно-коммунальной сфере являются споры между управляющими организациями (далее - УО) и ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) по вопросу перерасчета «отрицательного КРСОИ (ОДН)».

Так, в Арбитражном суде Удмуртской Республики рассматривалось дело № А71-11870/2017 по иску ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Решением суда от 09.02.2018г. были частично удовлетворены требования РСО о взыскании задолженности по договору поставки энергоснабжения. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании «отрицательного ОДН», суд пришел к следующему выводу:

«в случае наличия «отрицательного ОДН» стоимость подлежит возврату исполнителю коммунальных услуг, в силу общих норм гражданского права, а именно статье 544 ГК РФ, предусматривающей оплату фактически потребленного энергоресурса. При этом, в рассматриваемой ситуации ОАО «Энергосбыт Плюс» неправомерно удерживает денежные средства, превышающие плату за фактически поставленный коммунальный ресурс по данным ОДПУ. Указанные денежные средства подлежат возврату исполнителю коммунальных услуг».

В дальнейшем, естественно, РСО оспорило вынесенное решение в указанной части. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 № 17АП-4220/2018-ГК по делу № А71-11870/2017, устоявшим в суде кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018г. № Ф09-6166/18) решение суда первой инстанции отменено и с УО взыскан объем начислений за электроэнергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды, составляющий отрицательную величину.

Исходя из обстоятельств дела, многоквартирный дом (далее - МКД) оборудован ОДПУ, однако, приборов, учитывающих индивидуальное потребление собственников (пользователей) помещений не установлено в силу конструктивных особенностей данного МКД. При этом в период с января по апрель 2017 года объем начислений за индивидуальное потребление электрической энергии превысил объем начислений за электроэнергию, поставленную на ОДН, на 26 873,28 руб.

Делая вывод о том, что исковые требования в отношении задолженности УО за общедомовое потребление не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отношении МКД, суд апелляционный инстанции руководствовался подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, который предписывает в случае превышения (равенства) величины потребленного ресурса потребителями жилых и нежилых помещений над величиной общедомового потребления, объем подлежащий оплате исполнителем за расчетный месяц принимать равным 0.

При этом суд кассационной инстанции также упомянул в решении фразу, очевидно уже ставшей классикой жанра по данной категории дел о том, что «возникновение отрицательной разницы при исчислении стоимости ресурса, поставленного на ОДН, является основанием только для освобождения собственников помещений в соответствующем МКД от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, но не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по другим многоквартирным домам».

На нашем форуме выложили наисвежайшее определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС18-15719 от 15.10.2018г. по данному вопросу.

«Соглашаясь с выводами судов о том, что в случае выявленная «отрицательной величины электропотребления на ОДН» (превышения в расчетном периоде величины индивидуального потребления ресурса (по данным ИПУ) владельцами жилых и нежилых помещений над показаниями общедомового потребления (по данным ОДПУ)) общество (управляющая компания) должно будет произвести перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем с компанией общедомовое потребление ресурса, суд округа указал, что в настоящем случае в расчете иска спорные объекты не заявлены, а законных оснований для уменьшения произведенных компаний начислений на эту отрицательную величину по другим жилым домам не имеется».

При этом судами первой и второй инстанции во взыскании с УО «отрицательного ОДН» было отказано, но кассация и ВС РФ не поддержали такую позицию.

Вообще, исходя из многочисленной судебной практики, следует, что если суды на уровне первой/второй инстанции еще встают на сторону УО, то последующие инстанции занимают позицию РСО. Данное обстоятельство наводит на мысль, кто стоит за всем этим?! Хотя ответ итак очевиден…

Однако может свету быть в конце туннеля?!...

В Верховном суде РФ 20.06.2018г. был рассмотрен иск УО к Правительству РФ о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 21 Правил 124 (решение № АКПИ 18-386).

В обоснование иска УО ссылалась на не соответствие оспариваемого пункта Правил 124 части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, поскольку обжалуема норма позволяет РСО получать плату за коммунальный ресурс в объеме, превышающим фактически поставленный в МКД по показаниям ОДПУ.

Верховный Суд РФ отказывая в удовлетворении требований, тем не менее, указал, что «положения оспариваемого пункта не исключают перерасчета.

В случае когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах».

Получается, что фактически Верховный Суд РФ указал на необходимость осуществления перерасчета РСО «отрицательного КРСОИ» в последующих расчетных периодах.

Так, если тенденция судов по искам о взыскании с УО «отрицательного ОДН» сводится к удовлетворению требований РСО, то с учетом позиции Верховного Суда РФ может все же имеет смысл предъявить самостоятельное требование к РСО об обязании осуществить перерасчет «отрицательного КРСОИ»?!..

Компания «Бурмистр.ру» разрабатывает сайты для УК и ТСЖ. Сайты отвечают всем требованиям законодательства. Вся необходимая информация о сервисе тут.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь



Комментарии

Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!