Блог

Главная Арбитражный суд Москвы ввел ОДН по отоплению…

Показать статьи темы

за


Арбитражный суд Москвы ввел ОДН по отоплению…

Поиски справедливости в российских судах приводят к непредсказуемым последствиям, когда истец, ищущий справедливости у, казалось бы, непредвзятого профессионала своего дела судьи, получает совершенно не тот результат, на который рассчитывал при подаче искового заявления. Не берусь судить за другие сферы, но сфера управления МКД прочувствовала «непредвзятость» и «профессионализм» представителей судебной системы РФ в полной мере.

В качестве примера можно привести поистине эпохальную битву ТСЖ «Пирамида» с индивидуальным предпринимателем Шуваловым Андреем Юрьевичем, красочно описанную в решении Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-225100/17-156-309.

Предприниматель задолжал ТСЖ «всего» лишь 2 174 357 руб. 90 коп., которые ТСЖ и попыталось взыскать, подав несколько исковых заявлений в арбитражный суд г.Москвы.

Не берусь судить, что праздновала накануне написания текста решения судья, но решение, мягко говоря, «шедевральное».

Итак, поехали…

ТСЖ в исковом заявлении ссылалось на всем известное правило, прописанное в п.42.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Согласно данному правилу, если  МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и не все жилые и нежилые помещения в этом МКД оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то для расчета стоимости отопления отдельного помещения используется доля площади этого помещения в общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Это правило используется абсолютно всеми управляющими организациями и ТСЖ при расчете размера платы за отопление.

Ответчик же указал, что нежилые помещения, находящиеся у него в собственности оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Данный факт настолько «возбудил» в судье стремление к справедливости и креативу при написании решения, что судья пошла на все тяжкие и «ввела» ОДН на отопление.

ОДН на отопление не было никогда подумают многие и окажутся неправы. Вы просто не настолько профессиональны как представители судебной системы и не умеете правильно читать нормативно-правовые акты.

Сейчас я вас научу читать нормативку по методике судьи Л.С. Дьяконовой.

Итак, присаживайтесь поудобнее, пристегните ремни и следите за мыслями вершителей судеб отдельного взятого ТСЖ «Пирамида».

В решении судья сослалась на п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Избирательное прочтение данной нормы позволило судье сделать вывод, что раз собственник помещения установил приборы учета тепла, оплачивать потребленную тепловую энергию собственник должен исключительно по ним.

Но выше я приводил ссылку на п.42.1 Правил, в которых прямо указано как считать стоимость тепловой энергии на отопление при «неполном» оснащении МКД приборами учета тепловой энергии. Забудьте, у суда свое мнение.

Суд не принял во внимание ссылку истца на п. 42 (1) Правил, ссылаясь в решении на то, что «указанная формула предназначена для определения объема потребленной энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади отдельного нежилого помещения в общей площади всех нежилых и жилых помещений в доме. Таким образом, данная формула может применяться в случае, когда в нежилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета энергии».

Раз п.42.1 Правил в рассматриваемом споре судьей во внимание не принимался, должен был появиться другой способ расчета стоимости услуги отопления, который судья и описала подробно в решении.

Используя п.44 Правил, который использовался исключительно для определения размера платы за ОДН, судья сделала вывод, что ТСЖ «Пирамида» в исковом заявлении «фактически требует, чтобы ответчик, в том числе оплачивал часть потребления иных владельцев нежилых помещений в доме, что не соответствует положению ст. 158 ЖК РФ о несении бремени расходов соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество.  То есть для определения объема потребления, приходящегося на нежилое помещение ответчика, для содержания общего имущества в доме, истцу следовало из общего объема потребленного отопления исключить объемы потребления по всем помещениям в ломе и оставшуюся сумму принять пропорционально площади помещений ответчика к общей площади всех помещений в доме».  

При этом судья, приводя цитату из п.44 Правил в решении указывается, что «пункт 44 указанных правил специально устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, который определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам».

Результат рассмотрения дела поражает, так как ТСЖ было отказано в удовлетворении основанных на законе требований.

Вот так в России вершится «правосудие», хотя, что можно хотеть в ситуации, когда представители Минстроя ежедневно переписывают нормативно-правовую базу, а потом уже переписанную «отменяют» с помощью своих же писем. Представители отрасли не могут разобраться в сложившемся бардаке, что уж говорить про судей, которые живут в своем мире…                                      

Думать надо, прежде чем идти в арбитраж, а то недалек день, что очередной судья выведет формулу расчета платы за пользования лифтов в зависимости от веса пассажира. Справедливо ведь…

С уважением, Кочетков Юрий.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь


Теги
2018 2019 261-ФЗ 54-ФЗ 8 марта Арбитражный суд Ассоциация управляющий организаций "Бурмистр" ВАС ВДГО ВДКО ВС ВС РФ Верховный суд РФ ГЖИ ГИС ЖКХ ГК РФ Галина Хованская Госдума Долги ЖК ЖК РФ ЖКУ ЖКХ Жилищный кодекс ИПУ КРСОИ КоАП РФ Комиссия Конституционный суд Конституция РФ Куринный МКД Мень Минстрой Мысли вслух НДС НДФЛ НК РФ Налогообложение ОДПУ ОНФ ОСС Объединение балкона с комнатой Огонек РСО РСО-собственник Роскомнадзор СанПиН Списание ТБО ТК РФ ТКО ТСЖ Техдокументация УК УК РФ УО УСНО ФАС административная ответственность административное правонарушение арендатор банкрот безнадежная задолженность взыскание вреда взыскание долгов возмещение ущерба гарантийный срок детская площадка должник доначисления доступность МКД доступность жилья задолженность изменение законодательства изменения индексация заработной платы интернет камеральная проверка капитальный ремонт коммунальные услуги компенсация контрагент лестничная площадка лифты лицевой счет маломобильные группы метод начислений мкд наименование УК наймодатель нежилые помещения неустойка нормативы нормы технической эксплуатации обжалование общественники онлайн касса онлайн-кассы отопление отходы перерасчет персональные данные платежная система платежные документы повышающий коэффициент полигон пониженные страховые взносы поправки права собственности правительственная программа председатель совета МКД прибор учета приборы учета привлечение к административной ответственности придомовая территория провайдер проверки протокол протокол общего собрания прямые договоры прямые договоры "Собственник- РСО" раскрытие информации расторжение договора управления МКД расходы на содержание общего имущества реализация региональный оператор регистрация ресурсники решение суда сбор и вывоз мусора сверхнормативные потери смена УК собственник собственник помещения содержание детских площадок содержание и ремонт спам страховые взносы суд судебная практика судебные решения схожие названия уведомление жителей управляющая компания управляющая организация установка установка счетчиков штатное расписание штраф

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!