Блог

Главная ВС РФ подтвердил возможность организации гостевых парковок на придомовой территории

Показать статьи темы

за


ВС РФ подтвердил возможность организации гостевых парковок на придомовой территории

Организация парковки около МКД - насущная проблема доброй половины собственников помещений. При этом, активные автовладельцы штурмуют управляющую компанию и органы местного самоуправления, а рьяные противники гостевой парковки (которая де-факто используется как постоянная) вставляют им палки в колеса как в прямом, так и в переносном смысле.   Труднее всего в данной ситуации управляющей организации, которая должна соблюдать баланс интересов и действовать по принципу наименьшего количества жалоб (поскольку в период весеннего/осеннего обострения бабушки при написании жалоб в контролирующие органы укажут не только парковку, но и все свои претензии (зачастую необоснованные) к работе управляющей компании).

Поскольку на сегодняшний день не существует отдельного закона, регулирующего создание и функционирование парковки на придомовой территории, при ее организации необходимо соблюдать требования целого перечня нормативно-правовых актов.

Во-первых, требования статьи 36 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 44 ЖК, согласно которым  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, принятие решений о пределах использования которого относится к компетенции общего собрания собственников.

Во-вторых, Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают запреты и правила движения, стоянки и парковки в жилой зоне.

В-третьих, учесть расстояние до фасада дома согласно таблице 7.1.1.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Ну, и, в-четвертых, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», без соблюдения которых невозможно организовать ни одну парковку.

Согласно п.2.10: СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Напомним, что согласно приложению Б СП 42.13330.2011 гостевые стоянки - это открытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон.

Оспорить данный пункт попытался некто Т., который обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 2.32.10 Санитарных правил в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта, по мотивам их противоречия статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму). В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые пункты Санитарных правил позволяют размещать на придомовых территориях стоянки автомобилей без соблюдения установленных санитарных разрывов от них до объектов застройки, в том числе фасадов жилых зданий, детских площадок, площадок для отдыха, игр и спорта, путем присвоения им статуса гостевых стоянок автотранспорта, что не обеспечивает соблюдение гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне. Считает, что возможность расположения парковки транспортных средств на придомовых территориях в условиях плотной городской застройки снижает антитеррористическую защищенность жилых многоквартирных домов и граждан, проживающих в них. Полагает, что Санитарные правила в оспариваемой части нарушают и не обеспечивают его права на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду и среду обитания.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Т. было отказано. Не согласившись с таким решением, Т. подал апелляционную жалобу.

1 ноября 2018г. ВС РФ вынес апелляционное определение по делу № АПЛ18-470 в котором согласился с позицией суда первой инстанции, и указал: как следует из содержания Санитарных правил, они устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2), предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).

Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые положения не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий. Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют. При таких обстоятельствах решение об отказе Т. в удовлетворении административного искового заявления является законным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.

Таким образом, наш самый гуманный и справедливый ВС РФ подтвердил: на придомовой территории парковки могут быть только гостевыми.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Ознакомиться с сервисом можно по ссылке

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже (доступно для авторизированных пользователей).

 

 




Комментарии

Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!