До V Юбилейного Слета осталось

Блог

Главная ВС РФ подтвердил возможность организации гостевых парковок на придомовой территории

Показать статьи темы

за


ВС РФ подтвердил возможность организации гостевых парковок на придомовой территории

Организация парковки около МКД - насущная проблема доброй половины собственников помещений. При этом, активные автовладельцы штурмуют управляющую компанию и органы местного самоуправления, а рьяные противники гостевой парковки (которая де-факто используется как постоянная) вставляют им палки в колеса как в прямом, так и в переносном смысле.   Труднее всего в данной ситуации управляющей организации, которая должна соблюдать баланс интересов и действовать по принципу наименьшего количества жалоб (поскольку в период весеннего/осеннего обострения бабушки при написании жалоб в контролирующие органы укажут не только парковку, но и все свои претензии (зачастую необоснованные) к работе управляющей компании).

Поскольку на сегодняшний день не существует отдельного закона, регулирующего создание и функционирование парковки на придомовой территории, при ее организации необходимо соблюдать требования целого перечня нормативно-правовых актов.

Во-первых, требования статьи 36 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 44 ЖК, согласно которым  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, принятие решений о пределах использования которого относится к компетенции общего собрания собственников.

Во-вторых, Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают запреты и правила движения, стоянки и парковки в жилой зоне.

В-третьих, учесть расстояние до фасада дома согласно таблице 7.1.1.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Ну, и, в-четвертых, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», без соблюдения которых невозможно организовать ни одну парковку.

Согласно п.2.10: СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Напомним, что согласно приложению Б СП 42.13330.2011 гостевые стоянки - это открытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон.

Оспорить данный пункт попытался некто Т., который обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 2.32.10 Санитарных правил в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта, по мотивам их противоречия статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму). В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые пункты Санитарных правил позволяют размещать на придомовых территориях стоянки автомобилей без соблюдения установленных санитарных разрывов от них до объектов застройки, в том числе фасадов жилых зданий, детских площадок, площадок для отдыха, игр и спорта, путем присвоения им статуса гостевых стоянок автотранспорта, что не обеспечивает соблюдение гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне. Считает, что возможность расположения парковки транспортных средств на придомовых территориях в условиях плотной городской застройки снижает антитеррористическую защищенность жилых многоквартирных домов и граждан, проживающих в них. Полагает, что Санитарные правила в оспариваемой части нарушают и не обеспечивают его права на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду и среду обитания.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Т. было отказано. Не согласившись с таким решением, Т. подал апелляционную жалобу.

1 ноября 2018г. ВС РФ вынес апелляционное определение по делу № АПЛ18-470 в котором согласился с позицией суда первой инстанции, и указал: как следует из содержания Санитарных правил, они устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2), предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).

Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые положения не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий. Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют. При таких обстоятельствах решение об отказе Т. в удовлетворении административного искового заявления является законным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.

Таким образом, наш самый гуманный и справедливый ВС РФ подтвердил: на придомовой территории парковки могут быть только гостевыми.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Ознакомиться с сервисом можно по ссылке

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже (доступно для авторизированных пользователей).

 

 




Комментарии

Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!