Блог

Главная Краткий разбор Постановления Пленума Верховного суда РФ 28 мая 2019 года по применению Главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ

Показать статьи темы

за


Краткий разбор Постановления Пленума Верховного суда РФ 28 мая 2019 года по применению Главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ

Пленум Верховного суда РФ 28 мая 2019 года утвердил Постановление «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

На момент написания статьи публикация ещё не состоялась, потому неизвестен точный номер утверждённого Постановления, а длинное название для удобства обсуждения можно заменить указанием на то, что это «Пленум по Главе 24.1 БК РФ».

Разбирать «по косточкам» каждый пункт разъяснений не имеет смысла, потому в статье тезисно осветим самый смак норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов.

Питать иллюзий не следует, ничего сверхпозитивного ВС РФ не разъяснил, в самом начале прямо указав, что «правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств». Как будто до сей поры бедный бюджет расхищался! Охранительные нотки в судебных актах присутствовали всегда, что вопросах взысканию судебных расходов «за счёт бюджета», что в спорах о контрактах по 44-ФЗ и 223-ФЗ (а ситуация там не очень, подрядчики, бьющиеся за неполученную оплату открыто слышат нечто вроде: Неужто думаете, что бюджетные деньги можно запросто взять и забрать?). Но не будем отвлекаться...

Ничуть не новость разъяснение в п. 1 о том, что при получении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РРФ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Мы и ранее знали, что такие исполнительные листы не в РОСП нести надо, а в Минфин или в органы Федерального казначейства...

Полезное разъяснение дано в п. 4 «Пленума по Главе 24.1 БК РФ». Там указано, что суды общей юрисдикции выдают взыскателю копию судебного акта на бумажном носителе, заверенную судом (ч. 3 ст 428 ГПК РФ, ч. 10 ст. 353 КАС РФ), а если судебный акт принят арбитражным судом, взыскатель вправе распечатать его из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В п. 5 «Пленума по Главе 24.1 БК РФ» разъясняется, что взысканные суммы с бюджета должны быть указаны в валюте РФ (читай - в рублях), а если такого указания нет, это является основанием для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, на основании п. 3 ст. 242.1 БК РФ. К счастью, управляющие организации и ТСЖ если что и взыскивают, то явно не в евро, а только в рублях.

Пункт 6 «Пленума по Главе 24.1 БК РФ» указывает, что если исполнительный документ направляется к исполнению судом, то обязательно должны быть указаны банковские реквизиты взыскателя (непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе или в отдельном заявлении взыскателя.

Пункт 7 «Пленума по Главе 24.1 БК РФ» разъясняет основания для возврата исполнительного документа, а именно - необходимость возврата, если отсутствует копия судебного акта, реквизиты взыскателя, а также если обнаружено несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

Там же есть важное указание: в силу обязательности исполнения судебных актов орган Федерального казначейства, в котором не открыты лицевые счета должника, при осуществлении возврата исполнительного документа обязан довести до сведения взыскателя, а в случае направления исполнительного документа судом – до сведения суда информацию о наличии открытых лицевых счетов должника в другом органе Федерального казначейства либо об отсутствии открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ). Это нам на руку, теперь нельзя молчком вернуть исполнительный документ; взыскателю (или суду) должны сообщить точно - куда следует предъявить документ.

Дословно необходимо привести содержание п. 8:

«В целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя, исходя из положений пункта 2 статьи 242.1 БК РФ перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности».

Если в судебном акте не указана фиксированная сумма договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора, контракта либо по правилам ст. 395 ГК РФ, расчёт осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительно документе (п. 9).

Также разъяснено, что перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность идентификации как взыскателя, так и должника по имеющимся в исполнительном документе данным (ИНН, ОГРН) либо по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 10).

Дословно приводим и п. 12, ибо это важное указание, смысл которого нельзя искажать:

«В случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 ГПК РФ, ст 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ)».

Также разграничены полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования исполняют судебные акты по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в...

Полная версия доступна только подсписчикам


Комментарии

Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!