Блог

Главная Не установили норматив на КРСОИ – бежим в суд

Показать статьи темы

за


Не установили норматив на КРСОИ – бежим в суд

«Собака лает, караван идёт». Именно по такому сценарию в последние годы приходится работать управляющим организациям (далее-УО). Некоторые УО пытаются буквально выживать в условиях реалий действующего законодательства. И не всегда тому виной Жилищный кодекс. Зачастую препоны в деятельности создают те, кто по определению должен помогать.

Перейдя к конкретике, Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016 года «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» было установлено, что органы государственной власти субъектов РФ не позднее 1 июня 2017 года должны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее-МКД). Одним из таких органов - Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее-Министерство) - 17 мая 2017 года был издан приказ № 75-мпр (далее-Приказ), которым установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области.

Далее сказ пойдет об одной из УО Иркутской области, которая задолго до принятия Приказа, а именно в феврале 2017 года обратилась с письмом в Министерство с информацией для установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД до 01 июня 2017г. К письму была приложена сводная информация для установления нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, расположенных на территории МО одного из городов Иркутской области. Таким образом, воспользовавшись своим правом и предоставляя информационную помощь Министерству, УО надеялась на благополучный исход в содержании будущего документа. Именно для расчетов норматива по категориям домов, находящихся в её управлении, УО была направлена информация в адрес Министерства.

Однако, ознакомившись с Приказом, нормативы потребления электрической энергии для группы МКД, находящихся в её управлении, УО не обнаружила. «Подарком» для УО явился тот факт, что в соответствии с новоиспеченным актом, она стала нести многочисленные убытки. Проблема возникла по причине разъяснений к Приказу, которыми было установлено, что формулы расчетов предусматривают установление единых нормативов для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства. Однако для группы домов, по которым УО направляла техническую информацию с указанием суммарного годового потребления электрической группой оборудования, входящего в состав МКД (квт.ч) и имеющей следующее оборудование:

  • осветительные установки в местах общего пользования, подвальном помещении, помещении ИТП и электрощитовой

  • дверные запирающие устройства

  • насосное оборудование (2 шт.)

  • электронные регулирующие электрические клапана с электроприводом (2 шт.)

  • узел учета тепло- и водоснабжения с датчиками температуры, давления, расходомерами, контроллером, запитанные от сети электроснабжения

  • узел учёта электроснабжения

  • охранная сигнализация на входные двери подвального и чердачного помещений

  • оборудование интернет-провайдеров.

нормативы потребления вышеуказанным Приказом не установлены.

Загвоздка в определении норматива по определенной группе домов возникла по причине дополнительного оборудования, которое в соответствии с Приказом включало в себя системы противопожарного оборудования и дымоудаления (которые между прочим потребляют энергию лишь в аварийных ситуациях), дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования.

Однако в группе МКД УО система противопожарного оборудования и дымоудаления и усилители телеантенн коллективного пользования отсутствовали, однако дом имел широкий ряд другого дополнительного оборудования, а именно:

  • электронные регулирующие электрические клапана с электроприводом (2 шт.)

  • узел учета тепло- и водоснабжения с датчиками температуры, давления, расходомерами, контроллером, запитанные от сети электроснабжения

  • узел учёта электроснабжения

  • охранная сигнализация на входные двери подвального и чердачного помещений

  • оборудование интернет-провайдеров.

Учитывая вышеизложенное, фактически МКД, находящиеся в управлении УО, потребляли больше электрической энергии, чем МКД, по которым норматив установлен в силу указания в таких группах всего оборудования.

По причине расхождения дополнительного оборудования в группах МКД, установленных Приказом, осенью 2017 года УО вновь обратилась с письменным заявлением к Министерству. Ответа не последовало, однако Министерство нашло «замечательный» выход из сложившейся ситуации: 27 ноября 2017 года письмом за номером 02-58-8612/17 Министерством для исполнителей, потребителей коммунальных услуг была дана разъяснительная информация к определению размера расходов граждан на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данном документе было указано, что «в случае отсутствия категорий многоквартирных домов сочетанием электрического оборудования, утвержденных Приказом № 75-мпр, определение объёма коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из минимального норматива». А такой норматив был установлен в 0,72 кВт.ч…

В управлении УО на тот момент таких «проблемных» домов, не учтенных Приказом, было более двухсот. Применение минимального норматива в размере 0,72 кВт.ч в месяц на кв.метр по группе домов, оборудованных лишь осветительными установками и не включающих в состав насосное обрудование, ИТП на МКД УО с широкой группой дополнительного оборудования приводило к значительным убыткам УО.

Весной 2018 года после тщетных попыток урегулировать спорный вопрос, УО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству в порядке КАС РФ о признании нормативного правового акта недействующим в части. До вынесения решения не дошло…11 апреля 2018 года Министерством был издан Приказ № 60-мпр «О внесении изменений в отдельные приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта», и нормативы были дополнены. От УО последовал отказ от иска.

На момент подачи иска вышеуказанной УО, в копилке судебных актов имелись решения, содержащие подобную ситуацию. Одно из них – Костромского областного суда №3а-27/2016 от 15 июля 2016 года. Данное административное дело было рассмотрено по искам ООО «Заволжье» и ООО УК «Костромской Дом» к Департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области об оспаривании Постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012 г. № 2-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области» в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Костромской области.

ООО «Заволжье» по иску указало, что:

«…оспариваемый норматив учитывает не всё оборудование, потребляющее электрическую энергию, управляющая компания обязана оплачивать сверхнорматив за счет собственных средств, неся, тем самым, убытки.

В том случае, если общество распределяет сверхнорматив между жителями, то Государственная жилищная инспекция Костромской области выдает предписания о прекращении распределения сверхнорматива электроэнергии на ОДН на жителей и составляет протоколы об административных правонарушениях в отношении управляющей компании. С 01 мая 2015 года деятельность управляющих организаций является лицензируемой. При наложении более двух штрафных санкций в отношении одного дома управляющая организация теряет право управления этим домом. Если площадь таких домов составит более 15%, то организация полностью лишается лицензии, что приведет к банкротству.

Административный истец просит, с учетом уточнений требований, сделанных в ходе рассмотрения дела, признать подпункт 2 пункта 1 оспариваемого постановления и Приложение № 2 к данному постановлению недействующими с 16 октября 2012 г.; обязать Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области принять новый нормативно-правовой акт, заменяющий нормативный акт, признанный недействующим….».

ООО УК «Костромской Дом», являющееся управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, то есть являющееся исполнителем коммунальных услуг, обратилось в суд с аналогичным административным исковым заявлением, просило, с учетом уточнений требований, сделанных в ходе рассмотрения дела, признать оспариваемое постановление недействующим в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, а именно подпункт 2 пункта 1 постановления и Приложение № 2 к постановлению, с 16 октября 2012 года.

Суд вынес решение в пользу управляющих организаций по следующим основаниям:

«….Таким образом, административный ответчик, применяя расчетный метод при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, не использовал критерии, предусмотренные приведенным пунктом, а именно: не учитывал расход электрической энергии на системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование, потребляющее электрическую энергию на общедомовые нужды.

Ссылка административного ответчика на отсутствие в момент утверждения нормативов информации о характеристиках оборудования, перечисленного в третьей группе, не может быть признана состоятельной, поскольку положения пункта 37 Приложения № 1 к Правилам № 306 не допускают возможность установления нормативов лишь по некоторым группам оборудования, а однозначно предписывают определять норматив, исходя из всего перечисленного оборудования, отсутствие информации о характеристиках оборудования не является обстоятельством, позволяющим данное оборудование не учитывать при установлении нормативов.

В связи с этим имеются основания для признания подпункта 2 пункта 1 Постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 16.10.2012 г. № 2-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области» и Приложение № 2 к данному постановлению недействующими по причине их противоречия федеральному законодательству….»

Таким образом, судебная практика вновь показывает, что «судиться» - дело благородное, а «под лежачий камень вода не течёт». Загоняя УО в клоаку бесконечных проверок, надзорными органами осуществляется контроль на соблюдение управляющими действующего законодательства. В это время иные государственные органы ленятся сделать лишний расчёт либо откликнуться на обращения УО с целью отработать спорные и волнующие вопросы при осуществлении совместной деятельности.

Положениями на Министерства жилищной политики субъектов РФ возложена функция по управлению в области энергетики, включая обеспечение проведения государственной политики по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В некоторых случаях, по всей видимости, за счёт УО.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь



Теги
2018 2019 261-ФЗ 485ФЗ 54-ФЗ Андрей Чибис Арбитражный суд Ассоциация управляющий организаций "Бурмистр" ВАС ВДГО ВС ВС РФ ВС РФ. Верховный суд РФ ГВС ГЖИ ГИС ЖКХ ГК РФ День работника ЖКХ Дмитрий Медведев Долги ЖК ЖК РФ ЖКУ ЖКХ ЗП сотрудников УК ИПУ КРСОИ КоАП РФ Куринный МКД МСУ Малозначительность административного правонарушения Минстрой Мысли вслух НДС НДФЛ НК РФ Налогообложение ОДН ОДПУ ОСС Объединение балкона с комнатой Огонек Постановление Правительства РФ РСО РСО-собственник Списание ТБО ТК РФ ТКО ТСЖ УК УК РФ УО УСНО ФАС административное правонарушение апелляция арендатор банкрот безнадежная задолженность взыскание долгов возмещение ущерба гарантийный срок детская площадка доначисления доступность МКД доступность жилья задолженность изменение законодательства изменения индексация заработной платы интернет камеральная проверка квитанция за ЖКУ коммунальные услуги компенсация контрагент лицевой счет льгота магниты маломобильные группы метод начислений мкд налогооблажение негативное воздействие на окружающую среду нежилое помещение нежилые помещения неустойка нормативы общее имущество МКД общее собрание жильцов общее собрание собственников общественники онлайн касса онлайн-кассы отопление отходы парковка перенос кухни платежная система платежные документы повышающий коэффициент повышение тарифов поздравление с 23 февраля полигон полотенцесушитель правовое регулирование предписание предписания председатель совета МКД провайдер проверки протокол протокол общего собрания прямые договоры размещение информации разрешительная документация раскрытие информации расторжение договора управления МКД реализация региональный оператор реестр собственников рейдерский захват реклама на квитанциях ремонт решение суда смена УК смена УО смс снег собственник содержание и ремонт спам специальный счет спецсчет суд судебные решения схожие названия счетчики тарифы на вывоз мусора управляющая компания управляющая организация установка установка счетчиков учет граждан штатное расписание штраФ штраф

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!