Блог

Главная Последствия неуказания в агентском договоре вознаграждения

Показать статьи темы

за


Последствия неуказания в агентском договоре вознаграждения

При заключении агентских договоров довольно часто встает вопрос о правомерности указания в таком договоре условия о безвозмездном характере договора, и как следствие, в дальнейшем, предъявления требований о признании данного договора незаключенным.

Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства, регламентирующим отношения сторон при заключении агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может строиться как по модели договора поручения, так и по модели договора комиссии, характеризующих способ участия агента в отношениях с третьими лицами. Смысл агентского договора в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следует отметить, что несогласование сторонами существенных условий договора влечет признание такого договора незаключенным (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен, исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Таким образом, императивными нормами Гражданского кодекса РФ установлено что агентский договор является возмездным и даже отсутствие в договоре условий о размере и порядке выплаты агентского вознаграждения не является основанием безвозмездного выполнения поручения агентом, поскольку вознаграждение агенту в такой ситуации должно оплачиваться принципалом в размере, обычно взимаемом при сравнимых обстоятельствах за совершение аналогичных сделок.

Судебная практика в большинстве своем не относит агентское вознаграждение к существенным условия договора:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 № 04АП-3757/2008 по делу № А58-3442/2008 «Условие о размере и порядке агентского вознаграждения не относится к его существенным условиям. В случае если в договоре размер агентского вознаграждения и порядок его уплаты не определены, то данные условия регулируются статьей 1006 ГК РФ».

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 № 17АП-7625/2011-ГК по делу № А50-3259/2011 «существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о его предмете. Цена не относится к существенным условиям агентского договора».

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 № 19АП-6772/2016 по делу № А08-3089/2016 – «По смыслу указанной нормы существенным условием агентского договора в силу закона является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть определение нематериальных посреднических услуг».

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 № 12АП-12939/2015, 12АП-12942/2015 по делу № А06-4835/2015 единственным существенным условием агентского договора является его предмет - юридические и иные фактические действия, совершаемые агентом за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала.

Хотя встречается и иная позиция судей, в соответствии с которой к существенным условиям агентского договора относят также условие об агентском вознаграждении:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N 10АП-16063/2016 по делу № А41-55502/16 «Существенными условиями агентского договора являются условие об исполнении обязательств за счет средств принципала, определение действий, которые обязуется совершить агент от своего имени или от имени принципала, условия об агентском вознаграждении и об агентских отчетах».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2010 по делу № А63-1324/2010 – суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов о незаключенности агентского договора ввиду несогласованности сторонами его существенных условий (предмета, обязательств сторон, размера вознаграждения), а также об отсутствии доказательств фактического исполнения договора (Определением ВАС РФ от 16.03.2011г. № ВАС-2442/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано).

Обстоятельства дела: МУП «Жилищный комбинат» (далее - МУП) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания-1» (далее - УК) о признании недействительным агентского договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения. Между сторонами был заключен агентский договор на реализацию услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что агентский договор является незаключенным, и фактически сторонами не исполнялся. Оснований для взыскания неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ не имеется.

Судом установлено, что заключенный сторонами агентский договор не отвечает требованиям статьи 432 ГК РФ, поскольку в нем четко не определены предмет договора и обязательства сторон, не определен размер вознаграждения. Реализация заключенного договора истцом документально не подтверждена.

Вышеприведенная судебная практика относится к единичным случаям, когда суды признают агентский договор незаключенным, в том числе, и по основанию отсутствия определенного сторонами размера вознаграждения.

Но, учитывая тот факт, что в нашей судебной системе встречаются различные толкования одних и тех же норм права разными судьями, следует учитывать при подписании агентского договора риск признания его незаключенным, в случае несогласования размера и порядка выплаты агентского вознаграждения.

Компания «Бурмистр.ру» предлагает своим клиентам юридическое обслуживание. Более подробная информация здесь.   

Обсудить статью и задать вопросы можно тут.



Комментарии

Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!