Блог

Главная Нет договора-нет дома в реестре лицензий

Показать статьи темы

за


Нет договора-нет дома в реестре лицензий

Жилищный кодекс РФ обязывает в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, договора управления многоквартирным домом в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Несмотря на то, что в данные положения, предусмотренные частью 2 статьи 198 ЖК РФ, изменения внесены в 2016-2017 годы, вопросов по передаче документов в орган государственного жилищного надзора (далее - ГЖН) на 2019 год меньше не становится, а судебные споры по данным вопросам регулярно пополняют копилку решений.

В частности, Верховный суд РФ в своём Определении от 10 апреля 2019 гола № 301-ЭС19-1576 указал, должна ли управляющая организация по-прежнему направлять в ГЖН для внесения «нового» дома в реестр лицензий договор, подписанный половиной собственников.

Предысторией спора явился факт «успешного» проведенного общего собрания собственников помещений в МКД, по результатам которого собственники согласились избрать новую управляющую организацию – ООО «УК Покров» (далее-УО). Последняя обратилась в орган ГЖН с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и включении туда «нового» многоквартирного дома с целью управления. К заявлению кроме копии протокола прилагался и договор управления, с подписями собственников двух квартир этого дома, что и явилось причиной отказа ГЖН в изменение реестра лицензий.

Не согласившись с отказом, УО обратилась в Арбитражный суд Ивановской области о признании недействительным и отмене приказов ГЖН об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области по причине отсутствия копий договоров управления, заключенных лицензиатом с собственниками помещений в МКД.

Компания основывала свою позицию на основании следующего:

«…Требование о предоставлении договоров, заключённых с собственниками, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников в доме не обусловлены нормами действующего законодательства, нарушает общие нормы об избрании управляющей компании, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ…».

Однако «процессуальный поход» до высшей инстанции по данному основанию для УО оказался безуспешен.

Суд указал следующее:

  • лишь на основании лицензии УО может осуществлять управление МКД, а сведения о лицензировании содержатся в реестре лицензий субъекта РФ. Реестр лицензий содержит раздел с адресами МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат;

  • УО обязана направить в адрес органа ГЖН надлежащий пакет документов для изменения перечня адресов;

  • Минстрой РФ правомочен утвердить пакет документов, приказ Минстроя РФ № 938/пр от 25 декабря 2915 года содержит требование о приложении к заявлению, в том числе, копию договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в МКД;

  • в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления с выбранной на общем собрании собственников помещений в МКД вновь избранной УО должен заключаться с каждым собственником. Собственники помещений в данном МКД, обладающие более чем 50 % голосов, выступают в качестве одной стороны договора управления;

  • в случае отсутствия в направленном в орган ГЖН договоре управления подписей собственников, обладающих более чем 50 % голосов, нельзя сделать однозначный вывод, что решение общего собрания собственников помещений МКД по выбору заявителя в качестве управляющей организации реализовано;

  • отказ органа ГЖН в данном случае основан на требованиях закона.

Верховный Суд РФ в своем Определении отказал УО в пересмотре дела, изложив довод судов нижестоящих инстанций:

«…Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды … исходили из того, что копии договоров управления, заключенные управляющей организацией с двумя собственниками помещений, расположенных в корпусе 1, и с двумя собственниками помещений, расположенных в корпусе 2 спорного МКД, представленные обществом в качестве надлежащего доказательства заключения договора управления, не могут свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору общества в качестве управляющей организации...».

Следует отметить, что положения приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр более года назад стали действовать в новой редакции:

Прежняя редакция (до 10.04.2018)

Новая редакция (с 10.04.2018)

копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме

копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Рассмотрение жалобы УО в суде первой инстанции состоялось 17 мая 2018 года. Однако суды не стали ориентироваться на уже действующую в это время новую редакцию.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.



Комментарии

Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!