Блог

Главная Защита интересов. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований 294 ФЗ. Часть первая

Тема

Автор

за


Защита интересов. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований 294 ФЗ. Часть первая

В этой статье будет рассмотрено дело о грубом нарушении контролирующим органом требований ФЗ № 294 при проведении проверки.

До этого момента статьи мне не приходилось писать, поэтому надеюсь, что первый блин не будет комом.

Итак поехали.

Как всем известно отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту ФЗ № 294).

Данный Федеральный закон устанавливает порядок организации и проведения проверок, права и обязанности органов, осуществляющих контроль, права и обязанности юридических лиц, меры по защите их прав и законных интересов и т.д.

И есть в нем очень занятная, и при этом «сильная» статья, а именно статья 20 - Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. 

Спросите почему я выделил слово сильная в кавычках, да просто потому что судами зачастую доводы заявителей на грубые нарушения при проведении проверок не рассматриваются, либо же не принимаются вовсе, и как следствие следует отказ в удовлетворении требований.

Так в указанной статье перечисляются грубые нарушения при проведении проверки при которых результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294).

К грубым нарушениям относятся:
  1. в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, в части срока уведомления о проведении проверки;
  2. в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан;
  3. в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя;
  4. в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства;
  5. в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
  6. в части требования документов, не относящихся к предмету проверки, в части превышения установленных сроков проведения проверок;
  7. в части непредставления акта проверки;
  8. в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;
  9. в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки.
Сегодня будет рассмотрен случай, предусмотренный п.п. 4 ч. 2 ст. ст. 20 ФЗ № 294 – нарушение ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) на примере дела № А43-30973/2018. Бонусом этого дела является также еще и выводы судов об индексации размера платы. Но мною будут рассматриваться только грубые нарушения при проведении проверки.

Так в управляющую организацию в июне 2018 года от жилищной инспекции в одном конверте без какого-либо сопроводительного письма поступают акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, а также приказ о проведении в отношении управляющей организации внеплановой документарной проверки.

Стоит отметить, что все три документа были от одной даты (05 апреля 2018 года).

Таким образом, жилищная инспекция одним днем издала приказ, провела проверку с составлением соответствующего акта и вынесла предписание.

При этом, в описательной части акта проверки имелась ссылка на письмо управляющей организации от марта 2018 года.

Уже пошли интересности, не правда ли?

Все бы ничего, ведь многие могут сказать, что тот же ФЗ № 294 (ч. 3 ст. 11) предусматривает, что контролирующий орган в первую очередь рассматривает документы, имеющиеся в распоряжении последнего, в частности - уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, акты предыдущих проверок и т.д., и как следствие указание в акте проверки на письмо управляющей организации является ничем иным как использование сведений, полученных контролирующим органом ранее. 

Все мы прекрасно знаем и понимаем, что с жилищной инспекцией лучше «дружить», а не «воевать», и зачастую многие стараются особо их не злить и так сказать удовлетворяют все их хотелки, будь то непонятные запросы и т.д.

Однако, в данном случае дело было принципиальное, ведь в адрес управляющей организации после проведения проверки, в основу которого было положено письмо управляющей организации, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, за неисполнение которого в дальнейшем грозил немаленький штраф.

На основании ч. 2 ст. 11 ФЗ № 294 организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статье 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 294 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 294).

В ФЗ № 294 четко определены случаи, когда контролирующий орган может запросить у проверяемого лица информацию и документы:
  1. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
  2. При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
Если во втором случае (предварительная проверка) прямой обязанности у проверяемого лица предоставлять информацию и документы нет, то в случае проведения внеплановой документарной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. 

Особо стоит отметить, что согласно ч. 9 ст. 15 ФЗ № 294 при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать от юридического лицапредставления документов, информации до даты начала проведения проверки.

Фактически процесс проведения внеплановой документарной проверки можно разделить на несколько этапов:

  1. издание распоряжения (приказа) о проведении проверки;
  2. изучение должностным лицом документов, имеющихся в распоряжении, и в случае необходимости направление
  3. мотивированного запроса в адрес проверяемого лица о предоставлении необходимых документов и информации;
  4. изучение документов, предоставленных юридическим лицом в ответ на мотивированный запрос от должностного лица;
  5. оформление соответствующего акта проверки и выдача предписания.
Как было указано ранее, в июне месяце управляющая организация получила в одном конверте акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, а также приказ о проведении в отношении управляющей организации внеплановой документарной проверки. Все названные документы имели одну дату – 05.04.2018г. 

При подготовке заявления в Арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным было обнаружено, что 01 марта 2018 года в управляющую организацию от жилищной инспекции без приложенного приказа о проведении внеплановой документарной проверки поступил запрос от 19.02.2018г. о предоставлении информации и документов в рамках ФЗ № 294 для рассмотрения в ходе документарной проверки по обращению потребителя.

Ну не злить же жилищную инспекцию, и поэтому на указанный запрос управляющей организацией был подготовлен и направлен ответ с приложением необходимых документов.
И именно данное письмо управляющей организации фигурировало в последствии в акте проверки.

Тем самым должностное лицо проводившее проверку в нарушении норм действующего законодательства - без соответствующего издания приказа о проведении внеплановой документарной проверки, в сроки до даты начала проведения проверки запросила у управляющей организации определенный перечень документов и информации и положило именно их в основу для вынесения в отношении управляющей организации незаконного предписания.
В данном случае, как указывалось выше, запрос со стороны жилищной инспекции был направлен в адрес управляющей организации в феврале, когда как приказ о проведении документарной проверки был издан лишь 05 апреля 2018 года.

На основании данных обстоятельств управляющая организация посчитала, что со стороны жилищной инспекцией имело место быть грубое нарушение при проведении проверки - в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), а именно фактически проверка в отношении управляющей организации проводилась в феврале-марте 2018 года, в то время как распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки было издано лишь 05 апреля 2018 года и направлено в адрес управляющей организации вместе с актом проверки и оспариваемым предписанием в июне 2018 года.

И вот управляющая организация обратилась в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

И первая инстанция как это часто бывает отказывает управляющей организации в полном объеме со ссылкой на отсутствие со стороны жилищной инспекции грубых нарушений при проведении проверки.

Однако, Арбитражный суд Нижегородской области оставил без внимания доводы управляющей организацией – в тексте решения им не дана оценка.

Суд ошибочно рассмотрел довод о грубом нарушении, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 (превышение установленного срока проведения проверки), когда управляющей организацией было заявлено о грубом нарушении п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Не согласившись с таким решением, управляющая организация подает апелляционную жалобу.

И наконец таки следующая инстанция очень заинтересовалась доводами управляющей организации, и после первого заседания апелляционный суд вынес определение об отложении и обязал жилищную инспекцию обеспечить явку своего представителя.

Как я думаю все уже догадались, что Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Нижегородской области было отменено, и предписание жилищной инспекции было признано недействительным со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Основные выводы суда апелляционной инстанции:

«Как следует из материалов дела, 19.02.2018 Инспекция направила Обществу запрос No515-15/з-500п о предоставлении документов, содержащих информацию об общей площади многоквартирного дома, жилых и нежилых помещений данного дома, площади мест общего пользования (с приложением подтверждающих документов); объяснения, правовые основания и информацию о применяемом тарифе за содержание жилого помещения в размере 28,31 руб./кв.м; правовые основания, в том числе копии решений собственников по утверждению тарифов на содержание жилого помещения на 2017, 2018 годы; историю начислений и оплат, копии платёжных поручений за период с января 2017 года (л.д.19). При этом в данном запросе указано, что он направлен в порядке статей 10,11 Федерального закона No294-ФЗ. 

Между тем, приказ о проведении проверки принят 05.04.2018 (л.д.15).

Довод Инспекции о фактическом проведении проверки 05.04.2018 по документам, имеющимся у Инспекции и без указанного запроса, не может быть принят во внимание, поскольку из акта проверки от 05.04.2018 (л.д.13-14) усматривается, что в ходе проверки изучалось, в том числе, письмо Общества от 15.03.2018 с приложениями.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически внеплановая документарная проверка на основании обращения потребителя проводилась Инспекцией в феврале-марте2018года, в то время как распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки было издано лишь 05.04.2018 и направлено в адрес Общества вместе с актом проверки от 05.04.2018 и оспариваемым предписанием, следовательно, Инспекция провела внеплановую документарную проверку в отношении Общества без соответствующего распоряжения руководителя или заместителя руководителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция допустило грубое нарушение Федерального закона No294-ФЗ, влекущее недействительность результатов проверки».

Жилищная инспекция обратилась с кассационной жалобой, но Арбитражный суд Волго-Вятского округа контролирующий орган не поддержал и Постановлением № Ф01-3758/2019 от 20.08.2019г. оставил Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Подводя итог хочу сказать, что не стоит бояться контролирующих органов, необходимо всегда очень внимательно изучать все действия контролирующих органов и документы, связанные с проведением проверок, в том числе по соблюдению Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Спасибо всем за внимание.

Если данный материал читателям понравится, готов продолжить выкладывать другие статьи по судебным спорам, коих накопилось немало из личного опыта.

С уважением, Павел Шипулин

Ознакомиться с другими статьями автора можно тут

Шипулин

Павел Шипулин

эксперт

Профиль


Комментарии

  • burmistr
    burmistr
    29.04.2020

    У нас в уютном бложике появился еще один автор (ЖКХоины в ЛК закинем чуть позже).

    Автору респект и уважуха)))

    Завтра в блоге будет еще одна статья и тоже присланная нам через личный кабинет.

  • ОлесяС
    ОлесяС
    29.04.2020

    Павел, очень интересно и полезно. Спасибо!

  • rabotagkh
    rabotagkh
    29.04.2020

    Хорошая новость и отличный результат! Не лишним будет указать номер дела, для использования в работе

  • sych2000
    sych2000
    29.04.2020

    rabotagkh написал:


    Хорошая новость и отличный результат! Не лишним будет указать номер дела, для использования в работе

    В статье номер дела указан, продублирую еще раз А43-30973/2018

  • игры разума
    игры разума
    03.05.2020

    Поздравляю с хорошим началом!

  • argument
    argument
    14.05.2020

    Автору спасибо. Статья полезная с т.зрения того, что не стоит бояться доказывать неправомочность действий надзорных органов, которые, как показывает практика, действуют топорно, нагло и не опасаясь последствий за свое беззаконие. В доводах не лишним было бы упомянуть невыполнение ГЖИ ст.8.2 ФЗ-294, предусматривающ. организацию и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований. Речь идет о необходимости проведения ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ фактов заявителя. И только после этого выносится Распоряжение о проведении проверки в отношении юр.лица. Мы также будем обжаловать в апелляции состоявшееся на днях решение арб.суда первой инстанции об отказе в удовлетворении нашего требовании о признании недействительным распоряжения ГЖИ, которое было издано в отсутствие законных оснований, а также проигнорировавшей вынесенное решение другого суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. Удручает другое: арбитражный суд первой инстанции счел возможным для себя также пренебречь решением мирового суда, который ранее уже рассмотрел спор по в/у обстоятельствам.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!