RSS
Прорыв трубы
 
Здравствуйте. Позвольте ещё спросить у Вас совета - по рассмотрению гражданского дела по иску в защиту прав потребителей.
Весной 2013 года в квартире одного из находящегося у нас в управлении дома праздновался день рождения ребенка. Все взрослые находились в одной комнате, дети - без присмотра - в соседней. Дети играли, видимо, очень активно, что привело к прорыву трубы отопления (был сорван кран). В результате были затоплены несколько квартир. Дети, присутствовавшие на празднике (6-7лет), своим родители рассказали, как и что произошло. Все соседи подали в суд на, скажем, Иванову.
Вода из системы отопления текла около 30-40 минут - стояк в подвале находится в закрытом сарайчике, искали ключи, наш слесарь, пришедший в квартиру, не стал проходить в квартиру, акта не составил. Акт составили позже, но в квартиру нас уже не пустили. Батареи Иванова заменила самостоятельно, разрешения на их замену она так и не предоставила. Система отопления в доме не предусматривает наличие на отопительных приборах, находящихся в квартирах, никаких кранов. Сама Иванова подала иск в суд на нашу компанию - мы ненадлежащим образом исполняли обязанность по обслуживанию общего имущества. Мировому судье, рассматривавшему дело, мы не смогли представить проект инженерных сетей, в ходатайстве об истребовании проекта нам было отказано. Все свидетели, допрошенные со стороны истца, являются её родственниками, нашим свидетелям не поверили, поскольку они сотрудники нашей компании.
Я разыскала предыдущих собственников квартиры, точнее их дочь. Она мне сказала, что ремонт в квартире её семья не делала ни разу, согласилась даже прийти в судебное заседание. За 30 минут до процесса она позвонила и сказала, что свидетелем не будет, так как компания на этом "заработает" деньги, а ей ничего не достанется, но в апелляционной инстанции в допросе свидетелей и в приобщении проекта инженерных сетей мне отказали - причины, по которым ходатайства не были заявлены в суде первой инстанции, городской суд счёл неуважительными.
Сейчас компания направила в областной суд кассационную жалобу, я попросила направить дело на новое рассмотрение, так как не исследованный судом проект, по моему мнению, мог бы повлиять на решение суда.
Сейчас все пострадавшие от затопления жители поменяли ответчика в своих исках, с компании взыскали всё на основании вступившего в законную силу решения по иску Ивановой к нашей компании.
Подскажите, есть ли выход из этой ситуации? Что нужно было написать в кассационной жалобе, чтобы её удовлетворили? Можно ли написать дополнение к жалобе в случае чего?
Постаралась изложить важные, с моей точки зрения, вещи. Как быть?
 
Сразу куча вопросов.
1) Когда о срыве сообщили владельцы квартиры
2) Есть ли экспертиза причины залива? Я имею в виду экспертизу о том, что кран был в предаварийном состоянии.
3) Выложите решение суда первой инстанции. Без него мало что можно сказать...
 
сообщили сразу в аварийку.экспертизу провести не возможно - истец сразу поменяла кран, а сломанный - уничтожила.
 
У кого можно проводить экспертизу?
 
Цитата
Иришка пишет:
сообщили сразу в аварийку.экспертизу провести не возможно - истец сразу поменяла кран, а сломанный - уничтожила.

Ну а как тогда истец доказывает, что был прорыв трубы, если труба работает нормально. Акта с ее стороны не составлено и с Вашей тоже? Доказательства какие?

Просто если смотреть 354 ПП РФ, то

34. Потребитель обязан:
а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;
 
Цитата
пишет:
У кого можно проводить экспертизу?

Как у кого? Есть куча экспертных организаций... В ТСЖ и УК в которых я работаю как только залив сразу вызываем экспертизу независимую.

Ирин вложите на форум файл с решением суда... А то так гадать долго будем.
 
а как прикрепить текст решения?

всё исключительно со слов истца и её свидетелей.
 
нашла.
 
Ирин, а что с сетями? Осматривали (из решения суда) только стояки, а осмотры системы отопления не делали?

Как там появились краны? Это по проекту дома или начудили жители дабы регулировать температуру?

Есть ли проект дома?
 
Цитата
burmistr пишет:
Ирин, а что с сетями? Осматривали (из решения суда) только стояки, а осмотры системы отопления не делали?

Как там появились краны? Это по проекту дома или начудили жители дабы регулировать температуру?

Есть ли проект дома?


Краны появились в результате ремонта, который произвела истица, купив квартиру в очень плохом состоянии. проект дома -только в фотографиях, сам проект - в материалах дела, в приобщении мне отказали, но его так и не вернули.
 
осмотр системы отопления не производили, насколько мне известно
 
Цитата
Иришка пишет:
Краны появились в результате ремонта, который произвела истица, купив квартиру в очень плохом состоянии. проект дома -только в фотографиях, сам проект - в материалах дела, в приобщении мне отказали, но его так и не вернули.

Ходатайство подавали о приобщении к делу и указывали ли о самовольном ремонте в процессе (может пояснения писали...)?
 
Да, ходатайство заявляли, фото отправлю.
 
проект инженерных систем я просила приобщить уже в суде апелляционной инстанции, мне отказали. мировому судье мы не смогли представить проект, так как проектная организация, у которой всё хранится долго сопротивлялась, уговаривали предоставить документы очень долго.
 
Сижу ковыряю консультант... Сейчас отпишусь что нарыл)))
 
Спасибо, что помогаете мне.
 
Цитата
Иришка пишет:
Спасибо, что помогаете мне.

Пока не за что... Я так понимаю это будет Нижегородский областной суд?

У меня Консультант Нижегородскую базу не включает. У Вас есть база решений нижегородского областного суда по п.1 ст.29 ЖК РФ?
 
да, если примут к рассмотрению
 
буду искать
 
Ситуация не простая. Надо еще колупать, но у меня уже конец рабочего дня.
Хотя тема оооочень интересная для УК.

Раз суд сказал, что вентили (краны) на батареях общее имущество МКД надо исходить из следующего.

Общее имущество МКД - имущество, которое используется более одного собственника (п.1 ст.36 ЖК РФ).

Если краны установлены собственником самостоятельно, то общим имуществом они являться не могут, так как решение о реконструкции МКД (а к этому относится и реконструкция системы отопления) принимается общим собранием собственников (пп.1 п.2 ст.44 ЖК РФ). Соответственно только на основании решения общего собрание краны могут быть включены в состав общего имущества МКД.

Устанавливая краны собственник нарушил требования ПП РФ №354 согласно которому отключение обогревающих приборов собственником незаконно, а установить запорную арматуру не отключая обогревающие элементы невозможно технологически.

Установка инженерных сетей (в том числе и кранов на систему отопления) относится к переустройству жилого помещения (п.1 ст.25 ЖК РФ).

Переустройство должно производиться собственников с соблюдением требования законодательства (выше писал, что вмешательство незаконно) и согласовываться с ОМСУ на основании принятого ОМСУ решения (п.1 ст.26 ЖК РФ).

Для переустройства собственник непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; (пп.1 п.2 ст.26 ЖК РФ)
2) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (пп.3 п.2 ст.26 ЖК РФ);

В суд я так понимаю это не представлено...

ОМСУ должен выдать разрешение на переустройство (пп.5-6 п.2 ст.26 ЖК РФ). Перепланировка в отсутствие разрешения признается самовольной (п.1 ст.29 ЖК РФ).

Затопление, произошедшее из оборудования установленного собственником самовольно не может служить доказательством вины УК, так как согласно пп."а" п.11 ПП РФ №491 осмотр общего имущества производится как собственниками помещений, так и сотрудниками УК, что не снимает ответственности с собственника, если он незаконно внес изменения в инженерные сети и не уведомил об этом УК.

Кроме этого согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждено Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах", что в совокупности с нормами 354 ПП РФ, 491 ПП РФ и ЖК РФ свидетельствует об обязанности обслуживать только краны на системе отопления которые установлены в соответствии с законодательством...


Вот как то так... Судебная практика думаю тоже есть... Поищите...
 
Бейте на незаконность... Это единственный вариант как мне кажется, так как иначе признают краны общим имуществом...
 
истица утверждает, что не производила перепланировку, говорит - предыдущие собственники.
ни администрация, ни гос. жил. инспекция не ответили ни на один наш запрос о том, законно ли всё это было.
что же в суде нужно говорить? ведь они не будут рассматривать новые, скажем, доводы. Как Вы считаете, есть хоть минимальные шансы на отмену решения?

Буду искать практику.

Благодарю.
 
так и предполагалось - незаконная перепланировка, ответственность должна нести истица, а судья сказал: истец же утверждает, что она ничего не меняла в своей квартире, на чём и основывает своё решение.
 
Цитата
Иришка пишет:
так и предполагалось - незаконная перепланировка, ответственность должна нести истица, а судья сказал: истец же утверждает, что она ничего не меняла в своей квартире, на чём и основывает своё решение.

Ну так истец же покупал квартиру... Если покупал с незаконной перепланировкой пусть взыскивает ущерб с продавца... На мой взгляд логично.

Тяжко будет кассацию отыграть, так как надо было раньше биться. Когда суд то?
 
жалобу я только направила.
понимаю, что биться нужно было раньше. в апелляции, где я начала представлять интересы компании, было уже практически бесполезно, так как на все мои ходатайства судья отвечала категоричным отказом.
даже не знаю, как это будет выглядеть дальше.
хочется добраться до истины, и доказать её другим, так как в этой ситуации, не частой, кстати, управляющая компания не виновна.
 
То есть УК поздно очухалась и пригласила внешнего юриста?
 
Здравствуйте.
в компании было два юрисконсульта. это дело вела девушка, которая в настоящее время уволилась. апелляцию готовила уже я. Руководитель сейчас хочет пригласить адвоката, который бы занялся представлением наших интересов в обл. суде, поскольку у меня не получилось ничего сделать.
 
Цитата
Иришка пишет:
Здравствуйте.
в компании было два юрисконсульта. это дело вела девушка, которая в настоящее время уволилась. апелляцию готовила уже я. Руководитель сейчас хочет пригласить адвоката, который бы занялся представлением наших интересов в обл. суде, поскольку у меня не получилось ничего сделать.

Ну на переправе коней не меняют... То есть будет уже третий юрист?

Всегда на семинарах всем говорю, что экономить на юристах - самое последнее дело. Проиграешь один раз и потом сформируется практика. Вечно будешь платить.

Правда юристы у меня на семинары не ходят))))) все умные... Ходят бухгалтера и директора.
 
видимо, будет, руководитель сказал, что дальше некуда проигрывать......
а на семинарах у Вас должно быть очень интересно и полезно.
 
Приходите.
Все семинары тут viewtopic.php?f=33&t=418

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!