Форум

ГлавнаяВозмещение ущерба собственникам !!!

Возмещение ущерба собственникам !!!

RSS
Возмещение ущерба собственникам !!!
 
Чуть попозжа отпишусь. Есть один вариантик... У Вас предельная мощность на квартиру где прописана?
 
А собственники уже обратились в суд с иском о возмещении ущерба?
 
Цитата
burmistr пишет:
Чуть попозжа отпишусь. Есть один вариантик... У Вас предельная мощность на квартиру где прописана?
в Договоре Управления

Добавлено спустя 1 minute 15 seconds:
Цитата
Агата пишет:
А собственники уже обратились в суд с иском о возмещении ущерба?

да, пока 3 иска, по двум (где большие суммы) - заключили мировое соглашение, 3-й пока без рассмотрения - Истец потерялся
 
Ситуация: Дом 50-х годов постройки, все сети дохлые, в т.ч. электрические, по Договору управления допустимая поквартирная нагрузка на электросети не более 5 кВт, с учетом современного оснащения, собственники нагружают по 10 кВт и более, как следствие отгарает "0"... бытовая техника выходит из строя, а возмещать УК.
Собственно вопрос - как изменить ситуацию и не возмещать ущерб таким собственникам, а позиция судов однозначна - управляете, значит платите и не важно кто чего перегрузил!
 
Цитата
SibKom пишет:
Ситуация: Дом 50-х годов постройки, все сети дохлые, в т.ч. электрические, по Договору управления допустимая поквартирная нагрузка на электросети не более 5 кВт, с учетом современного оснащения, собственники нагружают по 10 кВт и более, как следствие отгарает "0"... бытовая техника выходит из строя, а возмещать УК.
Собственно вопрос - как изменить ситуацию и не возмещать ущерб таким собственникам, а позиция судов однозначна - управляете, значит платите и не важно кто чего перегрузил!

А автоматы не стоят чтоль?
 
Под актирование установить автоматы в 16 ампер и выписать предупреждения, что за самоводльное изменение номинала автомата ответственность будет нести собственник.
 
Цитата
SibKom пишет:
как следствие отгарает "0"... бытовая техника выходит из строя, а возмещать УК.[/color]
И не важно кто чего перегрузил. Это процесс длительный, даже на старой проводке. Достаточно проводить техническое обслуживание нормально например раз в квартал и не будет таких проблем. А если электрики бегают "по лампочкам", то закладывайте прибыль больше для компенсации рисков по отгарам или налаживайте обслуживание как положено. Подтяжка контактов спасает от отгаров на отлично.
 
Цитата
Егор пишет:
Подтяжка контактов спасает от отгаров на отлично.
Насколько помню нулевой провод всегда тоньше фазовых.
При значительных превышениях допустимой нагрузки никакая протяжка не спасет.
Алюминий плавится на раз.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
Егор пишет:
Подтяжка контактов спасает от отгаров на отлично.
Насколько помню нулевой провод всегда тоньше фазовых.
При значительных превышениях допустимой нагрузки никакая протяжка не спасет.
Алюминий плавится на раз.
Позволю себе уточнить. ПУЭ 7.1.45 Однофазные двух- и трехпроводные линии, а также трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании однофазных нагрузок, должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников
 
Уведомите собственников о необходимости капремонта электропроводки в мкд... Все как обычно забьют, но в суде можно бумажки показывать, что уведомляли, а собственники не хотят...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
SibKom пишет:

А автоматы не стоят чтоль?

Стоят, собственники меняю сами на более мощные, а доказать когда были заменены и кто это сделал не представляется возможным.

Добавлено спустя 3 minutes 36 seconds:
Цитата
Red74 пишет:
Уведомите собственников о необходимости капремонта электропроводки в мкд... Все как обычно забьют, но в суде можно бумажки показывать, что уведомляли, а собственники не хотят...

Неоднократно печатались уведомления и предупреждения на обратной стороне квитанций, для суда не принципиально.. У них одно - УК должна содержать ОИ в надлежащем состоянии и не волнует как!
 
Не уверен, что это надлежащее уведомление.
 
У меня возникла мысль, что можно применить ст 1083 ГК и квалифицировать действия самих потерпевших, как грубую неосторожность, повлекшую за собой возникновение ущерба. Тем более, если в ДУ есть указание о допустимых нагрузках. У нас же подразумевается, что все действуют добросовестно и осмотрительно, не так ли ;)
 
Цитата
Агата пишет:
У меня возникла мысль, что можно применить ст 1083 ГК и квалифицировать действия самих потерпевших, как грубую неосторожность, повлекшую за собой возникновение ущерба. Тем более, если в ДУ есть указание о допустимых нагрузках. У нас же подразумевается, что все действуют добросовестно и осмотрительно, не так ли ;)

А почему бы и нет, отличная идея, если 3-й возобновит производство или поступят еще иски, то обязательно попробуем применить, а пока ищем дополнительные механизмы защиты на будущее!

Единственный сложный момент для доказывания, что именно конкретный собственник, а не кто-то другой включил потребителей на 1 000 мВт, превысив допустимую нагрузку в 200 000 раз, что именно действия собственника повлекли выход из строя общей электросети и причинило вред имуществу, а не из-за ненадлежащего обслуживания электросетей Управляющей! ))
 
Скажите пожалуйста, если залив произошел по вине управляющей компании, но у собственника задолженность за СиР, можно ли сделать зачетом? Собственник с этим никак не согласен, говорит какой статьей можете обосновать этот зачет.
 
Цитата
gkk_podporoghie пишет:
говорит какой статьей можете обосновать этот зачет.
я бы также ответила
 
Цитата
OE77OE пишет:
я бы также ответила
Так управляющая компания должна возместить весь ущерб, даже если у жильца долг, а с задолженностью по СиР УК будет разбираться через суд. Все правильно понял
 
Цитата
gkk_podporoghie пишет:
Все правильно понял
мое мнение да
это две разные вещи
содержание и ремонт по договору управления
а возмещение ущерба это другое - соглашение, решение суда...
здесь "сыграет" только отдельный документ о взаимозачете, который отказывается подписывать Ваш страдалец
 
Коллеги, а мы в этом году столкнулись с интересной ситуацией. В прошлую зиму затопили квартиру на последнем этаже. Собственник не согласился на возмещение ущерба, нанял независимого оценщика и через суд получил с УО 120 тысяч рублей (под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках). Не буду дискутировать на тему - нужно ли было решать вопрос в досудебном общении и т.п. Констатирую свершившийся факт.


Этой зимой снова температурная аномалия, и эту квартиру топит повторно!))) Выходим на обследование и составление акта, и видим, что ремонт в прошлом году жилец делать не стал. Но при этом однозначно присутствуют свежие пятна от протекания на гипсокартоне потолка. Мы показываем ему прошлогодние фотки, что большинство повреждений визуально - не новые. На что он сразу заявляет, что уже пригласил ДРУГОГО оценщика и однозначно обращается в суд.

Признаем полностью, что вина управляйки не оспаривается. Но как защититься в подобных ситуациях от таких вариантов?
 
Цитата
Шла мимо написал:
Коллеги, а мы в этом году столкнулись с интересной ситуацией. В прошлую зиму затопили квартиру на последнем этаже. Собственник не согласился на возмещение ущерба, нанял независимого оценщика и через суд получил с УО 120 тысяч рублей (под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках). Не буду дискутировать на тему - нужно ли было решать вопрос в досудебном общении и т.п. Констатирую свершившийся факт.


Этой зимой снова температурная аномалия, и эту квартиру топит повторно!))) Выходим на обследование и составление акта, и видим, что ремонт в прошлом году жилец делать не стал. Но при этом однозначно присутствуют свежие пятна от протекания на гипсокартоне потолка. Мы показываем ему прошлогодние фотки, что большинство повреждений визуально - не новые. На что он сразу заявляет, что уже пригласил ДРУГОГО оценщика и однозначно обращается в суд.

Признаем полностью, что вина управляйки не оспаривается. Но как защититься в подобных ситуациях от таких вариантов?

Строительную экспертизу делайте в суде. отстаивать свою позицию только
 
"Согласно ст. 1 ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается лицом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите конкретного интереса. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ)."
Возмещение ущерба должно привести к восстановлению первоначального удовлетворительного состояния квартиры. И работы и материалы по восстановлению состояния квартиры были уже учтены. Двойное возмещение приведет к необоснованному обогащению данного товарища.
Посмотрите еще Пленум по ущербу.
Что ни тема - недобросовестное поведение. Повысилась активность халявщиков (заметьте, написала даже не ругаясь :roll: , хоть во рту одни матерные слова на таких паразитов)
 
Цитата
Джули написал:
Возмещение ущерба должно привести к восстановлению первоначального удовлетворительного состояния квартиры. И работы и материалы по восстановлению состояния квартиры были уже учтены. Двойное возмещение приведет к необоснованному обогащению данного товарища.
Посмотрите еще Пленум по ущербу.
Что ни тема - недобросовестное поведение. Повысилась активность халявщиков (заметьте, написала даже не ругаясь , хоть во рту одни матерные слова на таких паразитов)
А в сети нашла мнение, что собственник не обязан делать ремонт и восстанавливать состояние квартиры. И никто его к этопу понудить не может. Типа - это вы не должны его топить, а он вправе сам решать : делать ремонт или нет.

Насчет двойного обогащения конечно же согласна!
 
Цитата
Шла мимо написал:
собственник не обязан делать ремонт и восстанавливать состояние квартиры.
Так его никто и не принуждает же. Пусть живет в развалинах, флаг ему в руки. Но вот оценка ущерба делается по состоянию пришедших в негодность при заливе материалов. Оценщик и пишет: сумма восстановительного ремонта такая-то. Если уже подсчитан восстановительный ремонт, а его не было, то и каком восстановлении не восстановленного может идти речь?
Чет я сумбурно по-моему сейчас :lol:
 
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
собственник не обязан делать ремонт и восстанавливать состояние квартиры.
Так его никто и не принуждает же. Пусть живет в развалинах, флаг ему в руки. Но вот оценка ущерба делается по состоянию пришедших в негодность при заливе материалов. Оценщик и пишет: сумма восстановительного ремонта такая-то. Если уже подсчитан восстановительный ремонт, а его не было, то и каком восстановлении не восстановленного может идти речь?
Чет я сумбурно по-моему сейчас
Да нееее, если б я была судьей, то я бы поняла! Даже без матюков)))))
 
Цитата
Шла мимо написал:
(под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках)
А гипсокартон на потолках был изначально по проекту дома или сами наколхозили? У нас были пара квартир которые на верхних этажах сделали натяжные потолки, в результате сместилась точка росы в чердачном перекрытии и местами на плитах появился конденсат, который капал на их пленку. После объяснения причин появления воды на натяжных потолках успокоились и научились сами сливать с них воду.

PS: Они ещё и вентиляцию заклеили.
 
Цитата
olegkriv написал:
Цитата
Шла мимо написал:
(под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках)
А гипсокартон на потолках был изначально по проекту дома или сами наколхозили?

PS: Они ещё и вентиляцию заклеили.
По проекту гипсокартона нет. А разве я не имею права его установить в своей квартире? (беспокоюсь уже по личному поводу! :shock: )))
 
Цитата
Шла мимо написал:
По проекту гипсокартона нет. А разве я не имею права его установить в своей квартире? (беспокоюсь уже по личному поводу! )))
Спите спокойно.
 
Цитата
olegkriv написал:
А гипсокартон на потолках был изначально по проекту дома или сами наколхозили?
Вам до их натяжного потолка нет дела.
Цитата
olegkriv написал:
У нас были пара квартир которые на верхних этажах сделали натяжные потолки, в результате сместилась точка росы в чердачном перекрытии и местами на плитах появился конденсат, который капал на их пленку. После объяснения причин появления воды на натяжных потолках успокоились и научились сами сливать с них воду.
Малограмотность собственников и полная, вопиющая массовая безграмотность установщиков потолка. При установке натяжных потолков надо делать по углам комнаты надо делать вентотверстия (Ø 50). Два результата: вентиляция запотолочного пространства и выравнивание давления при включении вытяжек, вентиляторов в санузлах и пр. Иначе потолок банально прогибается.
Установщики об этом ни хрена не знают, не думают, а должны.
#1
0 0
Чуть попозжа отпишусь. Есть один вариантик... У Вас предельная мощность на квартиру где прописана?
#2
0 0
А собственники уже обратились в суд с иском о возмещении ущерба?
#3
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Чуть попозжа отпишусь. Есть один вариантик... У Вас предельная мощность на квартиру где прописана?
в Договоре Управления

Добавлено спустя 1 minute 15 seconds:
Цитата
Агата пишет:
А собственники уже обратились в суд с иском о возмещении ущерба?

да, пока 3 иска, по двум (где большие суммы) - заключили мировое соглашение, 3-й пока без рассмотрения - Истец потерялся
#4
0 0
Ситуация: Дом 50-х годов постройки, все сети дохлые, в т.ч. электрические, по Договору управления допустимая поквартирная нагрузка на электросети не более 5 кВт, с учетом современного оснащения, собственники нагружают по 10 кВт и более, как следствие отгарает "0"... бытовая техника выходит из строя, а возмещать УК.
Собственно вопрос - как изменить ситуацию и не возмещать ущерб таким собственникам, а позиция судов однозначна - управляете, значит платите и не важно кто чего перегрузил!
#5
0 0
Цитата
SibKom пишет:
Ситуация: Дом 50-х годов постройки, все сети дохлые, в т.ч. электрические, по Договору управления допустимая поквартирная нагрузка на электросети не более 5 кВт, с учетом современного оснащения, собственники нагружают по 10 кВт и более, как следствие отгарает "0"... бытовая техника выходит из строя, а возмещать УК.
Собственно вопрос - как изменить ситуацию и не возмещать ущерб таким собственникам, а позиция судов однозначна - управляете, значит платите и не важно кто чего перегрузил!

А автоматы не стоят чтоль?
#6
0 0
Под актирование установить автоматы в 16 ампер и выписать предупреждения, что за самоводльное изменение номинала автомата ответственность будет нести собственник.
#7
0 0
Цитата
SibKom пишет:
как следствие отгарает "0"... бытовая техника выходит из строя, а возмещать УК.[/color]
И не важно кто чего перегрузил. Это процесс длительный, даже на старой проводке. Достаточно проводить техническое обслуживание нормально например раз в квартал и не будет таких проблем. А если электрики бегают "по лампочкам", то закладывайте прибыль больше для компенсации рисков по отгарам или налаживайте обслуживание как положено. Подтяжка контактов спасает от отгаров на отлично.
#8
0 0
Цитата
Егор пишет:
Подтяжка контактов спасает от отгаров на отлично.
Насколько помню нулевой провод всегда тоньше фазовых.
При значительных превышениях допустимой нагрузки никакая протяжка не спасет.
Алюминий плавится на раз.
#9
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
Егор пишет:
Подтяжка контактов спасает от отгаров на отлично.
Насколько помню нулевой провод всегда тоньше фазовых.
При значительных превышениях допустимой нагрузки никакая протяжка не спасет.
Алюминий плавится на раз.
Позволю себе уточнить. ПУЭ 7.1.45 Однофазные двух- и трехпроводные линии, а также трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании однофазных нагрузок, должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников
#10
0 0
Уведомите собственников о необходимости капремонта электропроводки в мкд... Все как обычно забьют, но в суде можно бумажки показывать, что уведомляли, а собственники не хотят...
#11
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
SibKom пишет:

А автоматы не стоят чтоль?

Стоят, собственники меняю сами на более мощные, а доказать когда были заменены и кто это сделал не представляется возможным.

Добавлено спустя 3 minutes 36 seconds:
Цитата
Red74 пишет:
Уведомите собственников о необходимости капремонта электропроводки в мкд... Все как обычно забьют, но в суде можно бумажки показывать, что уведомляли, а собственники не хотят...

Неоднократно печатались уведомления и предупреждения на обратной стороне квитанций, для суда не принципиально.. У них одно - УК должна содержать ОИ в надлежащем состоянии и не волнует как!
#12
0 0
Не уверен, что это надлежащее уведомление.
#13
0 0
У меня возникла мысль, что можно применить ст 1083 ГК и квалифицировать действия самих потерпевших, как грубую неосторожность, повлекшую за собой возникновение ущерба. Тем более, если в ДУ есть указание о допустимых нагрузках. У нас же подразумевается, что все действуют добросовестно и осмотрительно, не так ли ;)
#14
0 0
Цитата
Агата пишет:
У меня возникла мысль, что можно применить ст 1083 ГК и квалифицировать действия самих потерпевших, как грубую неосторожность, повлекшую за собой возникновение ущерба. Тем более, если в ДУ есть указание о допустимых нагрузках. У нас же подразумевается, что все действуют добросовестно и осмотрительно, не так ли ;)

А почему бы и нет, отличная идея, если 3-й возобновит производство или поступят еще иски, то обязательно попробуем применить, а пока ищем дополнительные механизмы защиты на будущее!

Единственный сложный момент для доказывания, что именно конкретный собственник, а не кто-то другой включил потребителей на 1 000 мВт, превысив допустимую нагрузку в 200 000 раз, что именно действия собственника повлекли выход из строя общей электросети и причинило вред имуществу, а не из-за ненадлежащего обслуживания электросетей Управляющей! ))
#15
0 0
Скажите пожалуйста, если залив произошел по вине управляющей компании, но у собственника задолженность за СиР, можно ли сделать зачетом? Собственник с этим никак не согласен, говорит какой статьей можете обосновать этот зачет.
#16
0 0
Цитата
gkk_podporoghie пишет:
говорит какой статьей можете обосновать этот зачет.
я бы также ответила
#17
0 0
Цитата
OE77OE пишет:
я бы также ответила
Так управляющая компания должна возместить весь ущерб, даже если у жильца долг, а с задолженностью по СиР УК будет разбираться через суд. Все правильно понял
#18
0 0
Цитата
gkk_podporoghie пишет:
Все правильно понял
мое мнение да
это две разные вещи
содержание и ремонт по договору управления
а возмещение ущерба это другое - соглашение, решение суда...
здесь "сыграет" только отдельный документ о взаимозачете, который отказывается подписывать Ваш страдалец
#19
0 0
Коллеги, а мы в этом году столкнулись с интересной ситуацией. В прошлую зиму затопили квартиру на последнем этаже. Собственник не согласился на возмещение ущерба, нанял независимого оценщика и через суд получил с УО 120 тысяч рублей (под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках). Не буду дискутировать на тему - нужно ли было решать вопрос в досудебном общении и т.п. Констатирую свершившийся факт.


Этой зимой снова температурная аномалия, и эту квартиру топит повторно!))) Выходим на обследование и составление акта, и видим, что ремонт в прошлом году жилец делать не стал. Но при этом однозначно присутствуют свежие пятна от протекания на гипсокартоне потолка. Мы показываем ему прошлогодние фотки, что большинство повреждений визуально - не новые. На что он сразу заявляет, что уже пригласил ДРУГОГО оценщика и однозначно обращается в суд.

Признаем полностью, что вина управляйки не оспаривается. Но как защититься в подобных ситуациях от таких вариантов?
#20
1 0
Цитата
Шла мимо написал:
Коллеги, а мы в этом году столкнулись с интересной ситуацией. В прошлую зиму затопили квартиру на последнем этаже. Собственник не согласился на возмещение ущерба, нанял независимого оценщика и через суд получил с УО 120 тысяч рублей (под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках). Не буду дискутировать на тему - нужно ли было решать вопрос в досудебном общении и т.п. Констатирую свершившийся факт.


Этой зимой снова температурная аномалия, и эту квартиру топит повторно!))) Выходим на обследование и составление акта, и видим, что ремонт в прошлом году жилец делать не стал. Но при этом однозначно присутствуют свежие пятна от протекания на гипсокартоне потолка. Мы показываем ему прошлогодние фотки, что большинство повреждений визуально - не новые. На что он сразу заявляет, что уже пригласил ДРУГОГО оценщика и однозначно обращается в суд.

Признаем полностью, что вина управляйки не оспаривается. Но как защититься в подобных ситуациях от таких вариантов?

Строительную экспертизу делайте в суде. отстаивать свою позицию только
#21
1 0
"Согласно ст. 1 ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается лицом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите конкретного интереса. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ)."
Возмещение ущерба должно привести к восстановлению первоначального удовлетворительного состояния квартиры. И работы и материалы по восстановлению состояния квартиры были уже учтены. Двойное возмещение приведет к необоснованному обогащению данного товарища.
Посмотрите еще Пленум по ущербу.
Что ни тема - недобросовестное поведение. Повысилась активность халявщиков (заметьте, написала даже не ругаясь :roll: , хоть во рту одни матерные слова на таких паразитов)
#22
0 0
Цитата
Джули написал:
Возмещение ущерба должно привести к восстановлению первоначального удовлетворительного состояния квартиры. И работы и материалы по восстановлению состояния квартиры были уже учтены. Двойное возмещение приведет к необоснованному обогащению данного товарища.
Посмотрите еще Пленум по ущербу.
Что ни тема - недобросовестное поведение. Повысилась активность халявщиков (заметьте, написала даже не ругаясь , хоть во рту одни матерные слова на таких паразитов)
А в сети нашла мнение, что собственник не обязан делать ремонт и восстанавливать состояние квартиры. И никто его к этопу понудить не может. Типа - это вы не должны его топить, а он вправе сам решать : делать ремонт или нет.

Насчет двойного обогащения конечно же согласна!
#23
0 0
Цитата
Шла мимо написал:
собственник не обязан делать ремонт и восстанавливать состояние квартиры.
Так его никто и не принуждает же. Пусть живет в развалинах, флаг ему в руки. Но вот оценка ущерба делается по состоянию пришедших в негодность при заливе материалов. Оценщик и пишет: сумма восстановительного ремонта такая-то. Если уже подсчитан восстановительный ремонт, а его не было, то и каком восстановлении не восстановленного может идти речь?
Чет я сумбурно по-моему сейчас :lol:
#24
0 0
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
собственник не обязан делать ремонт и восстанавливать состояние квартиры.
Так его никто и не принуждает же. Пусть живет в развалинах, флаг ему в руки. Но вот оценка ущерба делается по состоянию пришедших в негодность при заливе материалов. Оценщик и пишет: сумма восстановительного ремонта такая-то. Если уже подсчитан восстановительный ремонт, а его не было, то и каком восстановлении не восстановленного может идти речь?
Чет я сумбурно по-моему сейчас
Да нееее, если б я была судьей, то я бы поняла! Даже без матюков)))))
#25
0 0
Цитата
Шла мимо написал:
(под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках)
А гипсокартон на потолках был изначально по проекту дома или сами наколхозили? У нас были пара квартир которые на верхних этажах сделали натяжные потолки, в результате сместилась точка росы в чердачном перекрытии и местами на плитах появился конденсат, который капал на их пленку. После объяснения причин появления воды на натяжных потолках успокоились и научились сами сливать с них воду.

PS: Они ещё и вентиляцию заклеили.
#26
0 0
Цитата
olegkriv написал:
Цитата
Шла мимо написал:
(под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках)
А гипсокартон на потолках был изначально по проекту дома или сами наколхозили?

PS: Они ещё и вентиляцию заклеили.
По проекту гипсокартона нет. А разве я не имею права его установить в своей квартире? (беспокоюсь уже по личному поводу! :shock: )))
#27
1 0
Цитата
Шла мимо написал:
По проекту гипсокартона нет. А разве я не имею права его установить в своей квартире? (беспокоюсь уже по личному поводу! )))
Спите спокойно.
#28
0 0
Цитата
olegkriv написал:
А гипсокартон на потолках был изначально по проекту дома или сами наколхозили?
Вам до их натяжного потолка нет дела.
Цитата
olegkriv написал:
У нас были пара квартир которые на верхних этажах сделали натяжные потолки, в результате сместилась точка росы в чердачном перекрытии и местами на плитах появился конденсат, который капал на их пленку. После объяснения причин появления воды на натяжных потолках успокоились и научились сами сливать с них воду.
Малограмотность собственников и полная, вопиющая массовая безграмотность установщиков потолка. При установке натяжных потолков надо делать по углам комнаты надо делать вентотверстия (Ø 50). Два результата: вентиляция запотолочного пространства и выравнивание давления при включении вытяжек, вентиляторов в санузлах и пр. Иначе потолок банально прогибается.
Установщики об этом ни хрена не знают, не думают, а должны.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!