Форум

ГлавнаяВ одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса

В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса

RSS
В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса
 
Уважаемые коллеги! Хотелось бы услышать ваше мнение и опыт. Совет дома (инициаторы собрания) в повестку дня включили вопрос "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома". На заочной и очной форме в рамках этого вопроса рассмотрели также определение источника финансирования и сумму работ. Сейчас протокол находится в суде по признанию его ничтожным в силу ч.1 ст. 181.5 ГК РФ. На днях приняли новое решение по признанию предыдущего протокола законным в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ. Каковы шансы признать его законным? Может у кого есть судебная практика по положительному исходу?
 
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.
 
Цитата
Red1Hydra пишет:
Каковы шансы признать его законным?
Такие же как в анекдоте про динозавра... Либо признаете, либо нет.
Если кворум у Вас есть, с перебором, тащите свидетелей, предъявляйте заключения о состоянии дома, сметы.. Давите на жалость. Глядишь и прокатит.. Общая юрисдикция у нас не про закон..
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.
Я тоже так считаю. Но суд все доводы по этому поводу не принимает. Считает, что изменена повестка дня. Но повестка дня не менялась!! Может есть у кого практика? Я не нашла.
 
У меня на горизонте такой суд. ГЖИ кричит что, решения по вопросу где предложено два варианта финансирования (у нас в одном вопросе ремонта крыши предложено выбрать один из вариантов финансирования) являются ничтожными в силу ст.181.5 ГК.
Но есть решения ВС где преимуществом пользуется волеизъявление необходимого большинства собственников.
Конечно мы понимаем, что ГЖИ должна быть перед жЫльцами "рыцарями в блескучих доспехах", а нас (УК) надо показать"варварами вонючими и тупыми"...
 
Цитата
пишет:

Но есть решения ВС где преимуществом пользуется волеизъявление необходимого большинства собственников.
А можно ссылку, пожалуйста!
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.
Суд может решить по другому, применив ст. 46 и т.д..., данный вопрос не несёт конкретики, за что должны голосовать собственники...
Да и сам вопрос странный как минимум...

Отправлено спустя 3 минуты :
Цитата
пишет:
У меня на горизонте такой суд. ГЖИ кричит что, решения по вопросу где предложено два варианта финансирования (у нас в одном вопросе ремонта крыши предложено выбрать один из вариантов финансирования) являются ничтожными в силу ст.181.5 ГК.
Кричать они могут, что угодно, выкладывайте заключение ГЖИ, посмотрим...
 
Цитата
пишет:
У меня на горизонте такой суд.
Не такой. У Вас альтернативная повестка дня... Которая (видимо) в неизменном виде прошла от от сообщения на подъезде до протокола.
А у ТС в сообщении было одно (бесформенно-абстрактно-не обязывающее "принятие решения"), а дальше... (непонятно на каком этапе и как) повестка не просто менялась, а стала совсем другой. Т.е. вместо чистой теории :D по ходу пьесы "самозародились" и источники финансирования (не из средств УК, надо полагать) и точная сумма которую стоило поделить между собственниками.
Сильно сомневаюсь, что нашелся бы сказочный идиёт который бы оспорил ремонт за счет УК... Тем более что и цирк тогда устраивать не надо было. Отбрасывая шелуху: ТС поднял тариф на СИР и собственником это не понравилось.
 
Цитата
пишет:
Отбрасывая шелуху: ТС поднял тариф на СИР и собственником это не понравилось.
Ну если в формулировке решения по вопросу было чото типа: провести экспертизу фундамента за счет жыльцов и стоить она будет 300 тыщ и размер платы за СиР поэтому будет 50 руб/кв.м. - то да, любой вменяемый жылец возбудится вплоть до жалоб и судов;
а если там было - провести экспертизу, общей стоимостью 300 т.р., за счет дополнительных взносов в размере 5 руб./кв.м., период сбора допвзносов 12 месяцев, экспертиза будет проведена после 9 месяцев внесения допвзносов частично за счет временного привлечения собственных средств УО, то и жалоб и судов скорее всего бы и не было.
Но один фиг жыльцы читали то за что голосовали, и пусть потом в суде пробнут обьяснить судье: та мы дибилы, нам бумажку подсунули, сказали подписывай, мы и подписали, а чои там было мы и не читали, мы ж того, дремучие
а я посмотрю сколько народу согласится в суде признать свой дибилизм)
 
Цитата
Бухгалтер ТСЖ пишет:
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

........... за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5ГК РФ)
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну если в формулировке решения по вопросу было чото типа: провести экспертизу фундамента за счет жыльцов и стоить она будет 300 тыщ и размер платы за СиР поэтому будет 50 руб/кв.м. - то да, любой вменяемый жылец возбудится вплоть до жалоб и судов;
Это мы с Вами гадаем. ТС умалчивает.
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
дополнительных взносов в размере 5 руб./кв.м., период сбора допвзносов 12 месяцев... то и жалоб и судов скорее всего бы и не было.
А можно Ваших собственников клинировать и ко мне переселить. :D Им на 5 рублей повышают, а они это скушали. Тут за индексацию бьешься..
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Но один фиг жыльцы читали то за что голосовали,
По определению, право обжалование принадлежит тому кто НЕ голосовал или голосовал ПРОТИВ. Поэтому, никакому дебилу признаваться ни в чем не придется.
 
Цитата
rabotagkh пишет:
Цитата
Бухгалтер ТСЖ пишет:
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

........... за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5ГК РФ)
Тут ГК РФ не применишь, так как норма определена ЖК РФ.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
пишет:

а если там было - провести экспертизу, общей стоимостью 300 т.р., за счет дополнительных взносов в размере 5 руб./кв.м., период сбора допвзносов 12 месяцев, экспертиза будет проведена после 9 месяцев внесения допвзносов частично за счет временного привлечения собственных средств УО, то и жалоб и судов скорее всего бы и не было.
Формулировка была " за счет допвзноса 20 руб 10 копеек за м2 единократно до 01.08.2019 года". Собрание было 7 июля 2019 г.
 
Цитата
пишет:
А можно Ваших собственников клинировать и ко мне переселить. Им на 5 рублей повышают, а они это скушали.
У нас таких у самих всего 2 дома из сотни)))
#1
0 0
Уважаемые коллеги! Хотелось бы услышать ваше мнение и опыт. Совет дома (инициаторы собрания) в повестку дня включили вопрос "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома". На заочной и очной форме в рамках этого вопроса рассмотрели также определение источника финансирования и сумму работ. Сейчас протокол находится в суде по признанию его ничтожным в силу ч.1 ст. 181.5 ГК РФ. На днях приняли новое решение по признанию предыдущего протокола законным в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ. Каковы шансы признать его законным? Может у кого есть судебная практика по положительному исходу?
#2
0 0
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
#3
0 0
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.
#4
0 0
Цитата
Red1Hydra пишет:
Каковы шансы признать его законным?
Такие же как в анекдоте про динозавра... Либо признаете, либо нет.
Если кворум у Вас есть, с перебором, тащите свидетелей, предъявляйте заключения о состоянии дома, сметы.. Давите на жалость. Глядишь и прокатит.. Общая юрисдикция у нас не про закон..
#5
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.
Я тоже так считаю. Но суд все доводы по этому поводу не принимает. Считает, что изменена повестка дня. Но повестка дня не менялась!! Может есть у кого практика? Я не нашла.
#6
0 0
У меня на горизонте такой суд. ГЖИ кричит что, решения по вопросу где предложено два варианта финансирования (у нас в одном вопросе ремонта крыши предложено выбрать один из вариантов финансирования) являются ничтожными в силу ст.181.5 ГК.
Но есть решения ВС где преимуществом пользуется волеизъявление необходимого большинства собственников.
Конечно мы понимаем, что ГЖИ должна быть перед жЫльцами "рыцарями в блескучих доспехах", а нас (УК) надо показать"варварами вонючими и тупыми"...
#7
0 0
Цитата
пишет:

Но есть решения ВС где преимуществом пользуется волеизъявление необходимого большинства собственников.
А можно ссылку, пожалуйста!
#8
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.
Суд может решить по другому, применив ст. 46 и т.д..., данный вопрос не несёт конкретики, за что должны голосовать собственники...
Да и сам вопрос странный как минимум...

Отправлено спустя 3 минуты :
Цитата
пишет:
У меня на горизонте такой суд. ГЖИ кричит что, решения по вопросу где предложено два варианта финансирования (у нас в одном вопросе ремонта крыши предложено выбрать один из вариантов финансирования) являются ничтожными в силу ст.181.5 ГК.
Кричать они могут, что угодно, выкладывайте заключение ГЖИ, посмотрим...
#9
0 0
Цитата
пишет:
У меня на горизонте такой суд.
Не такой. У Вас альтернативная повестка дня... Которая (видимо) в неизменном виде прошла от от сообщения на подъезде до протокола.
А у ТС в сообщении было одно (бесформенно-абстрактно-не обязывающее "принятие решения"), а дальше... (непонятно на каком этапе и как) повестка не просто менялась, а стала совсем другой. Т.е. вместо чистой теории :D по ходу пьесы "самозародились" и источники финансирования (не из средств УК, надо полагать) и точная сумма которую стоило поделить между собственниками.
Сильно сомневаюсь, что нашелся бы сказочный идиёт который бы оспорил ремонт за счет УК... Тем более что и цирк тогда устраивать не надо было. Отбрасывая шелуху: ТС поднял тариф на СИР и собственником это не понравилось.
#10
0 0
Цитата
пишет:
Отбрасывая шелуху: ТС поднял тариф на СИР и собственником это не понравилось.
Ну если в формулировке решения по вопросу было чото типа: провести экспертизу фундамента за счет жыльцов и стоить она будет 300 тыщ и размер платы за СиР поэтому будет 50 руб/кв.м. - то да, любой вменяемый жылец возбудится вплоть до жалоб и судов;
а если там было - провести экспертизу, общей стоимостью 300 т.р., за счет дополнительных взносов в размере 5 руб./кв.м., период сбора допвзносов 12 месяцев, экспертиза будет проведена после 9 месяцев внесения допвзносов частично за счет временного привлечения собственных средств УО, то и жалоб и судов скорее всего бы и не было.
Но один фиг жыльцы читали то за что голосовали, и пусть потом в суде пробнут обьяснить судье: та мы дибилы, нам бумажку подсунули, сказали подписывай, мы и подписали, а чои там было мы и не читали, мы ж того, дремучие
а я посмотрю сколько народу согласится в суде признать свой дибилизм)
#11
0 0
Цитата
Бухгалтер ТСЖ пишет:
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

........... за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5ГК РФ)
#12
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну если в формулировке решения по вопросу было чото типа: провести экспертизу фундамента за счет жыльцов и стоить она будет 300 тыщ и размер платы за СиР поэтому будет 50 руб/кв.м. - то да, любой вменяемый жылец возбудится вплоть до жалоб и судов;
Это мы с Вами гадаем. ТС умалчивает.
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
дополнительных взносов в размере 5 руб./кв.м., период сбора допвзносов 12 месяцев... то и жалоб и судов скорее всего бы и не было.
А можно Ваших собственников клинировать и ко мне переселить. :D Им на 5 рублей повышают, а они это скушали. Тут за индексацию бьешься..
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Но один фиг жыльцы читали то за что голосовали,
По определению, право обжалование принадлежит тому кто НЕ голосовал или голосовал ПРОТИВ. Поэтому, никакому дебилу признаваться ни в чем не придется.
#13
0 0
Цитата
rabotagkh пишет:
Цитата
Бухгалтер ТСЖ пишет:
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

........... за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5ГК РФ)
Тут ГК РФ не применишь, так как норма определена ЖК РФ.
#14
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
пишет:

а если там было - провести экспертизу, общей стоимостью 300 т.р., за счет дополнительных взносов в размере 5 руб./кв.м., период сбора допвзносов 12 месяцев, экспертиза будет проведена после 9 месяцев внесения допвзносов частично за счет временного привлечения собственных средств УО, то и жалоб и судов скорее всего бы и не было.
Формулировка была " за счет допвзноса 20 руб 10 копеек за м2 единократно до 01.08.2019 года". Собрание было 7 июля 2019 г.
#15
0 0
Цитата
пишет:
А можно Ваших собственников клинировать и ко мне переселить. Им на 5 рублей повышают, а они это скушали.
У нас таких у самих всего 2 дома из сотни)))
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!