Форум

Главная«Преемственность» по ИПУ при смене управляющей организации

«Преемственность» по ИПУ при смене управляющей организации

RSS
«Преемственность» по ИПУ при смене управляющей организации
 
При смене способа управления домом (УК на ТСЖ) или смене управляющей организации возникает ситуация когда выбранная ОСС управляющая организация (ТСЖ) должна осуществлять начисления за коммунальные услуги, зачастую при отсутствии данных о введенных в эксплуатацию ИПУ, а также не располагая информацией о показаниях тех самых ИПУ. Так как же все-таки управляющая организация в рассматриваемом случае должна производить начисления: по показаниям ИПУ или по нормативам потребления?

Полный текст статьи читайте на сайте "Бурмистр.ру" http://www.burmistr.ru/blog/pribory-uch ... anizatsii/
 
Очень своевременная статья. Как раз сегодня иду в УМЖИ по вопросу начисления за отопление (1/12, ипу) и ГВ (теплообменник, норматив подогрева РСТ установила только с 01.01.2018) в таунхаусах с нежилыми.
Предыдущей УО нет уже больше года, расчёты велись непосредственно РСО, которая вообще не обязана передавать показания ипу и одпу новой УО (тем более все).
Соответственно, так как отсутствует история показаний приборов учета, собственники должны получить в УО начисления по нормативу на год с момента заключения договора УО с РСО.
 
Ну у «старой» УО есть абсолютно законная возможность затролить «новую» УО, как минимум на три месяца (делая вид, что она восстанавливает документы). )))

Поэтому однозначно верный совет, для новых УО, при неполучении от старой УО данных по ИПУ, незамедлительно производить обход помещений (оформлять своими актами приёмку, сверку показаний или недопуск в помещение)! Это и возможный напряг снимет и с жильцами познакомитесь и от неадекватных писателей сразу прикроетесь. ))
 
Дорогие друзья, подскажите!
Провели собрание, избрали нашу УК, а старая всячески противиться: не передаёт документацию, счета, ключи.
Плюс имеется суд по решению ГЖИ и от жильца на инициатора собрания (на правомерность собрания о смене ук).
Мы же в свою очередь пытаемся письмами, жалобами, уговорами убрать оттуда старую УК , но бесполезно.
Решили написать письма в РСО о том, что пока ведутся судебные разбирательства, договор заключать не будем, тем самым пытаемся выкурить старую управляшку, т.к. большинство жильцов платить им не будет. Насколько это правильное и действенное решение?
 
Цитата
MaHgapuH пишет:
Дорогие друзья, подскажите!
Провели собрание, избрали нашу УК, а старая всячески противиться: не передаёт документацию, счета, ключи.
Плюс имеется суд по решению ГЖИ и от жильца на инициатора собрания (на правомерность собрания о смене ук).
Мы же в свою очередь пытаемся письмами, жалобами, уговорами убрать оттуда старую УК , но бесполезно.
Решили написать письма в РСО о том, что пока ведутся судебные разбирательства, договор заключать не будем, тем самым пытаемся выкурить старую управляшку, т.к. большинство жильцов платить им не будет. Насколько это правильное и действенное решение?

1) война с УК тут не обсуждается.
2) с РСО договор все равно придется заключать. Это обязанность и лицензионное требование.
 
Предыдущий исполнитель коммунальных услуг данные о сроках поверки ИПУ и вводе его в эксплуатацию новому не передал, поскольку у него они отсутствуют, расчёт платы осуществлял не один год на основании показаний ИПУ и считает необходимым делать так и новому исполнителю. Платёжные документы подтверждают начисление платы по показаниям сразу после составления свидетельства о поверке ИПУ без снятия (до этого были по нормативу). Целостность пломб и достоверность платёжных документов никем не оспаривается. Копия заявки на ввод у потребителя отсутствует.

ГЖИ и суд пришли к выводу, что платёжные документы не являются доказательством ввода ИПУ в эксплуатацию и поэтому потребитель должен платить новому исполнителю за услугу согласно норматива потребления.

Таким образом, ответственность за последствия неисполнение требований Правил 354 по порядку ввода ИПУ в эксплуатацию и Правил 416 по восстановлению связанных с этим документов была переложена с предыдущего исполнителя коммунальной услуги на потребителя.
 
после того, как МКД перешел в управление новой УО, ей следует сразу же снимать контрольные показания ИПУ. Это позволит и снять показания, и познакомиться с будущими жалобщиками))))
Универсально правильно.
 
Цитата
BBF написал:
Таким образом, ответственность за последствия неисполнение требований Правил 354 по порядку ввода ИПУ в эксплуатацию и Правил 416 по восстановлению связанных с этим документов была переложена с предыдущего исполнителя коммунальной услуги на потребителя.
Внезапно, с чего бы это?

Я потом накатаю жалобу в УК и получу перерасчет. Непередача техдокументации не проблема потребителя...
 
Цитата
burmistr написал:
накатаю жалобу в УК и получу перерасчет
Так в удовлетворении жалобы и отказали по вышеуказанному основанию. Говоря на языке подворотни ГЖИ и суд указали, что потребитель лошара и должен платить правильным пацанам, поскольку не подстраховался заверенной предыдущим исполнителем копией письменной заявки или не вымалил у него же акт ввода.

Решение суда районного, не СК ВС РФ. Есть арбитражное дело А42-1899-2016, что устояло в 3 инстанциях - там картина обратная, но нет указаний на отсутствие данных о дате ввода ИПУ у предыдущего исполнителя.
Изменено: BBF - 19.12.2019 13:08:13
 
Цитата
BBF написал:
оворя на языке подворотни ГЖИ и суд указали, что потребитель лошара и должен платить правильным пацанам, поскольку не подстраховался заверенной предыдущим исполнителем копией письменной заявки или не вымалил у него же акт ввода.
То есть доказательств наличия ИПУ не было ни у него, ни у вас?

Он квитанции старые не представлял, что там не норматив считался?
 
Цитата
burmistr написал:
Он квитанции старые не представлял, что там не норматив считался?

Представлял:

Цитата
BBF написал:
Платёжные документы подтверждают начисление платы по показаниям сразу после составления свидетельства о поверке ИПУ без снятия (до этого были по нормативу). Целостность пломб и достоверность платёжных документов никем не оспаривается.

Но ГЖИ и суд заявили, что для них достоверными доказательствами являются только акт или заявка, а платёжные документы в качестве таковых были отклонены.

Есть ещё одна деталь. Предыдущий исполнитель - РСО, поставлявшая ресурс по прямому договору. Платёжные документы с указанием расчёта по нормативу и потом по ИПУ с его показаниями выставляла УО, которая стала впоследствии новым поставщиком ресурса.
Изменено: BBF - 19.12.2019 15:09:01
 
Цитата
BBF написал:
Но ГЖИ и суд заявили, что для них достоверными доказательствами являются только акт или заявка, а платёжные документы в качестве таковых были отклонены.
Прикольно, но у вас ситуация неуникальная... Старая УК не передала, новая УК "включила" дурака и сделала вид, что ИПУ нет.

Странно, что суд не учел квитанции... Кстати, а в ГИСе старой УК был ИПУ?
 
Цитата
burmistr написал:
в ГИСе старой УК был ИПУ
Не только был, но и показания в ГИС вносили оба исполнителя.

Это решение суда 1 инстанции. Апелляция "засилит" скорей всего, а вот что скажут кассации покажет время.

Процесс обновления данных о поверке ИПУ в данной зоне ответственности ГЖИ выглядит следующим образом. Потребители приходят в УО с новым свидетельством о поверке (если поверка была без демонтажа), УО снимает с него копию и продолжает выставлять платёжные документы по показаниям ИПУ. Всё.
Потребители ни сном ни духом о том, что им должны какой то акт выдать или, что какую то заявку надо писать. Что не удивительно, в общем.
Изменено: BBF - 19.12.2019 17:05:46
#1
0 0
При смене способа управления домом (УК на ТСЖ) или смене управляющей организации возникает ситуация когда выбранная ОСС управляющая организация (ТСЖ) должна осуществлять начисления за коммунальные услуги, зачастую при отсутствии данных о введенных в эксплуатацию ИПУ, а также не располагая информацией о показаниях тех самых ИПУ. Так как же все-таки управляющая организация в рассматриваемом случае должна производить начисления: по показаниям ИПУ или по нормативам потребления?

Полный текст статьи читайте на сайте "Бурмистр.ру" http://www.burmistr.ru/blog/pribory-uch ... anizatsii/
#2
0 0
Очень своевременная статья. Как раз сегодня иду в УМЖИ по вопросу начисления за отопление (1/12, ипу) и ГВ (теплообменник, норматив подогрева РСТ установила только с 01.01.2018) в таунхаусах с нежилыми.
Предыдущей УО нет уже больше года, расчёты велись непосредственно РСО, которая вообще не обязана передавать показания ипу и одпу новой УО (тем более все).
Соответственно, так как отсутствует история показаний приборов учета, собственники должны получить в УО начисления по нормативу на год с момента заключения договора УО с РСО.
#3
0 0
Ну у «старой» УО есть абсолютно законная возможность затролить «новую» УО, как минимум на три месяца (делая вид, что она восстанавливает документы). )))

Поэтому однозначно верный совет, для новых УО, при неполучении от старой УО данных по ИПУ, незамедлительно производить обход помещений (оформлять своими актами приёмку, сверку показаний или недопуск в помещение)! Это и возможный напряг снимет и с жильцами познакомитесь и от неадекватных писателей сразу прикроетесь. ))
#4
0 0
Дорогие друзья, подскажите!
Провели собрание, избрали нашу УК, а старая всячески противиться: не передаёт документацию, счета, ключи.
Плюс имеется суд по решению ГЖИ и от жильца на инициатора собрания (на правомерность собрания о смене ук).
Мы же в свою очередь пытаемся письмами, жалобами, уговорами убрать оттуда старую УК , но бесполезно.
Решили написать письма в РСО о том, что пока ведутся судебные разбирательства, договор заключать не будем, тем самым пытаемся выкурить старую управляшку, т.к. большинство жильцов платить им не будет. Насколько это правильное и действенное решение?
#5
0 0
Цитата
MaHgapuH пишет:
Дорогие друзья, подскажите!
Провели собрание, избрали нашу УК, а старая всячески противиться: не передаёт документацию, счета, ключи.
Плюс имеется суд по решению ГЖИ и от жильца на инициатора собрания (на правомерность собрания о смене ук).
Мы же в свою очередь пытаемся письмами, жалобами, уговорами убрать оттуда старую УК , но бесполезно.
Решили написать письма в РСО о том, что пока ведутся судебные разбирательства, договор заключать не будем, тем самым пытаемся выкурить старую управляшку, т.к. большинство жильцов платить им не будет. Насколько это правильное и действенное решение?

1) война с УК тут не обсуждается.
2) с РСО договор все равно придется заключать. Это обязанность и лицензионное требование.
#6
0 0
Предыдущий исполнитель коммунальных услуг данные о сроках поверки ИПУ и вводе его в эксплуатацию новому не передал, поскольку у него они отсутствуют, расчёт платы осуществлял не один год на основании показаний ИПУ и считает необходимым делать так и новому исполнителю. Платёжные документы подтверждают начисление платы по показаниям сразу после составления свидетельства о поверке ИПУ без снятия (до этого были по нормативу). Целостность пломб и достоверность платёжных документов никем не оспаривается. Копия заявки на ввод у потребителя отсутствует.

ГЖИ и суд пришли к выводу, что платёжные документы не являются доказательством ввода ИПУ в эксплуатацию и поэтому потребитель должен платить новому исполнителю за услугу согласно норматива потребления.

Таким образом, ответственность за последствия неисполнение требований Правил 354 по порядку ввода ИПУ в эксплуатацию и Правил 416 по восстановлению связанных с этим документов была переложена с предыдущего исполнителя коммунальной услуги на потребителя.
#7
0 0
после того, как МКД перешел в управление новой УО, ей следует сразу же снимать контрольные показания ИПУ. Это позволит и снять показания, и познакомиться с будущими жалобщиками))))
Универсально правильно.
#8
0 0
Цитата
BBF написал:
Таким образом, ответственность за последствия неисполнение требований Правил 354 по порядку ввода ИПУ в эксплуатацию и Правил 416 по восстановлению связанных с этим документов была переложена с предыдущего исполнителя коммунальной услуги на потребителя.
Внезапно, с чего бы это?

Я потом накатаю жалобу в УК и получу перерасчет. Непередача техдокументации не проблема потребителя...
#9
0 0
Цитата
burmistr написал:
накатаю жалобу в УК и получу перерасчет
Так в удовлетворении жалобы и отказали по вышеуказанному основанию. Говоря на языке подворотни ГЖИ и суд указали, что потребитель лошара и должен платить правильным пацанам, поскольку не подстраховался заверенной предыдущим исполнителем копией письменной заявки или не вымалил у него же акт ввода.

Решение суда районного, не СК ВС РФ. Есть арбитражное дело А42-1899-2016, что устояло в 3 инстанциях - там картина обратная, но нет указаний на отсутствие данных о дате ввода ИПУ у предыдущего исполнителя.
#10
0 0
Цитата
BBF написал:
оворя на языке подворотни ГЖИ и суд указали, что потребитель лошара и должен платить правильным пацанам, поскольку не подстраховался заверенной предыдущим исполнителем копией письменной заявки или не вымалил у него же акт ввода.
То есть доказательств наличия ИПУ не было ни у него, ни у вас?

Он квитанции старые не представлял, что там не норматив считался?
#11
0 0
Цитата
burmistr написал:
Он квитанции старые не представлял, что там не норматив считался?

Представлял:

Цитата
BBF написал:
Платёжные документы подтверждают начисление платы по показаниям сразу после составления свидетельства о поверке ИПУ без снятия (до этого были по нормативу). Целостность пломб и достоверность платёжных документов никем не оспаривается.

Но ГЖИ и суд заявили, что для них достоверными доказательствами являются только акт или заявка, а платёжные документы в качестве таковых были отклонены.

Есть ещё одна деталь. Предыдущий исполнитель - РСО, поставлявшая ресурс по прямому договору. Платёжные документы с указанием расчёта по нормативу и потом по ИПУ с его показаниями выставляла УО, которая стала впоследствии новым поставщиком ресурса.
#12
0 0
Цитата
BBF написал:
Но ГЖИ и суд заявили, что для них достоверными доказательствами являются только акт или заявка, а платёжные документы в качестве таковых были отклонены.
Прикольно, но у вас ситуация неуникальная... Старая УК не передала, новая УК "включила" дурака и сделала вид, что ИПУ нет.

Странно, что суд не учел квитанции... Кстати, а в ГИСе старой УК был ИПУ?
#13
0 0
Цитата
burmistr написал:
в ГИСе старой УК был ИПУ
Не только был, но и показания в ГИС вносили оба исполнителя.

Это решение суда 1 инстанции. Апелляция "засилит" скорей всего, а вот что скажут кассации покажет время.

Процесс обновления данных о поверке ИПУ в данной зоне ответственности ГЖИ выглядит следующим образом. Потребители приходят в УО с новым свидетельством о поверке (если поверка была без демонтажа), УО снимает с него копию и продолжает выставлять платёжные документы по показаниям ИПУ. Всё.
Потребители ни сном ни духом о том, что им должны какой то акт выдать или, что какую то заявку надо писать. Что не удивительно, в общем.
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!