Форум

ГлавнаяОтветственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

RSS
Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД
 
Всем более-менее юридически осведомленным людям известна статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), которая говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из части 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Продолжение по ссылке http://www.burmistr.ru/blog/administrat ... lenii-mkd/
 
Очень полезная статья, информация к размышлению, как работать в таких условиях.
 
У нас ГЖИ, если жалоба прилетела от дома на непосреде, сначала запрашивает структуру платы по этому дому, если жалоба по услуге которая есть в структуре, то ГЖИ начинает "шевелится по поводу", если этой услуги в структуре нет (допустим часто отказываются от техничек, иногда от дворника), то ГЖИ даже не морочится, нет услуги в структуре - нет нарушения, жылец "идет в лес".
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
У нас ГЖИ, если жалоба прилетела от дома на непосреде, сначала запрашивает структуру платы по этому дому, если жалоба по услуге которая есть в структуре, то ГЖИ начинает "шевелится по поводу", если этой услуги в структуре нет (допустим часто отказываются от техничек, иногда от дворника), то ГЖИ даже не морочится, нет услуги в структуре - нет нарушения, жылец "идет в лес".
Думаю вся практика по таким делам родилась не от адекватных органов ГЖН как ваши , а как раз наоборот. и суды такие же помогли
 
Цитата
Мира Н пишет:
Думаю вся практика по таким делам родилась не от адекватных органов ГЖН как ваши , а как раз наоборот. и суды такие же помогли
Ну судя по тому какие перлы местных ГЖИ выкладывают иногда здесь коллеги наша ГЖИ еще весьма вменяема)
 
Пределу полета мысли работников ГЖИ и судов нет предела. Не далее, как 05.10.2018 г. мировой суд г. Владивостока вынес постановление о признании ООО оказывающей услуги "по санитарно-техническому содержанию" МКД при Непосредственном способе управления за нарушение ЛИЦЕНЗИОННЫХ требований по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП и назначил наказание в виде штрафа 150 000 руб. rev У кого какие мысли по такому коллажу. Готов отправить решение суда для обсуждения dash2
 
кидайте сюда для обсуждения. Но я так подозреваю, что всё дело в договоре. хотя мировые - те еще волшебники и жонглеры законодательными актами.
 
Договор в порядке и способ управления выбран в 2014 г., и выбранный способ отстояли в суде.
 
Цитата
Samber пишет:
Договор в порядке и способ управления выбран в 2014 г., и выбранный способ отстояли в суде.
А каким образом дом появился тогда в ГИС ЖКХ в виде дома под управлением Вашей компании?
 
Собственники изменили в 2014 г. способ управления на НУ и расторгли договор управления с близкой к адм. города и ГЖИ компанией, заключили договор "подряда" с другой компанией. Старая УК оспаривала смену способа управления, суд отказал. Способ НУ реализован с 2014 г., на дом приходит две квитанции от старой УК и выбранного ООО. В 2015 г. старая УК подала список домов (350) в ГЖИ включая и этот дом. ГЖИ зная, что дом на непосредственном (пох) вносит дом в реестр, ну и далее УК вносит в ГИС. Таким образом они отодвигая выбранную УК через ГЖИ захватывают дома. Ответы ГЖИ по двойным квитанциям это такая "песня", что не знаешь стоять или падать... Четыре года дом не может столкнуть старую УК и, и как результат ГЖИ "наехало" на ООО за нарушение "лицензионных" требований...., которые не распространяются на дома с непосредственным способом и договором подряда.

Отправлено спустя 13 минуты 1 секунду:
Ответ ГЖИ на заявление о двойных квитанциях 22с
 
Цитата
Samber пишет:
Собственники изменили в 2014 г. способ управления на НУ и расторгли договор управления с близкой к адм. города и ГЖИ компанией, заключили договор "подряда" с другой компанией. Старая УК оспаривала смену способа управления, суд отказал. Способ НУ реализован с 2014 г., на дом приходит две квитанции от старой УК и выбранного ООО. В 2015 г. старая УК подала список домов (350) в ГЖИ включая и этот дом. ГЖИ зная, что дом на непосредственном (пох) вносит дом в реестр, ну и далее УК вносит в ГИС. Таким образом они отодвигая выбранную УК через ГЖИ захватывают дома. Ответы ГЖИ по двойным квитанциям это такая "песня", что не знаешь стоять или падать... Четыре года дом не может столкнуть старую УК и, и как результат ГЖИ "наехало" на ООО за нарушение "лицензионных" требований...., которые не распространяются на дома с непосредственным способом и договором подряда.

Отправлено спустя 13 минуты 1 секунду:
Ответ ГЖИ на заявление о двойных квитанциях 22с
ну а что вы хотели? вы подали заявление на включение в лицензию, они его одобрили, а вы его еще раз одобрили включив дом в ГИС ... управляйте.
 
Ну наехало не за нарушение лиц. требований (это ст. 14.1.3), а за осущ. правил деятельности по управлению. Это разные вещи. Т.е., если я правильно поняла с решения суда, управляете без соответствующего оформления управления. Это распространенное нарушение при НУ в разных вариациях.
 
Вы правильно говорите "за осуществление деятельности по "УПРАВЛЕНИЮ", а при НУ кто управляет? И в реестр под лицензию дома при НУ не вносятся. В ФЗ о лицензировании записано, что УК у которой дома на НУ при подаче заявления на получение лицензии не вносит такие дома в реестр.... И в ГИС и Реформу ЖКХ дома на НУ не включаются 10ф

Отправлено спустя 7 минуты 7 секунды:
- Т.е., если я правильно поняла с решения суда, управляете без соответствующего оформления управления. Это распространенное нарушение при НУ в разных вариациях"
P.S мне всегда думалось, что для "оформления управления" нужно, чтобы была воля собственников по выбору способа "управления" и заключение договора "управления", а, как можно "оформить управление" если выбран непосредственный способ и собственники сами хотят управлять своим имуществом....
 
Цитата
Samber пишет:
Вы правильно говорите "за осуществление деятельности по "УПРАВЛЕНИЮ", а при НУ кто управляет? И в реестр под лицензию дома при НУ не вносятся. В ФЗ о лицензировании записано, что УК у которой дома на НУ при подаче заявления на получение лицензии не вносит такие дома в реестр.... И в ГИС и Реформу ЖКХ дома на НУ не включаются 10ф

Отправлено спустя 7 минуты 7 секунды:
- Т.е., если я правильно поняла с решения суда, управляете без соответствующего оформления управления. Это распространенное нарушение при НУ в разных вариациях"
P.S мне всегда думалось, что для "оформления управления" нужно, чтобы была воля собственников по выбору способа "управления" и заключение договора "управления", а, как можно "оформить управление" если выбран непосредственный способ и собственники сами хотят управлять своим имуществом....
именно что не включаюцца, а вы их какого то черта туда запихнули.
 
Отправлено спустя 13 минуты 1 секунду:
Ответ ГЖИ на заявление о двойных квитанциях 22с[/quote]
ну а что вы хотели? вы подали заявление на включение в лицензию, они его одобрили, а вы его еще раз одобрили включив дом в ГИС ... управляйте.[/quote]

Компания которую выбрали собственники и заключили с ней договор на "санитарно-техническое ОБСЛУЖИВАНИЕ" не вносит дом на НУ в реестр домов которыми она УПРАВЛЯЕТ... и никто не подавал заявления в ГЖИ на включение в лицензию и в ГИС дом на НУ не заносится. Захотят собственники которые сами "управляют" внести себя в ГИС 88q им в руки. При НУ у ООО нет одного из признаков УК. ООО не заключает договора на поставку ком. ресурсов и не может быть субъектом УПРАВЛЕНИЯ на доме.
 
Цитата
Samber пишет:
мне всегда думалось, что для "оформления управления" нужно, чтобы была воля собственников по выбору способа "управления" и заключение договора "управления"
не всегда, потому я и написала о разных вариациях. Иногда управляющие организации настолько не понимают разницы между способами управления, что даже, при наличии решения собственников о НУ, заключают договоры управления, или же заключают договор на СиР ОДИ, при этом занимаясь управлением фактически (как в Вашем случае). Поймите, притворность сделок еще никто не отменял и потому признать в некоторых случаях при НУ фактическое управление - вполне реально и таких случаев уже вагон. Конечно признать управление управлением только потому, что Вы с какого-то перепугу включили дом в ГИС как по-мне - маловато, значит были еще какие-то факты, о которых мы не знаем.
 
а все понял суть проблемы. это не вы. а старая УК внесла дома в лицензию и в ГИС, а не вы. Нууу то такое, тут необходимо было оспаривать то решение в связи со сменой способа управления, так как для ГЖИ, насколько я понимаю, на данный момент дэ юре дом управляецца УК.
 
А по решению суда получается они внесли в ГИС. Странная ситуация
 
кстати с домами на НУ есть в ГИС некоторая проблема, даже если они не в реестре лицензии, то они все равно показываюцца в списке УК, которая управляла ими до того, хоть договор и расторгнут будет. У меня таким образом до сих пор 2 дома висят в списке ОЖФ.
 
Следуя логике суда УК получившая лицензию отвечает за нарушение лицензионных требований, и за нарушение правил осуществления деятельности по управлению домами независимо от выбранного способа управления и заключенного договора. Но ведь права на управление а/м можно получить и в 17 лет, но пользоваться ими без нарушения можно только после 18 лет ... т.е особые условия.
#1
0 0
Всем более-менее юридически осведомленным людям известна статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), которая говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из части 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Продолжение по ссылке http://www.burmistr.ru/blog/administrat ... lenii-mkd/
#2
0 0
Очень полезная статья, информация к размышлению, как работать в таких условиях.
#3
0 0
У нас ГЖИ, если жалоба прилетела от дома на непосреде, сначала запрашивает структуру платы по этому дому, если жалоба по услуге которая есть в структуре, то ГЖИ начинает "шевелится по поводу", если этой услуги в структуре нет (допустим часто отказываются от техничек, иногда от дворника), то ГЖИ даже не морочится, нет услуги в структуре - нет нарушения, жылец "идет в лес".
#4
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
У нас ГЖИ, если жалоба прилетела от дома на непосреде, сначала запрашивает структуру платы по этому дому, если жалоба по услуге которая есть в структуре, то ГЖИ начинает "шевелится по поводу", если этой услуги в структуре нет (допустим часто отказываются от техничек, иногда от дворника), то ГЖИ даже не морочится, нет услуги в структуре - нет нарушения, жылец "идет в лес".
Думаю вся практика по таким делам родилась не от адекватных органов ГЖН как ваши , а как раз наоборот. и суды такие же помогли
#5
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Думаю вся практика по таким делам родилась не от адекватных органов ГЖН как ваши , а как раз наоборот. и суды такие же помогли
Ну судя по тому какие перлы местных ГЖИ выкладывают иногда здесь коллеги наша ГЖИ еще весьма вменяема)
#6
0 0
Пределу полета мысли работников ГЖИ и судов нет предела. Не далее, как 05.10.2018 г. мировой суд г. Владивостока вынес постановление о признании ООО оказывающей услуги "по санитарно-техническому содержанию" МКД при Непосредственном способе управления за нарушение ЛИЦЕНЗИОННЫХ требований по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП и назначил наказание в виде штрафа 150 000 руб. rev У кого какие мысли по такому коллажу. Готов отправить решение суда для обсуждения dash2
#7
0 0
кидайте сюда для обсуждения. Но я так подозреваю, что всё дело в договоре. хотя мировые - те еще волшебники и жонглеры законодательными актами.
#8
0 0
Договор в порядке и способ управления выбран в 2014 г., и выбранный способ отстояли в суде.
#9
0 0
Цитата
Samber пишет:
Договор в порядке и способ управления выбран в 2014 г., и выбранный способ отстояли в суде.
А каким образом дом появился тогда в ГИС ЖКХ в виде дома под управлением Вашей компании?
#10
0 0
Собственники изменили в 2014 г. способ управления на НУ и расторгли договор управления с близкой к адм. города и ГЖИ компанией, заключили договор "подряда" с другой компанией. Старая УК оспаривала смену способа управления, суд отказал. Способ НУ реализован с 2014 г., на дом приходит две квитанции от старой УК и выбранного ООО. В 2015 г. старая УК подала список домов (350) в ГЖИ включая и этот дом. ГЖИ зная, что дом на непосредственном (пох) вносит дом в реестр, ну и далее УК вносит в ГИС. Таким образом они отодвигая выбранную УК через ГЖИ захватывают дома. Ответы ГЖИ по двойным квитанциям это такая "песня", что не знаешь стоять или падать... Четыре года дом не может столкнуть старую УК и, и как результат ГЖИ "наехало" на ООО за нарушение "лицензионных" требований...., которые не распространяются на дома с непосредственным способом и договором подряда.

Отправлено спустя 13 минуты 1 секунду:
Ответ ГЖИ на заявление о двойных квитанциях 22с
#11
0 0
Цитата
Samber пишет:
Собственники изменили в 2014 г. способ управления на НУ и расторгли договор управления с близкой к адм. города и ГЖИ компанией, заключили договор "подряда" с другой компанией. Старая УК оспаривала смену способа управления, суд отказал. Способ НУ реализован с 2014 г., на дом приходит две квитанции от старой УК и выбранного ООО. В 2015 г. старая УК подала список домов (350) в ГЖИ включая и этот дом. ГЖИ зная, что дом на непосредственном (пох) вносит дом в реестр, ну и далее УК вносит в ГИС. Таким образом они отодвигая выбранную УК через ГЖИ захватывают дома. Ответы ГЖИ по двойным квитанциям это такая "песня", что не знаешь стоять или падать... Четыре года дом не может столкнуть старую УК и, и как результат ГЖИ "наехало" на ООО за нарушение "лицензионных" требований...., которые не распространяются на дома с непосредственным способом и договором подряда.

Отправлено спустя 13 минуты 1 секунду:
Ответ ГЖИ на заявление о двойных квитанциях 22с
ну а что вы хотели? вы подали заявление на включение в лицензию, они его одобрили, а вы его еще раз одобрили включив дом в ГИС ... управляйте.
#12
0 0
Ну наехало не за нарушение лиц. требований (это ст. 14.1.3), а за осущ. правил деятельности по управлению. Это разные вещи. Т.е., если я правильно поняла с решения суда, управляете без соответствующего оформления управления. Это распространенное нарушение при НУ в разных вариациях.
#13
0 0
Вы правильно говорите "за осуществление деятельности по "УПРАВЛЕНИЮ", а при НУ кто управляет? И в реестр под лицензию дома при НУ не вносятся. В ФЗ о лицензировании записано, что УК у которой дома на НУ при подаче заявления на получение лицензии не вносит такие дома в реестр.... И в ГИС и Реформу ЖКХ дома на НУ не включаются 10ф

Отправлено спустя 7 минуты 7 секунды:
- Т.е., если я правильно поняла с решения суда, управляете без соответствующего оформления управления. Это распространенное нарушение при НУ в разных вариациях"
P.S мне всегда думалось, что для "оформления управления" нужно, чтобы была воля собственников по выбору способа "управления" и заключение договора "управления", а, как можно "оформить управление" если выбран непосредственный способ и собственники сами хотят управлять своим имуществом....
#14
0 0
Цитата
Samber пишет:
Вы правильно говорите "за осуществление деятельности по "УПРАВЛЕНИЮ", а при НУ кто управляет? И в реестр под лицензию дома при НУ не вносятся. В ФЗ о лицензировании записано, что УК у которой дома на НУ при подаче заявления на получение лицензии не вносит такие дома в реестр.... И в ГИС и Реформу ЖКХ дома на НУ не включаются 10ф

Отправлено спустя 7 минуты 7 секунды:
- Т.е., если я правильно поняла с решения суда, управляете без соответствующего оформления управления. Это распространенное нарушение при НУ в разных вариациях"
P.S мне всегда думалось, что для "оформления управления" нужно, чтобы была воля собственников по выбору способа "управления" и заключение договора "управления", а, как можно "оформить управление" если выбран непосредственный способ и собственники сами хотят управлять своим имуществом....
именно что не включаюцца, а вы их какого то черта туда запихнули.
#15
0 0
Отправлено спустя 13 минуты 1 секунду:
Ответ ГЖИ на заявление о двойных квитанциях 22с[/quote]
ну а что вы хотели? вы подали заявление на включение в лицензию, они его одобрили, а вы его еще раз одобрили включив дом в ГИС ... управляйте.[/quote]

Компания которую выбрали собственники и заключили с ней договор на "санитарно-техническое ОБСЛУЖИВАНИЕ" не вносит дом на НУ в реестр домов которыми она УПРАВЛЯЕТ... и никто не подавал заявления в ГЖИ на включение в лицензию и в ГИС дом на НУ не заносится. Захотят собственники которые сами "управляют" внести себя в ГИС 88q им в руки. При НУ у ООО нет одного из признаков УК. ООО не заключает договора на поставку ком. ресурсов и не может быть субъектом УПРАВЛЕНИЯ на доме.
#16
0 0
Цитата
Samber пишет:
мне всегда думалось, что для "оформления управления" нужно, чтобы была воля собственников по выбору способа "управления" и заключение договора "управления"
не всегда, потому я и написала о разных вариациях. Иногда управляющие организации настолько не понимают разницы между способами управления, что даже, при наличии решения собственников о НУ, заключают договоры управления, или же заключают договор на СиР ОДИ, при этом занимаясь управлением фактически (как в Вашем случае). Поймите, притворность сделок еще никто не отменял и потому признать в некоторых случаях при НУ фактическое управление - вполне реально и таких случаев уже вагон. Конечно признать управление управлением только потому, что Вы с какого-то перепугу включили дом в ГИС как по-мне - маловато, значит были еще какие-то факты, о которых мы не знаем.
#17
0 0
а все понял суть проблемы. это не вы. а старая УК внесла дома в лицензию и в ГИС, а не вы. Нууу то такое, тут необходимо было оспаривать то решение в связи со сменой способа управления, так как для ГЖИ, насколько я понимаю, на данный момент дэ юре дом управляецца УК.
#18
0 0
А по решению суда получается они внесли в ГИС. Странная ситуация
#19
0 0
кстати с домами на НУ есть в ГИС некоторая проблема, даже если они не в реестре лицензии, то они все равно показываюцца в списке УК, которая управляла ими до того, хоть договор и расторгнут будет. У меня таким образом до сих пор 2 дома висят в списке ОЖФ.
#20
0 0
Следуя логике суда УК получившая лицензию отвечает за нарушение лицензионных требований, и за нарушение правил осуществления деятельности по управлению домами независимо от выбранного способа управления и заключенного договора. Но ведь права на управление а/м можно получить и в 17 лет, но пользоваться ими без нарушения можно только после 18 лет ... т.е особые условия.
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!