Форум

Главная ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ПРАВОМЕРНОСТЬ ВЫСТАВЛЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ взыскание с мэрии за пределами сроков исковой давности

RSS
взыскание с мэрии за пределами сроков исковой давности
 
Коллеги, ситуация возникла следующая:
в 2-комн.квартире мэрией были даны по комнате разным нанимателям, но в 1 комнату человек зарегистрировался - однако не вселялся. УК не проверяла - чего греха таить. Начисляли мы более 5 лет, а тут неожиданно приходят в паспортный жители второй комнаты с решением районного суда - мол тот наниматель не приобрел права собственности, не вселялся и снять с регучета.
у нас было 2 решения суда взыскать долг в нашу пользу - счас эти сроки за пределами исковой давности, попытка пересмотреть по вновь открывшимся и взыскать успеха не принесла - шлют в арбитраж. Основной вопрос на что ссылаться там? на решение районного суда с отказом и не признании права? alk
 
Цитата
пишет:
Коллеги, ситуация возникла следующая:
в 2-комн.квартире мэрией были даны по комнате разным нанимателям, но в 1 комнату человек зарегистрировался - однако не вселялся. УК не проверяла - чего греха таить. Начисляли мы более 5 лет, а тут неожиданно приходят в паспортный жители второй комнаты с решением районного суда - мол тот наниматель не приобрел права собственности, не вселялся и снять с регучета.
у нас было 2 решения суда взыскать долг в нашу пользу - счас эти сроки за пределами исковой давности, попытка пересмотреть по вновь открывшимся и взыскать успеха не принесла - шлют в арбитраж. Основной вопрос на что ссылаться там? на решение районного суда с отказом и не признании права? alk

Уважаю четкость в мыслях и на бумаге. Единственное ясно, что жилое помещение муниципальное и что за какой-то период задолженности (которая не была взыскана по решениям суда) вышел за пределы трех лет. Тут один ответ - вышел срок, а это первая мысль, что печатается в отзывах на исковое заявление, этот довод они пишут беспричинно, главное заявиться.
Относительно нанимателей тоже ясно. Вселялся не вселялся в жилое помещение - право пользования у нанимателя (лей) возникает с момента предоставления в пользование, в т.ч. на основании дог.соц.найма, да хоть по ордеру если давнее событие. С них и надо было взыскивать в судебном порядке за весь период с момента возникновения права пользования, а не вселения (если есть решение вступившее в силу отлично, вам еще работать и работать).

А вот после упоминания про не приобретшего право собственности и 2 решения по которым истек срок давности... Просто за пределами понимания dash2 rev
И самое главное почему вы решили что долг нанимателей должен платить муниципалитет? :shock:
 
Цитата
kudryashka-81 пишет:
Цитата
пишет:
Коллеги, ситуация возникла следующая:
в 2-комн.квартире мэрией были даны по комнате разным нанимателям, но в 1 комнату человек зарегистрировался - однако не вселялся. УК не проверяла - чего греха таить. Начисляли мы более 5 лет, а тут неожиданно приходят в паспортный жители второй комнаты с решением районного суда - мол тот наниматель не приобрел права собственности, не вселялся и снять с регучета.
у нас было 2 решения суда взыскать долг в нашу пользу - счас эти сроки за пределами исковой давности, попытка пересмотреть по вновь открывшимся и взыскать успеха не принесла - шлют в арбитраж. Основной вопрос на что ссылаться там? на решение районного суда с отказом и не признании права? alk

Уважаю четкость в мыслях и на бумаге. Единственное ясно, что жилое помещение муниципальное и что за какой-то период задолженности (которая не была взыскана по решениям суда) вышел за пределы трех лет. Тут один ответ - вышел срок, а это первая мысль, что печатается в отзывах на исковое заявление, этот довод они пишут беспричинно, главное заявиться.
Относительно нанимателей тоже ясно. Вселялся не вселялся в жилое помещение - право пользования у нанимателя (лей) возникает с момента предоставления в пользование, в т.ч. на основании дог.соц.найма, да хоть по ордеру если давнее событие. С них и надо было взыскивать в судебном порядке за весь период с момента возникновения права пользования, а не вселения (если есть решение вступившее в силу отлично, вам еще работать и работать).

А вот после упоминания про не приобретшего право собственности и 2 решения по которым истек срок давности... Просто за пределами понимания dash2 rev
И самое главное почему вы решили что долг нанимателей должен платить муниципалитет? :shock:
долг с нанимателя висел многие годы и взыскивался, однако появились новые обстоятельства - судом установлено что он не приобрел права и не вселялся, с регучета снят. Кто же в данном случае должен УК? По прежнему наниматель, который не вселялся, не потреблял ресурсы и пр.?
 
Цитата
пишет:
долг с нанимателя висел многие годы и взыскивался, однако появились новые обстоятельства - судом установлено что он не приобрел права и не вселялся, с регучета снят. Кто же в данном случае должен УК? По прежнему наниматель, который не вселялся, не потреблял ресурсы и пр.?
На основании какого документа вы считаете или считали его нанимателем помещения?
 
Цитата
kudryashka-81 пишет:
Цитата
пишет:
долг с нанимателя висел многие годы и взыскивался, однако появились новые обстоятельства - судом установлено что он не приобрел права и не вселялся, с регучета снят. Кто же в данном случае должен УК? По прежнему наниматель, который не вселялся, не потреблял ресурсы и пр.?
На основании какого документа вы считаете или считали его нанимателем помещения?
выписки из поквартирной карточки, по найму в паспортном столе не всегда документы есть, фонд не новый и многие документы у нас были токо переданные от предыдущей УК, если не переданы - соответственно отсутствуют...вот такой порядок
 
Цитата
пишет:
выписки из поквартирной карточки, по найму в паспортном столе не всегда документы есть, фонд не новый и многие документы у нас были токо переданные от предыдущей УК, если не переданы - соответственно отсутствуют...вот такой порядок
Ну, а отношения с ОМСУ не очень хорошие?! Даааа Это только претензии в город писать, что если не заплатят то суд пойдете или пусть доказательства предоставляют, что и кому и когда передано
 
Цитата
kudryashka-81 пишет:
Цитата
пишет:
выписки из поквартирной карточки, по найму в паспортном столе не всегда документы есть, фонд не новый и многие документы у нас были токо переданные от предыдущей УК, если не переданы - соответственно отсутствуют...вот такой порядок
Ну, а отношения с ОМСУ не очень хорошие?! Даааа Это только претензии в город писать, что если не заплатят то суд пойдете или пусть доказательства предоставляют, что и кому и когда передано
пыталась переписываться, однако пишут отписки, документы не предоставляют, в общем добром бесполезно - только суд
 
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011 Требование: О взыскании расходов, связанных с обслуживанием жилого комплекса. Обстоятельства: Управляющая компания считает, что собственник жилого комплекса должен возместить ей понесенные расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у собственника жилого комплекса отсутствует установленная законом и договором обязанность перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.
 
Цитата
пишет:
Коллеги,
Для взыскания с ОМСУ можно попробовать при подаче иска в арбитраж заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Обоснование: считали, что Иванов является нанимателем, взыскивали с него. А тут нам раз - и решение суда, что квартира не заселена. Соответственно, оказался пропущенным срок ИД. Сам Иванов нам не сообщал, что он не является нанимателем квартиры. Об указанном факте мы узнали ____ числа от Петровых, вх. № предоставленного ими документа от _ числа. Если суд откажет от восстановления срока ИД, можно просто оставить иск без рассмотрения по ч. 9 ст. 148 АПК. ГП вернете себе. Или сразу откажетесь от иска.
Незавидная ситуация )))
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
пишет:
Коллеги,
Для взыскания с ОМСУ можно попробовать при подаче иска в арбитраж заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Обоснование: считали, что Иванов является нанимателем, взыскивали с него. А тут нам раз - и решение суда, что квартира не заселена. Соответственно, оказался пропущенным срок ИД. Сам Иванов нам не сообщал, что он не является нанимателем квартиры. Об указанном факте мы узнали ____ числа от Петровых, вх. № предоставленного ими документа от _ числа. Если суд откажет от восстановления срока ИД, можно просто оставить иск без рассмотрения по ч. 9 ст. 148 АПК. ГП вернете себе. Или сразу откажетесь от иска.
Незавидная ситуация )))
Можно попробовать, но это не есть гарантия... В отношении муниципалов у нас АС отсекает этот довод, к тому же если с нанимателя взыскивали до момента обращения в АС к МО.
И смотря какое решение, если гражданин признан утратившим право пользования с момента вступления в силу решения суда, ну если только другой срок суд не умудрился написать , типа "с даты такой считать утратившим... ", то вполне возможно и считать срок исковой от даты вступления в силу решения суда
 
Цитата
kudryashka-81 пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
пишет:
Коллеги,
Для взыскания с ОМСУ можно попробовать при подаче иска в арбитраж заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Обоснование: считали, что Иванов является нанимателем, взыскивали с него. А тут нам раз - и решение суда, что квартира не заселена. Соответственно, оказался пропущенным срок ИД. Сам Иванов нам не сообщал, что он не является нанимателем квартиры. Об указанном факте мы узнали ____ числа от Петровых, вх. № предоставленного ими документа от _ числа. Если суд откажет от восстановления срока ИД, можно просто оставить иск без рассмотрения по ч. 9 ст. 148 АПК. ГП вернете себе. Или сразу откажетесь от иска.
Незавидная ситуация )))
Можно попробовать, но это не есть гарантия... В отношении муниципалов у нас АС отсекает этот довод, к тому же если с нанимателя взыскивали до момента обращения в АС к МО.
И смотря какое решение, если гражданин признан утратившим право пользования с момента вступления в силу решения суда, ну если только другой срок суд не умудрился написать , типа "с даты такой считать утратившим... ", то вполне возможно и считать срок исковой от даты вступления в силу решения суда
в отношении долга нанимателя решение пересмотрено и нам отказ и довод - не лишены права обратится к МО. Касательно нанимателя - согласно решения суда он не приобрел права вообще 88q

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!