Форум

ГлавнаяПоследствия отмены протокола ОСС

Последствия отмены протокола ОСС

RSS
Последствия отмены протокола ОСС
 
Цитата
Eleonor пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Eleonor пишет:
До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,
Там нюанс есть :
по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.

Решение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным), хотя причина действительно в результате отсутствия кворума..
И повторное голосование проведено ДО принятия решения.. Не прокатит?


Ст. 181.4 ГК РФ часть 2 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Eleonor пишет:
ешение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным),
Отсутствие кворума влечет ничтожность решения ОСС.
А прокатит или нет - это уже на усмотрение ГЖИ. Ведь никто ваше повторное ОСС не отменил

Но отмена протокола, пусть принятого с чудовищными нарушениями и с бредовыми формулировками, все равно по решению суда.
 
Цитата
Ильич пишет:
Если новое без крамолы, то в чём подвох?
Надо смотреть на формулировки вопросов нового ОСС.
Старое - оно не только состоялось, но и заявлены как принятые решения по вопросам повестки дня. Которые судом признаны недействительными, хотя в решении должно было быть указано - ничтожными, с момента их принятия. Повторное ОСС не может признать действительными решения первого ОСС, которые ничтожны.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
посмотрите последствия признания сделки недействительной в ГК. это будет вам подспорьем в борьбе с прокурорскими. на память номер не помню, но суть обратной реституции. стороны приводятся в первоначальное положение. что в вашем случае невозможно и нет оснований делать перерасчет пока не будет встречного исполнения.
 
Цитата
Maxiroms пишет:
это будет вам подспорьем в борьбе с прокурорскими. на память номер не помню, но суть обратной реституции. стороны приводятся в первоначальное положение.
коллега, вы не в ту степь )) при чем тут прокурорские ?? )
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Maxiroms пишет:
это будет вам подспорьем в борьбе с прокурорскими. на память номер не помню, но суть обратной реституции. стороны приводятся в первоначальное положение.
коллега, вы не в ту степь )) при чем тут прокурорские ?? )

самый первый пост автора темы
 
Сегодня обсуждаем с поста №26 )
 
Когда началось дело по иску жителя о признании недействительным ОС, по телефону инспектор ГЖИ мне сказал, что он понимает ничтожность решения - это когда из сути явно видно, что нет кворума. Например, написано в собрании приняли участие собственники ... кв.м., что составляет 48%, кворум имеется, собрание правомочно... Тогда это решение ничтожно, что не требует подтверждения в суде.. Когда отсутствие кворума нужно доказывать в суде - это оспоримое решение..
Но такого толкования понятия ничтожности судом я практики не нашла..
 
Люди добрые помогите советом. в 2016 году собственниками оспорено решение ОСС о переходе в 2ую УК. во время судебных разбирательств дом провел собрание о переходе в 3ую УК. На момент вынесения решения судом дом передали в в 3ую УК. По факту получилось что дом был в подвешенном состоянии 6 месяцев,граждане не платили. После вынесения решения о признании недействительным решение ОСС, мы подали иски на взыскании ЖКУ за период подвешенного состояния. 2ая ук считает что управляла она тот период, ссылаясь на то что протокол признан недействительным позже, и имеет силу с момента принятия такого решения. Может у кого подобная практика была,или советом поможете как взыскать денюжки в данной ситуации.
 
а кто фактически управлял? кто работы работал? акты составлял и подписывал?
 
Джули, Акты подписывали мы и жильцы по проведению различных работ в тот период, так же в суд предоставлены сведения о нашей оплате мусора, вдго и т.п. по дому в спорный период. Но дело в том что и 2ая ук каким то чудом оплачивала мусор по данному дому. На аварии мы выезжали, в суд предоставлен журнал. 2ая ук тож какой то журнал предоставил о авариях.Получается что и мы и 2ая ук считает что фактически управляла. Разница только в том что у нас была вся технич. документация и паспортный, а у них ничего.
 
а в реестре за какой УК был закреплен дом в спорный период?
 
Цитата
Ильич пишет:
Если новое без крамолы, то в чём подвох?
Думаю, что если новое собрание было проведено без упоминания в его решениях о засиливании решений предыдущего ОСС, то это по факту новое ОСС в котором некоторые позиции растянули по времени действия назад. что собственно не запрещено если обе стороны ЗА.
 
Джули, у нас был.
 
Добрый день, подскажите пожалуйста. Ситуация следующая. Протокол собрания годичной давности оспорен. Всё это время дом был в лицензии у нас и управляли мы. Но предыдущая УК подала в суд и просит признать что на основании того что протокол признан недействительным, признать то что оплату жильцы дома должны производить весь этот год им и что они ук дома были.(((( Бред конечно, но что поэтому поводу скажут ГУРУ ЖКХ?
 
Цитата
Кварта-Л пишет:
Добрый день, подскажите пожалуйста. Ситуация следующая. Протокол собрания годичной давности оспорен. Всё это время дом был в лицензии у нас и управляли мы. Но предыдущая УК подала в суд и просит признать что на основании того что протокол признан недействительным, признать то что оплату жильцы дома должны производить весь этот год им и что они ук дома были.(((( Бред конечно, но что поэтому поводу скажут ГУРУ ЖКХ?
то есть они вот так вот чистосердешно решили "признацца", что управляли домом когда он был не в их лицензии? О_о смелые пасаны. )
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Кварта-Л пишет:
Добрый день, подскажите пожалуйста. Ситуация следующая. Протокол собрания годичной давности оспорен. Всё это время дом был в лицензии у нас и управляли мы. Но предыдущая УК подала в суд и просит признать что на основании того что протокол признан недействительным, признать то что оплату жильцы дома должны производить весь этот год им и что они ук дома были.(((( Бред конечно, но что поэтому поводу скажут ГУРУ ЖКХ?
то есть они вот так вот чистосердешно решили "признацца", что управляли домом когда он был не в их лицензии? О_о смелые пасаны. )
Да, что они сердобольные дом не "бросали" и обслуживали)))
А мы типа со своим протоколом пролетаем, как фанера, раз он у нас оказался без кворума.(((
 
Цитата
Кварта-Л пишет:
Да, что они сердобольные дом не "бросали" и обслуживали)))
и акты у них наверное оформлены и размер платы утвержден и с РСО у них на этот дом договор был? ... по моему ребята бредят.
Тех документация у вас?
 
Цитата
Кварта-Л пишет:
Да, что они сердобольные дом не "бросали" и обслуживали)))
Цитата
Sergey_P пишет:
и акты у них наверное оформлены и размер платы утвержден и с РСО у них на этот дом договор был? ... по моему ребята бредят.
Весь прикол в том, что "бредить" они могут сколько угодно, главное кто и что сможет доказать в суде.
Если они смогут документально доказать что обслуживали дом по "полной программе" (не надо удивляться такой возможности, креатива в ЖКХ больше чем у во всей столице), то вам придется доказывать во-первых: что это вы обслуживали дом "по полной", во-вторых что у вас есть свидетели-жыльцы которые это смогут подтвердить в суде, ну и в-третьих у вас должны быть все письменные доказательства (акты на работы, акты на услуги, чорт, даже акты на акты). И отнеситесь к вопросу серьезно, полагаться на "здравый смысл" судей или жыльцов это главная ошибка юриста управляшки, поэтому куча бумажной доказухи и свидетели-жыльцы "спасут отца русской демократии".
 
Суд признал протокол ОСС недействительным в силу отсутствия доказательств проведения собрания как такового, но признал незаконными только те решения, требования о признании таковыми которых были подтверждены истцом (про другие его просто не спрашивали, а тот забыл сказать "в том числе").

Внимание, вопрос - оставшиеся решения тоже признаны незаконными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ?
#31
0 0
Цитата
Eleonor пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Eleonor пишет:
До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,
Там нюанс есть :
по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.

Решение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным), хотя причина действительно в результате отсутствия кворума..
И повторное голосование проведено ДО принятия решения.. Не прокатит?


Ст. 181.4 ГК РФ часть 2 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
#32
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Eleonor пишет:
ешение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным),
Отсутствие кворума влечет ничтожность решения ОСС.
А прокатит или нет - это уже на усмотрение ГЖИ. Ведь никто ваше повторное ОСС не отменил

Но отмена протокола, пусть принятого с чудовищными нарушениями и с бредовыми формулировками, все равно по решению суда.
#33
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Если новое без крамолы, то в чём подвох?
Надо смотреть на формулировки вопросов нового ОСС.
Старое - оно не только состоялось, но и заявлены как принятые решения по вопросам повестки дня. Которые судом признаны недействительными, хотя в решении должно было быть указано - ничтожными, с момента их принятия. Повторное ОСС не может признать действительными решения первого ОСС, которые ничтожны.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
#34
0 0
посмотрите последствия признания сделки недействительной в ГК. это будет вам подспорьем в борьбе с прокурорскими. на память номер не помню, но суть обратной реституции. стороны приводятся в первоначальное положение. что в вашем случае невозможно и нет оснований делать перерасчет пока не будет встречного исполнения.
#35
0 0
Цитата
Maxiroms пишет:
это будет вам подспорьем в борьбе с прокурорскими. на память номер не помню, но суть обратной реституции. стороны приводятся в первоначальное положение.
коллега, вы не в ту степь )) при чем тут прокурорские ?? )
#36
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Maxiroms пишет:
это будет вам подспорьем в борьбе с прокурорскими. на память номер не помню, но суть обратной реституции. стороны приводятся в первоначальное положение.
коллега, вы не в ту степь )) при чем тут прокурорские ?? )

самый первый пост автора темы
#37
0 0
Сегодня обсуждаем с поста №26 )
#38
0 0
Когда началось дело по иску жителя о признании недействительным ОС, по телефону инспектор ГЖИ мне сказал, что он понимает ничтожность решения - это когда из сути явно видно, что нет кворума. Например, написано в собрании приняли участие собственники ... кв.м., что составляет 48%, кворум имеется, собрание правомочно... Тогда это решение ничтожно, что не требует подтверждения в суде.. Когда отсутствие кворума нужно доказывать в суде - это оспоримое решение..
Но такого толкования понятия ничтожности судом я практики не нашла..
#39
0 0
Люди добрые помогите советом. в 2016 году собственниками оспорено решение ОСС о переходе в 2ую УК. во время судебных разбирательств дом провел собрание о переходе в 3ую УК. На момент вынесения решения судом дом передали в в 3ую УК. По факту получилось что дом был в подвешенном состоянии 6 месяцев,граждане не платили. После вынесения решения о признании недействительным решение ОСС, мы подали иски на взыскании ЖКУ за период подвешенного состояния. 2ая ук считает что управляла она тот период, ссылаясь на то что протокол признан недействительным позже, и имеет силу с момента принятия такого решения. Может у кого подобная практика была,или советом поможете как взыскать денюжки в данной ситуации.
#40
0 0
а кто фактически управлял? кто работы работал? акты составлял и подписывал?
#41
0 0
Джули, Акты подписывали мы и жильцы по проведению различных работ в тот период, так же в суд предоставлены сведения о нашей оплате мусора, вдго и т.п. по дому в спорный период. Но дело в том что и 2ая ук каким то чудом оплачивала мусор по данному дому. На аварии мы выезжали, в суд предоставлен журнал. 2ая ук тож какой то журнал предоставил о авариях.Получается что и мы и 2ая ук считает что фактически управляла. Разница только в том что у нас была вся технич. документация и паспортный, а у них ничего.
#42
0 0
а в реестре за какой УК был закреплен дом в спорный период?
#43
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Если новое без крамолы, то в чём подвох?
Думаю, что если новое собрание было проведено без упоминания в его решениях о засиливании решений предыдущего ОСС, то это по факту новое ОСС в котором некоторые позиции растянули по времени действия назад. что собственно не запрещено если обе стороны ЗА.
#44
0 0
Джули, у нас был.
#45
0 0
Добрый день, подскажите пожалуйста. Ситуация следующая. Протокол собрания годичной давности оспорен. Всё это время дом был в лицензии у нас и управляли мы. Но предыдущая УК подала в суд и просит признать что на основании того что протокол признан недействительным, признать то что оплату жильцы дома должны производить весь этот год им и что они ук дома были.(((( Бред конечно, но что поэтому поводу скажут ГУРУ ЖКХ?
#46
0 0
Цитата
Кварта-Л пишет:
Добрый день, подскажите пожалуйста. Ситуация следующая. Протокол собрания годичной давности оспорен. Всё это время дом был в лицензии у нас и управляли мы. Но предыдущая УК подала в суд и просит признать что на основании того что протокол признан недействительным, признать то что оплату жильцы дома должны производить весь этот год им и что они ук дома были.(((( Бред конечно, но что поэтому поводу скажут ГУРУ ЖКХ?
то есть они вот так вот чистосердешно решили "признацца", что управляли домом когда он был не в их лицензии? О_о смелые пасаны. )
#47
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Кварта-Л пишет:
Добрый день, подскажите пожалуйста. Ситуация следующая. Протокол собрания годичной давности оспорен. Всё это время дом был в лицензии у нас и управляли мы. Но предыдущая УК подала в суд и просит признать что на основании того что протокол признан недействительным, признать то что оплату жильцы дома должны производить весь этот год им и что они ук дома были.(((( Бред конечно, но что поэтому поводу скажут ГУРУ ЖКХ?
то есть они вот так вот чистосердешно решили "признацца", что управляли домом когда он был не в их лицензии? О_о смелые пасаны. )
Да, что они сердобольные дом не "бросали" и обслуживали)))
А мы типа со своим протоколом пролетаем, как фанера, раз он у нас оказался без кворума.(((
#48
0 0
Цитата
Кварта-Л пишет:
Да, что они сердобольные дом не "бросали" и обслуживали)))
и акты у них наверное оформлены и размер платы утвержден и с РСО у них на этот дом договор был? ... по моему ребята бредят.
Тех документация у вас?
#49
0 0
Цитата
Кварта-Л пишет:
Да, что они сердобольные дом не "бросали" и обслуживали)))
Цитата
Sergey_P пишет:
и акты у них наверное оформлены и размер платы утвержден и с РСО у них на этот дом договор был? ... по моему ребята бредят.
Весь прикол в том, что "бредить" они могут сколько угодно, главное кто и что сможет доказать в суде.
Если они смогут документально доказать что обслуживали дом по "полной программе" (не надо удивляться такой возможности, креатива в ЖКХ больше чем у во всей столице), то вам придется доказывать во-первых: что это вы обслуживали дом "по полной", во-вторых что у вас есть свидетели-жыльцы которые это смогут подтвердить в суде, ну и в-третьих у вас должны быть все письменные доказательства (акты на работы, акты на услуги, чорт, даже акты на акты). И отнеситесь к вопросу серьезно, полагаться на "здравый смысл" судей или жыльцов это главная ошибка юриста управляшки, поэтому куча бумажной доказухи и свидетели-жыльцы "спасут отца русской демократии".
#50
0 0
Суд признал протокол ОСС недействительным в силу отсутствия доказательств проведения собрания как такового, но признал незаконными только те решения, требования о признании таковыми которых были подтверждены истцом (про другие его просто не спрашивали, а тот забыл сказать "в том числе").

Внимание, вопрос - оставшиеся решения тоже признаны незаконными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ?
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!