Форум

ГлавнаяДоговор управления по нежилому помещению

Договор управления по нежилому помещению

RSS
Договор управления по нежилому помещению
 
Добрый день!
В связи с последними изменениями в 354 Постановлении возник вопрос, как правильно заключить договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения с 01.01.2017г.?
Никакой информации по этому вопросу по нет(
Ресурсники отмораживаются и никакой ответственности нести не хотят, говорят мол в их обязанности будет входить только прямой сбор платежей по нежилым, а все остальное на нас.
И вообще меня смущает то что собственники нежилых заключают с ресурсниками именно договор ресурсоснабжения, так как 124 Правила регулируют заключение такого рода договоров только между Исполнителем коммунальных услуг и Ресурсником, но никак ни между Потребителем и Ресурсником, но это уже другой вопрос.

Как бы так поправить договор, чтобы без косяков? То ли удалять полностью речь о коммунальных услуга вместе с их перечнем, то ли переименовывать их в коммунальные ресурсы потребляемые при использовании общедомового имущества? По поводу аварийки и перерасчета по ком.услугам ненадлежащего качества тоже вопрос как лучше прописать...

Может есть у кого-нибудь свежий шаблончик на 2017 год с нежилым, или мысли какие-нибудь есть?
 
Проще все. Доп.соглашение с нежилым делаете и все. В допе прописываете, что в соответствием с постановлением от .... обязан заключить прямой договор и т.д.
 
Цитата
пишет:
Проще все. Доп.соглашение с нежилым делаете и все. В допе прописываете, что в соответствием с постановлением от .... обязан заключить прямой договор и т.д.

Ну, на самом деле не так просто. Как того требует последняя редакция №354ого в января мы направили всем собственникам нежилых помещений уведомления в которых прописали о том что им нужно идти и заключать договоры с ресурсниками на прямую и т.д.
В принципе, мне нет особого дела до договоров с собственниками нежилых, точнее нет в них такой острой необходимости, они нормально платят, а если не будут платить, то и без договора все взыщется, НО ...
есть такие нежилые, где собственник муниципальное учреждение и они без договора не могут платить (и в начале каждого нового года мы заключаем с ними новый договор), по крайней мере они так утверждают, я в этот вопрос не влезал, но и ссориться с ними не хочу и каждую копейку через суд взыскивать.
Поэтому есть все таки необходимость заключить новый договор в соответствии с последними изменениями и допник не пройдет.
Вот и проблема, что мы коммунальные услуги им не оказываем теперь и условия эти из договора нужно исключать, с другой стороны коммунальные услуги будут оказываться им ресурсникам не по воздуху, а через внутридомовые инженерные сети, то есть сети за которые уже УК отвечает, вот тут и возникает вопрос ответственности, кто за что будет отвечать (в плане качества ком.услуг и т.д.) ...

В п.107, 108 №354ого как раз про это, но в голове пока связать до конца не могу.
 
Народ, никто не разузнал что делать-то? Как теперь заключать договор с нежилыми????
 
Цитата
osi12 пишет:
Народ, никто не разузнал что делать-то? Как теперь заключать договор с нежилыми????
Так же как и раньше. Обычный договор управления...
 
Так же как и раньше. Обычный договор управления...[/quote]

Но если мы впишем туда обязанность заключить прямой договор с ресурсниками, лишним же это не будет? Просто, я была на семинаре АКАТО, воооот и там они говорили, что тип того они (владельцы нежилых помещений) уже не являются потребителями коммунальных услуг (ну или что-то в этом роде) и поэтому с ними (у кого уже есть ДУ) даже не надо заключать доп. соглашения, а просто получить от них копию прямого договора и смотреть, что бы РСО заминусовывали суммы, вооот. И я уже четко не помню, ересь это или так и надо?
 
Прошу слить эту тему с дублирующей
viewtopic.php?t=6156
С размещением в разделе, который более подходит.

Справочно: также данный вопрос обсуждается и в топике:
viewtopic.php?f=40&t=6223

Кто уже видел договоры между РСО и нежилыми, заключенные по п.6 354. Что там рисуют в качестве точки поставки и границы разграничения ?
 
Цитата
АРоманов пишет:
Что там рисуют в качестве точки поставки и границы разграничения ?
Рисуют по внутридомовым сетям. Задал вопрос, а где моя подпись? Мне ответили, что считают, что мы сетевой организацией являемся по сути))))))) Вот думаю, как с них бабки слупить за транспорт.......Аж мозг скрипит.....
 
Коллеги, возник вопрос. К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями. Договор управления здесь не подходит. Как обозвать договор с собственниками здания в части содержания только сетей?
 
Да как угодно, хоть договором по управлению содержания сетей,хоть тупо договором подряда.
 
Цитата
Eleonor написал:
Здание не является частью дома
Другой адрес? Что значит
Цитата
Eleonor написал:
связано с ним только инженерными сетями.
?
Где граница ответственности?
Мало информации в постановке задачи.
 
Цитата
Eleonor написал:
Как обозвать договор с собственниками здания в части содержания только сетей?
Да Назовите его договором о совмесной деятельности дружбе, мире и согласии
Но я бы рекомендоал подумать о том, что будет предметом договора.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Eleonor написал:
Здание не является частью дома
Другой адрес? Что значит
Цитата
Eleonor написал:
связано с ним только инженерными сетями.
?
Где граница ответственности?
Мало информации в постановке задачи.
Адрес тот же, но функционально здание и МКД не связаны, только сетями инженерными. Земельные участки разные, кровли, фундамента, подвала, стен общих нет. Это все указано в решении суда (и экспертизе), там администрация города взыскивала с собственника части здания плату за пользование земельным участком. Граница ответственности - место врезки сетей здания в общедомовые сети.
 
Цитата
Eleonor написал:
К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.
Цитата
Eleonor написал:
Адрес тот же
До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Eleonor написал:
К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.
Цитата
Eleonor написал:
Адрес тот же
До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.
В суде было предметом только взыскание органом МСУ с собственников здания платы за пользование земельным участком. Под МКД и зданием разные ЗУ. Суд сказал, что здание не является единым целым с домом; ЗУ разные, и плату взыскал. Дело А31-13730/2017, если интересно. Но трубы же нам не обрезать, которые идут в здание.
 
Цитата
Eleonor написал:
Суд сказал, что здание не является единым целым с домом; ЗУ разные,
Очень странно тогда, что адрес один.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Очень странно тогда, что адрес один.
Адрес вообще не показатель
Тому знаю кучу примеров, когда два раздельностоящих здания имеют один адрес и общую нумерацию
Знаю и обратные случаи когда одно здание имеет два разных адреса и даже разные УК.
 
Цитата
Атос написал:
Тому знаю кучу примеров, когда два раздельностоящих здания имеют один адрес и общую нумерациюЗнаю и обратные случаи когда одно здание имеет два разных адреса и даже разные УК.
Я тоже знаю кучу примеров, когда с виду один дом (со сквозной кстати нумерацией квартир) имеет 3 разных адреса и считается 3-мя домами.
А так же есть примеры когда домам на пересечении 3-х улиц дали единый адрес, состоящий из адресов 3-х ближайших домов, находящихся на разных улицах - так прямо теперь и пишут один адрес из 3-х улиц и 3-х номеров домов.
Но это не значит, что один и тот же адрес у 2-х разных строений это нормально.
 
Цитата
Атос написал:
Адрес вообще не показатель
Кто Вам такую херню сказал? Попробуйте в ГИС описать два разных дома с одним адресом?
 
Цитата
Ильич написал:
Кто Вам такую херню сказал? Попробуйте в ГИС описать два разных дома с одним адресом?
Такую ..ню вы сами себе придумали.
Я писал про: два раздельностоящих здания имеют один адрес и общую нумерацию
 
Цитата
Волжский парень написал:
Я тоже знаю кучу примеров, когда с виду один дом (со сквозной кстати нумерацией квартир) имеет 3 разных адреса и считается 3-мя домами.
Я не понимаю что значит дом считается тремя разными домами
У него три различных технических паспорта?
У него разные УК?
У него разные регистрационные записи в ФРС
или это просто три таблички на фасаде
 
Цитата
Атос написал:
сами себе придумали.
Я, в отличие от Вас, думал последний раз в прошлом тысячелетии. Я просто знаю.
 
Цитата
Атос написал:
Я не понимаю что значит дом считается тремя разными домамиУ него три различных технических паспорта? У него разные УК? У него разные регистрационные записи в ФРС или это просто три таблички на фасаде
Это значит везде считается, что это 3 разных дома - и в ГИС ЖКХ и во всех остальных местах.
Да у него 3 различных техпаспорта, всеми 3-ми выбиралась УК (выбрали одну и ту же) и всё остальное разное.
Но по факту это 1 дом, где нумерация квартир начинается с 4-го подъезда, идет до последнего и продолжается опять с 1 по 3.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Цитата
Атос написал:
Я не понимаю что значит дом считается тремя разными домамиУ него три различных технических паспорта? У него разные УК? У него разные регистрационные записи в ФРС или это просто три таблички на фасаде
Это значит везде считается, что это 3 разных дома - и в ГИС ЖКХ и во всех остальных местах.
Да у него 3 различных техпаспорта, всеми 3-ми выбиралась УК (выбрали одну и ту же) и всё остальное разное.
Но по факту это 1 дом, где нумерация квартир начинается с 4-го подъезда, идет до последнего и продолжается опять с 1 по 3.
Угу.
Застройщик построил одну секцию и умер успев передать одной УК.
Вторую секцию строил другой - передал другой УК. Адрес поначалу был один и тот же. Нумерация квартир сквозная.
Соответственно, во-втором доме нумерация квартир начинается с (условно) 40й. Мунципалы хотели добавить букву одной из секций, но потом чего-то забили.
Далее хозяин нежилья (несколько объектов) во второй секции переводит их в жилое и спокойно присваивает нескольким новым квартирам номера 1,2,3 и т.д. Почему нет? Если мунципалитет, застройщик и ГЖН считают, что это другой дом. Кто такой Росреестр чтобы спорить. Технически у секции свой кадастровый номер. Так что регистрация проходит. так как к этому кадастровому номера дома квартиры с номерами 1,2,3 не привязаны.
Но тут первая УК умирает и жители первого подъезда прибежали ко второй. Справедливость восстановлена, разум победил, но в доме уже две первых квартиры, две вторых, две третьих.
На ГИСе сейчас это один дом.
 
Цитата
саныч написал:
А я о чём? яж не говорю чо один адрес у 2х строений это нормально.
Я говорю о том, что наличие(отсутствие) отдельного (общего) адреса не является правилом
#1
0 0
Добрый день!
В связи с последними изменениями в 354 Постановлении возник вопрос, как правильно заключить договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения с 01.01.2017г.?
Никакой информации по этому вопросу по нет(
Ресурсники отмораживаются и никакой ответственности нести не хотят, говорят мол в их обязанности будет входить только прямой сбор платежей по нежилым, а все остальное на нас.
И вообще меня смущает то что собственники нежилых заключают с ресурсниками именно договор ресурсоснабжения, так как 124 Правила регулируют заключение такого рода договоров только между Исполнителем коммунальных услуг и Ресурсником, но никак ни между Потребителем и Ресурсником, но это уже другой вопрос.

Как бы так поправить договор, чтобы без косяков? То ли удалять полностью речь о коммунальных услуга вместе с их перечнем, то ли переименовывать их в коммунальные ресурсы потребляемые при использовании общедомового имущества? По поводу аварийки и перерасчета по ком.услугам ненадлежащего качества тоже вопрос как лучше прописать...

Может есть у кого-нибудь свежий шаблончик на 2017 год с нежилым, или мысли какие-нибудь есть?
#2
0 0
Проще все. Доп.соглашение с нежилым делаете и все. В допе прописываете, что в соответствием с постановлением от .... обязан заключить прямой договор и т.д.
#3
0 0
Цитата
пишет:
Проще все. Доп.соглашение с нежилым делаете и все. В допе прописываете, что в соответствием с постановлением от .... обязан заключить прямой договор и т.д.

Ну, на самом деле не так просто. Как того требует последняя редакция №354ого в января мы направили всем собственникам нежилых помещений уведомления в которых прописали о том что им нужно идти и заключать договоры с ресурсниками на прямую и т.д.
В принципе, мне нет особого дела до договоров с собственниками нежилых, точнее нет в них такой острой необходимости, они нормально платят, а если не будут платить, то и без договора все взыщется, НО ...
есть такие нежилые, где собственник муниципальное учреждение и они без договора не могут платить (и в начале каждого нового года мы заключаем с ними новый договор), по крайней мере они так утверждают, я в этот вопрос не влезал, но и ссориться с ними не хочу и каждую копейку через суд взыскивать.
Поэтому есть все таки необходимость заключить новый договор в соответствии с последними изменениями и допник не пройдет.
Вот и проблема, что мы коммунальные услуги им не оказываем теперь и условия эти из договора нужно исключать, с другой стороны коммунальные услуги будут оказываться им ресурсникам не по воздуху, а через внутридомовые инженерные сети, то есть сети за которые уже УК отвечает, вот тут и возникает вопрос ответственности, кто за что будет отвечать (в плане качества ком.услуг и т.д.) ...

В п.107, 108 №354ого как раз про это, но в голове пока связать до конца не могу.
#4
0 0
Народ, никто не разузнал что делать-то? Как теперь заключать договор с нежилыми????
#5
0 0
Цитата
osi12 пишет:
Народ, никто не разузнал что делать-то? Как теперь заключать договор с нежилыми????
Так же как и раньше. Обычный договор управления...
#6
0 0
Так же как и раньше. Обычный договор управления...[/quote]

Но если мы впишем туда обязанность заключить прямой договор с ресурсниками, лишним же это не будет? Просто, я была на семинаре АКАТО, воооот и там они говорили, что тип того они (владельцы нежилых помещений) уже не являются потребителями коммунальных услуг (ну или что-то в этом роде) и поэтому с ними (у кого уже есть ДУ) даже не надо заключать доп. соглашения, а просто получить от них копию прямого договора и смотреть, что бы РСО заминусовывали суммы, вооот. И я уже четко не помню, ересь это или так и надо?
#7
0 0
Прошу слить эту тему с дублирующей
viewtopic.php?t=6156
С размещением в разделе, который более подходит.

Справочно: также данный вопрос обсуждается и в топике:
viewtopic.php?f=40&t=6223

Кто уже видел договоры между РСО и нежилыми, заключенные по п.6 354. Что там рисуют в качестве точки поставки и границы разграничения ?
#8
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Что там рисуют в качестве точки поставки и границы разграничения ?
Рисуют по внутридомовым сетям. Задал вопрос, а где моя подпись? Мне ответили, что считают, что мы сетевой организацией являемся по сути))))))) Вот думаю, как с них бабки слупить за транспорт.......Аж мозг скрипит.....
#9
0 0
Коллеги, возник вопрос. К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями. Договор управления здесь не подходит. Как обозвать договор с собственниками здания в части содержания только сетей?
#10
0 0
Да как угодно, хоть договором по управлению содержания сетей,хоть тупо договором подряда.
#11
0 0
Цитата
Eleonor написал:
Здание не является частью дома
Другой адрес? Что значит
Цитата
Eleonor написал:
связано с ним только инженерными сетями.
?
Где граница ответственности?
Мало информации в постановке задачи.
#12
1 0
Цитата
Eleonor написал:
Как обозвать договор с собственниками здания в части содержания только сетей?
Да Назовите его договором о совмесной деятельности дружбе, мире и согласии
Но я бы рекомендоал подумать о том, что будет предметом договора.
#13
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Eleonor написал:
Здание не является частью дома
Другой адрес? Что значит
Цитата
Eleonor написал:
связано с ним только инженерными сетями.
?
Где граница ответственности?
Мало информации в постановке задачи.
Адрес тот же, но функционально здание и МКД не связаны, только сетями инженерными. Земельные участки разные, кровли, фундамента, подвала, стен общих нет. Это все указано в решении суда (и экспертизе), там администрация города взыскивала с собственника части здания плату за пользование земельным участком. Граница ответственности - место врезки сетей здания в общедомовые сети.
#14
0 0
Цитата
Eleonor написал:
К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.
Цитата
Eleonor написал:
Адрес тот же
До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.
#15
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Eleonor написал:
К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.
Цитата
Eleonor написал:
Адрес тот же
До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.
В суде было предметом только взыскание органом МСУ с собственников здания платы за пользование земельным участком. Под МКД и зданием разные ЗУ. Суд сказал, что здание не является единым целым с домом; ЗУ разные, и плату взыскал. Дело А31-13730/2017, если интересно. Но трубы же нам не обрезать, которые идут в здание.
#16
0 0
Цитата
Eleonor написал:
Суд сказал, что здание не является единым целым с домом; ЗУ разные,
Очень странно тогда, что адрес один.
#17
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Очень странно тогда, что адрес один.
Адрес вообще не показатель
Тому знаю кучу примеров, когда два раздельностоящих здания имеют один адрес и общую нумерацию
Знаю и обратные случаи когда одно здание имеет два разных адреса и даже разные УК.
#18
1 0
Цитата
Атос написал:
Тому знаю кучу примеров, когда два раздельностоящих здания имеют один адрес и общую нумерациюЗнаю и обратные случаи когда одно здание имеет два разных адреса и даже разные УК.
Я тоже знаю кучу примеров, когда с виду один дом (со сквозной кстати нумерацией квартир) имеет 3 разных адреса и считается 3-мя домами.
А так же есть примеры когда домам на пересечении 3-х улиц дали единый адрес, состоящий из адресов 3-х ближайших домов, находящихся на разных улицах - так прямо теперь и пишут один адрес из 3-х улиц и 3-х номеров домов.
Но это не значит, что один и тот же адрес у 2-х разных строений это нормально.
#19
0 0
Цитата
Атос написал:
Адрес вообще не показатель
Кто Вам такую херню сказал? Попробуйте в ГИС описать два разных дома с одним адресом?
#20
0 0
Цитата
Ильич написал:
Кто Вам такую херню сказал? Попробуйте в ГИС описать два разных дома с одним адресом?
Такую ..ню вы сами себе придумали.
Я писал про: два раздельностоящих здания имеют один адрес и общую нумерацию
#21
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Я тоже знаю кучу примеров, когда с виду один дом (со сквозной кстати нумерацией квартир) имеет 3 разных адреса и считается 3-мя домами.
Я не понимаю что значит дом считается тремя разными домами
У него три различных технических паспорта?
У него разные УК?
У него разные регистрационные записи в ФРС
или это просто три таблички на фасаде
#22
0 0
Цитата
Атос написал:
сами себе придумали.
Я, в отличие от Вас, думал последний раз в прошлом тысячелетии. Я просто знаю.
#23
0 0
Цитата
Атос написал:
Я не понимаю что значит дом считается тремя разными домамиУ него три различных технических паспорта? У него разные УК? У него разные регистрационные записи в ФРС или это просто три таблички на фасаде
Это значит везде считается, что это 3 разных дома - и в ГИС ЖКХ и во всех остальных местах.
Да у него 3 различных техпаспорта, всеми 3-ми выбиралась УК (выбрали одну и ту же) и всё остальное разное.
Но по факту это 1 дом, где нумерация квартир начинается с 4-го подъезда, идет до последнего и продолжается опять с 1 по 3.
#24
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Цитата
Атос написал:
Я не понимаю что значит дом считается тремя разными домамиУ него три различных технических паспорта? У него разные УК? У него разные регистрационные записи в ФРС или это просто три таблички на фасаде
Это значит везде считается, что это 3 разных дома - и в ГИС ЖКХ и во всех остальных местах.
Да у него 3 различных техпаспорта, всеми 3-ми выбиралась УК (выбрали одну и ту же) и всё остальное разное.
Но по факту это 1 дом, где нумерация квартир начинается с 4-го подъезда, идет до последнего и продолжается опять с 1 по 3.
Угу.
Застройщик построил одну секцию и умер успев передать одной УК.
Вторую секцию строил другой - передал другой УК. Адрес поначалу был один и тот же. Нумерация квартир сквозная.
Соответственно, во-втором доме нумерация квартир начинается с (условно) 40й. Мунципалы хотели добавить букву одной из секций, но потом чего-то забили.
Далее хозяин нежилья (несколько объектов) во второй секции переводит их в жилое и спокойно присваивает нескольким новым квартирам номера 1,2,3 и т.д. Почему нет? Если мунципалитет, застройщик и ГЖН считают, что это другой дом. Кто такой Росреестр чтобы спорить. Технически у секции свой кадастровый номер. Так что регистрация проходит. так как к этому кадастровому номера дома квартиры с номерами 1,2,3 не привязаны.
Но тут первая УК умирает и жители первого подъезда прибежали ко второй. Справедливость восстановлена, разум победил, но в доме уже две первых квартиры, две вторых, две третьих.
На ГИСе сейчас это один дом.
#25
0 0
Цитата
саныч написал:
А я о чём? яж не говорю чо один адрес у 2х строений это нормально.
Я говорю о том, что наличие(отсутствие) отдельного (общего) адреса не является правилом
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!