Форум

ГлавнаяКРСОИ по ОДПУ

КРСОИ по ОДПУ

RSS
КРСОИ по ОДПУ
 
Цитата
пишет:
По каким тарифам считаются КРСОИ для нежилых помещений
Пропорционально площади для любого помещения в собственности. Это бремя несения расходов не связано с деятельностью в помещении или проживанием в нём. Обязанность связана с долей в праве на ОИ. Тарифы для всех одинаковы.
ПП 491:
28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество....
 
ПО ПЛОЩАДЯМ ВСЁ ПОНЯТНО. ТАРИФ ИНТЕРЕСУЕТ.
В п. 44 ПП 354 написано: "При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель."
Мы тоже начисляли по тарифу для населения, а Комитет по тарифному регулированию выписал штраф за то, что мы якобы не правильно начисляем КРСОИ нежилым помещениям. Народ, по каким ТАРИФАМ начисляете Вы?????
 
Цитата
пишет:
ПО ПЛОЩАДЯМ ВСЁ ПОНЯТНО. ТАРИФ ИНТЕРЕСУЕТ.
В п. 44 ПП 354 написано: "При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель."
Мы тоже начисляли по тарифу для населения, а Комитет по тарифному регулированию выписал штраф за то, что мы якобы не правильно начисляем КРСОИ нежилым помещениям. Народ, по каким ТАРИФАМ начисляете Вы?????

Вы начисляете КРнаСОИ, а не КУ на ОДН. Это жилищная услуга.
 
Цитата
пишет:
ТАРИФ ИНТЕРЕСУЕТ
Если очень упрощенно, то такой же, как для жилых.
А если правильно (результат не изменится), то УО/ТСЖ покупает по "бытовому" тарифу ресурс для для выполнения работ по СОИ и распределяет его стоимость пропорционально площадям помещений.
Забудьте про п. 44, если у вас не НУ.

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунды:
Цитата
пишет:
Комитет по тарифному регулированию выписал штраф
Оспорьте его и отправьте неучей читать НПА. Нет в природе никаких тарифов на составляющую жилищной услуги. Дебилы, бл...
 
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.

Красавцы. По сути можно сверхнорматив по ГВС за переходный период потребовать обратно...
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.
Блин, я как зомби становлюсь, когда пытаюсь уловить КОНКРЕТНЫЙ смысл Решение судов. Ну пожалуйста, можно очень кратко своими словами суть этого радостного решения разжевать, а? Для очень НЕюристических работников ЖКХ? 2we
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.
Блин, я как зомби становлюсь, когда пытаюсь уловить КОНКРЕТНЫЙ смысл Решение судов. Ну пожалуйста, можно очень кратко своими словами суть этого радостного решения разжевать, а? Для очень НЕюристических работников ЖКХ? 2we

Юристам дал в работу. Напишут статью... Выложим))
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Брать доводы нужно не забывая, что суд указал:
"поскольку не представлено доказательств, подтверждающих
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам управления
домами и нарушений требований технической эксплуатации внутридомовых
инженерных систем"
щас РСО начнут "копать" доказательства))
 
Цитата
Lexus755 пишет:
щас РСО начнут "копать" доказательства))
У них таких лопат нет чтобы это "накопать")
Цитата
Lexus755 пишет:
поскольку не представлено доказательств, подтверждающих
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам управления
домами и нарушений требований технической эксплуатации внутридомовых
инженерных систем
А это там написано в отношении навета РСО по поводу частых аварийных сливов стояков)
 
Один момент из решений мне так и не понятен - при расчете по нормативу в данном случае не применяется повышающий коэффициент?

Отправлено спустя 55 секунды:
у нас сейчас аналогичное дело в суде - судья сказала, что это не единичное сейчас решение, вроде есть и в других регионах. Пытаюсь найти.
 
Прочитала статью-разъяснение по КР на СОИ по ОДПУ в которой указано:"решения общих собраний об оплате КР на СОИ исходя из показаний ОПУ в домах, где УК не выполняет работы и услуги по содержанию свыше минимального перечня, не соответствуют закону. " и засомневалась в правомерности начислений КР на СОИ по ОДПУ.

Читаем 3,4 абзац п.29 491ПП: При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г.
При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Что Вы думаете по этому поводу?
 
Что тут думать,если жильцы решили завести фонтан с лососями, то за это им надо платить.
 
Цитата
Леший пишет:
Что тут думать,если жильцы решили завести фонтан с лососями, то за это им надо платить.

Понятно, что за фонтан нужно платить, вопрос не в этом.Просто из статьи получается что принять решение о распределении КР на СОИ по ОДПУ можно только если перечень выше минимального?
 
Цитата
Nadezhda T пишет:
Что Вы думаете по этому поводу?

А хто автор сего опуса?
 
Аюдар-Инфо
 
Цитата
Nadezhda T пишет:
Аюдар-Инфо

Ясно. Очередной высер.

Бред это лютый:
1) норма в 491 ПП РФ появилась до поправок в ЖК РФ в части КРСОИ по ОДПУ
2) привязка повышения КРСОИ к перечню работ никак не связана с показаниями ОДПУ и наоборот.
 
Цитата
burmistr пишет:
поправок в ЖК РФ в части КРСОИ по ОДПУ
Ст. 156, 9.2. п.2). И не надо никаких ПП: всё написано.
 
Коллеги, соори за флуд, но искал свежую практику и мимо этого пройти не смог, а не поделиться с вами тем более. Ржать можно начинать с середины решения уже)))
P.S. Юрист РСО счастливчик, меня бы за такой косяк точно пристрелили, а он еще обжаловал все это усердно)))
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, соори за флуд, но искал свежую практику и мимо этого пройти не смог, а не поделиться с вами тем более. Ржать можно начинать с середины решения уже)))
P.S. Юрист РСО счастливчик, меня бы за такой косяк точно пристрелили, а он еще обжаловал все это усердно)))

Судья там тоже хорош... Мегамонстр...

Ссылается на п.21.1 124 ПП РФ где написано про исполнителя и при этом понятие исполнителя берет не из 124-го, а из 354-го

Цитата
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ржу в голос... Судья жжот...

Цитата
Определением от 18.10.2017 суд предложил истцу письменно обосновать размер исковых требований. Истец определение суда не исполнил, размер исковых требований не обосновал, правом на увеличение размера исковых требований не воспользовался. В связи с чем, суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

А дальше ТАДААААМММ...

Цитата
Определением от 18.10.2017 суд предложил истцу представить: - протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 19890 от 01.01.2017, подписанный со стороны ответчика (при наличии); - письменно, со ссылками на нормы права, обосновать наличие между сторонами договорных правоотношений, учитывая, что ответчиком не подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 19890 от 01.01.2017; - перечень домов, по которым произведено начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества в МКД; - письменный подробный расчет задолженности по каждому многоквартирному дому; - акты ввода (допуска) в эксплуатацию приборов учета в спорных многоквартирных домах; - акты снятия показаний общедомового прибора учета по всем многоквартирным домам за спорный период; - доказательства, подтверждающие, что спорные многоквартирные дома в январе-марте 2017 года находились в управлении ответчика; - нормативный правовой акт об установлении тарифа на спорный период. Определение получено истцом 30.10.2017. Истец определение суда не исполнил, соответствующие доказательства не представил. Учитывая процессуальное бездействие истца, суд приходит к выводу о том, что им не представлено достоверных доказательств, подтверждающих фактические потребление ответчиком электроэнергии и наличие задолженности
.

Премию юристу)))
 
Ну, тут всё круто: и ст. 40, 44, и общедомовые нужды. Теперь знаю, куда ехать в отпуск.
 
Ну наконец-то, псковские тепловики разродились касационной жалобой по этому делу А52-486/2018.
Так что запасаемся поп-корном и держим кулаки за наших коллег, ибо практика уровня округа это не хухры-мухры, просто так не отмахнешься)
 
Рассмотрение кассационной жалобы А52-486/2018 назначено на 18.12.2018г.
 
Здравствуйте! Вопрос такой собственники проголосовали за оплату КР СОИ по электроэнергии по факту, в текущем месяце выявлено , что в личном кабинете неправильно подали показания по электроэнергии, и сведения исправили, должна ли УК отразить перерасчет КР СОИ по электроэнергии по ОДПУ в декабре за ноябрь 2018г. Или пере расчетов за пред периоды не должны быть ?
 
Даже не глядя в нормативку: любое искажение - это либо убыток, либо необоснованное обогащение. Коль скоро понятно как исправить, надо исправлять.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Рассмотрение кассационной жалобы А52-486/2018 назначено на 18.12.2018г.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражным судом северо-западного округа, предыдущие решения по делу отменены, и принято новое решение по делу. Какое точно не известно, но можно предположить что оно не в пользу управляющей организации.
 
Цитата
andreyostrov пишет:
Какое точно не известно, но можно предположить что оно не в пользу управляющей организации.
Безусловно не в пользу, нюансы будут ясны из мотивировки, поживем-почитаем.
 
И кубы и гики в полном объеме по счетчику.
 
Коллеги, день добрый.
Подскажите, если КРСОИ по хвс и гвс считаю по ОПУ, то КРСОИ по водоотведению нужно пересчитывать, исходя из ОПУ ХВС+ОПУ ГВС или они как были по нормативу, так и остаются и пересчету вообще не подлежат (так как ОПУ по водоотведению не существует). Благодарю за помощь.
 
Цитата
пишет:
Коллеги, день добрый.
Подскажите, если КРСОИ по хвс и гвс считаю по ОПУ, то КРСОИ по водоотведению нужно пересчитывать, исходя из ОПУ ХВС+ОПУ ГВС или они как были по нормативу, так и остаются и пересчету вообще не подлежат (так как ОПУ по водоотведению не существует). Благодарю за помощь.
Полагаю, что по сумме.
#121
0 0
Цитата
пишет:
По каким тарифам считаются КРСОИ для нежилых помещений
Пропорционально площади для любого помещения в собственности. Это бремя несения расходов не связано с деятельностью в помещении или проживанием в нём. Обязанность связана с долей в праве на ОИ. Тарифы для всех одинаковы.
ПП 491:
28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество....
#122
0 0
ПО ПЛОЩАДЯМ ВСЁ ПОНЯТНО. ТАРИФ ИНТЕРЕСУЕТ.
В п. 44 ПП 354 написано: "При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель."
Мы тоже начисляли по тарифу для населения, а Комитет по тарифному регулированию выписал штраф за то, что мы якобы не правильно начисляем КРСОИ нежилым помещениям. Народ, по каким ТАРИФАМ начисляете Вы?????
#123
0 0
Цитата
пишет:
ПО ПЛОЩАДЯМ ВСЁ ПОНЯТНО. ТАРИФ ИНТЕРЕСУЕТ.
В п. 44 ПП 354 написано: "При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель."
Мы тоже начисляли по тарифу для населения, а Комитет по тарифному регулированию выписал штраф за то, что мы якобы не правильно начисляем КРСОИ нежилым помещениям. Народ, по каким ТАРИФАМ начисляете Вы?????

Вы начисляете КРнаСОИ, а не КУ на ОДН. Это жилищная услуга.
#124
0 0
Цитата
пишет:
ТАРИФ ИНТЕРЕСУЕТ
Если очень упрощенно, то такой же, как для жилых.
А если правильно (результат не изменится), то УО/ТСЖ покупает по "бытовому" тарифу ресурс для для выполнения работ по СОИ и распределяет его стоимость пропорционально площадям помещений.
Забудьте про п. 44, если у вас не НУ.

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунды:
Цитата
пишет:
Комитет по тарифному регулированию выписал штраф
Оспорьте его и отправьте неучей читать НПА. Нет в природе никаких тарифов на составляющую жилищной услуги. Дебилы, бл...
#125
0 0
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.
#126
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.

Красавцы. По сути можно сверхнорматив по ГВС за переходный период потребовать обратно...
#127
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.
Блин, я как зомби становлюсь, когда пытаюсь уловить КОНКРЕТНЫЙ смысл Решение судов. Ну пожалуйста, можно очень кратко своими словами суть этого радостного решения разжевать, а? Для очень НЕюристических работников ЖКХ? 2we
#128
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.
Блин, я как зомби становлюсь, когда пытаюсь уловить КОНКРЕТНЫЙ смысл Решение судов. Ну пожалуйста, можно очень кратко своими словами суть этого радостного решения разжевать, а? Для очень НЕюристических работников ЖКХ? 2we

Юристам дал в работу. Напишут статью... Выложим))
#129
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Брать доводы нужно не забывая, что суд указал:
"поскольку не представлено доказательств, подтверждающих
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам управления
домами и нарушений требований технической эксплуатации внутридомовых
инженерных систем"
щас РСО начнут "копать" доказательства))
#130
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
щас РСО начнут "копать" доказательства))
У них таких лопат нет чтобы это "накопать")
Цитата
Lexus755 пишет:
поскольку не представлено доказательств, подтверждающих
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам управления
домами и нарушений требований технической эксплуатации внутридомовых
инженерных систем
А это там написано в отношении навета РСО по поводу частых аварийных сливов стояков)
#131
0 0
Один момент из решений мне так и не понятен - при расчете по нормативу в данном случае не применяется повышающий коэффициент?

Отправлено спустя 55 секунды:
у нас сейчас аналогичное дело в суде - судья сказала, что это не единичное сейчас решение, вроде есть и в других регионах. Пытаюсь найти.
#132
0 0
Прочитала статью-разъяснение по КР на СОИ по ОДПУ в которой указано:"решения общих собраний об оплате КР на СОИ исходя из показаний ОПУ в домах, где УК не выполняет работы и услуги по содержанию свыше минимального перечня, не соответствуют закону. " и засомневалась в правомерности начислений КР на СОИ по ОДПУ.

Читаем 3,4 абзац п.29 491ПП: При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г.
При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Что Вы думаете по этому поводу?
#133
0 0
Что тут думать,если жильцы решили завести фонтан с лососями, то за это им надо платить.
#134
0 0
Цитата
Леший пишет:
Что тут думать,если жильцы решили завести фонтан с лососями, то за это им надо платить.

Понятно, что за фонтан нужно платить, вопрос не в этом.Просто из статьи получается что принять решение о распределении КР на СОИ по ОДПУ можно только если перечень выше минимального?
#135
0 0
Цитата
Nadezhda T пишет:
Что Вы думаете по этому поводу?

А хто автор сего опуса?
#136
0 0
Аюдар-Инфо
#137
0 0
Цитата
Nadezhda T пишет:
Аюдар-Инфо

Ясно. Очередной высер.

Бред это лютый:
1) норма в 491 ПП РФ появилась до поправок в ЖК РФ в части КРСОИ по ОДПУ
2) привязка повышения КРСОИ к перечню работ никак не связана с показаниями ОДПУ и наоборот.
#138
0 0
Цитата
burmistr пишет:
поправок в ЖК РФ в части КРСОИ по ОДПУ
Ст. 156, 9.2. п.2). И не надо никаких ПП: всё написано.
#139
0 0
Коллеги, соори за флуд, но искал свежую практику и мимо этого пройти не смог, а не поделиться с вами тем более. Ржать можно начинать с середины решения уже)))
P.S. Юрист РСО счастливчик, меня бы за такой косяк точно пристрелили, а он еще обжаловал все это усердно)))
#140
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, соори за флуд, но искал свежую практику и мимо этого пройти не смог, а не поделиться с вами тем более. Ржать можно начинать с середины решения уже)))
P.S. Юрист РСО счастливчик, меня бы за такой косяк точно пристрелили, а он еще обжаловал все это усердно)))

Судья там тоже хорош... Мегамонстр...

Ссылается на п.21.1 124 ПП РФ где написано про исполнителя и при этом понятие исполнителя берет не из 124-го, а из 354-го

Цитата
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ржу в голос... Судья жжот...

Цитата
Определением от 18.10.2017 суд предложил истцу письменно обосновать размер исковых требований. Истец определение суда не исполнил, размер исковых требований не обосновал, правом на увеличение размера исковых требований не воспользовался. В связи с чем, суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

А дальше ТАДААААМММ...

Цитата
Определением от 18.10.2017 суд предложил истцу представить: - протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 19890 от 01.01.2017, подписанный со стороны ответчика (при наличии); - письменно, со ссылками на нормы права, обосновать наличие между сторонами договорных правоотношений, учитывая, что ответчиком не подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 19890 от 01.01.2017; - перечень домов, по которым произведено начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества в МКД; - письменный подробный расчет задолженности по каждому многоквартирному дому; - акты ввода (допуска) в эксплуатацию приборов учета в спорных многоквартирных домах; - акты снятия показаний общедомового прибора учета по всем многоквартирным домам за спорный период; - доказательства, подтверждающие, что спорные многоквартирные дома в январе-марте 2017 года находились в управлении ответчика; - нормативный правовой акт об установлении тарифа на спорный период. Определение получено истцом 30.10.2017. Истец определение суда не исполнил, соответствующие доказательства не представил. Учитывая процессуальное бездействие истца, суд приходит к выводу о том, что им не представлено достоверных доказательств, подтверждающих фактические потребление ответчиком электроэнергии и наличие задолженности
.

Премию юристу)))
#141
0 0
Ну, тут всё круто: и ст. 40, 44, и общедомовые нужды. Теперь знаю, куда ехать в отпуск.
#142
0 0
Ну наконец-то, псковские тепловики разродились касационной жалобой по этому делу А52-486/2018.
Так что запасаемся поп-корном и держим кулаки за наших коллег, ибо практика уровня округа это не хухры-мухры, просто так не отмахнешься)
#143
0 0
Рассмотрение кассационной жалобы А52-486/2018 назначено на 18.12.2018г.
#144
0 0
Здравствуйте! Вопрос такой собственники проголосовали за оплату КР СОИ по электроэнергии по факту, в текущем месяце выявлено , что в личном кабинете неправильно подали показания по электроэнергии, и сведения исправили, должна ли УК отразить перерасчет КР СОИ по электроэнергии по ОДПУ в декабре за ноябрь 2018г. Или пере расчетов за пред периоды не должны быть ?
#145
0 0
Даже не глядя в нормативку: любое искажение - это либо убыток, либо необоснованное обогащение. Коль скоро понятно как исправить, надо исправлять.
#146
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Рассмотрение кассационной жалобы А52-486/2018 назначено на 18.12.2018г.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражным судом северо-западного округа, предыдущие решения по делу отменены, и принято новое решение по делу. Какое точно не известно, но можно предположить что оно не в пользу управляющей организации.
#147
0 0
Цитата
andreyostrov пишет:
Какое точно не известно, но можно предположить что оно не в пользу управляющей организации.
Безусловно не в пользу, нюансы будут ясны из мотивировки, поживем-почитаем.
#148
0 0
И кубы и гики в полном объеме по счетчику.
#149
0 0
Коллеги, день добрый.
Подскажите, если КРСОИ по хвс и гвс считаю по ОПУ, то КРСОИ по водоотведению нужно пересчитывать, исходя из ОПУ ХВС+ОПУ ГВС или они как были по нормативу, так и остаются и пересчету вообще не подлежат (так как ОПУ по водоотведению не существует). Благодарю за помощь.
#150
0 0
Цитата
пишет:
Коллеги, день добрый.
Подскажите, если КРСОИ по хвс и гвс считаю по ОПУ, то КРСОИ по водоотведению нужно пересчитывать, исходя из ОПУ ХВС+ОПУ ГВС или они как были по нормативу, так и остаются и пересчету вообще не подлежат (так как ОПУ по водоотведению не существует). Благодарю за помощь.
Полагаю, что по сумме.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!