Форум

ГлавнаяКРСОИ по ОДПУ

КРСОИ по ОДПУ

RSS
КРСОИ по ОДПУ
 
Позвонила в ГЖИ. Сказали не пересчитывать и только по нормативу, потому что не существует ОПУ по водоотведению.
 
Следовательно, с 01 июня 2017 года для расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества дома ограничиваются вновь принятыми нормативами. Сверхнормативный объем указанных ресурсов оплачивается из средств управляющей организации.
Сверхнормативный объем указанных ресурсов оплачивается собственниками помещений многоквартирного дома в случае принятия решения общего собрания собственников о включении в плату за содержание жилого помещения объема с учетом превышения нормативов, в связи с тем, что перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Так писала наша ГЖИ. Тут нет оговорок, что водоотведение только по нормативу.
Ну, и по здравому смыслу: ТСЖ сверхнорматив по КР СОИ может оплатить только из средств на СОИ. Других-то банально нет.
ЗЫ. Для УК всё не совсем так.
 
Во вложении постановлении кассации по Пскову, больше всего "вставила" ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, там судились за сверхнорматив за 2 полугодие 2106 года!!!
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
там судились за сверхнорматив за 2 полугодие 2106 года!!!
КОСЯК!!!
 
И опять ОДН и пр. Когда уже судьи будут читать и чтить законы?!
 
:shock: Суд мощно ссылается на пункт 44 правил 354 в редакции действующей до 01 января 2017.
 
Друзья, всем добрый день, очень хотелось бы обратиться и узнать, как обстоят дела в регионах со сверхномативом по ГВС (компонент подогрев). УК дошла до Верховного суда, который отказал УК в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам, тем самым, закрепив в Северо-Западном регионе выставление ресурсниками подогрева в в полном объеме по прибору учета, а не по нормативу. Какие-то очень странные выводы вышестоящих судебных инстанций.
 
Цитата
Yanch пишет:
закрепив в Северо-Западном регионе выставление ресурсниками подогрева в в полном объеме по прибору учета, а не по нормативу.
А что когда то было иначе?
 
Цитата
Волжский парень пишет:
А что когда то было иначе?
У меня иначе: расход, умноженный на норматив.
 
А что когда то было иначе?[/quote]
А как же а позиция Минстроя, а также два определения того же Верховного суда о расчете по нормативу компонента - "подогрев" в расчетах между РСО и УК и единообразие токования судами норма права. А вообще, поэтому-то и прошу поделиться опытом, как обстоят дела в других регионах, т.к. теперь прилетело и нам от ресурсников, а отбиваться становится все сложнее.
 
Друзья, добрый день! Еще раз обращаюсь с криком о помощи, все определения, Постановления Арбитражных судов и Верховного суда уже перелопачены, но в Северо-Западном регионе складывается практика в пользу начислений компонента на подогрев холодной воды по ОДПУ, местный арбитражный суд выносит решения как под копирку в пользу расчета по ОДПУ, а не норматива. Как обстоят дела в других регионах, какая аргументация в пользу УК по подогреву в рамках норматива. Или в других регионах тепловикам все равно, по нормативу или по ОДПУ...
 
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?
 
Цитата
Джули пишет:
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?

Спасибо большое Вам за ответ, мы сами сейчас еще в процессе на 24.06 назначено заседание, не оспариваем объем хв по прибору учета*- показания ИПУ*на норматив на подогрев, но в нашем Арбитражном суде первую инстанцию УК проигрывают тепловикам, еще по двум компаниям уже вынесли решения не в их пользу. Мотвировки пока не видела, они не готовы. Но, поговаривают, что есть внегласная договоренность, что и тепловую энергию на подогрев взыскивать с УК по прибору учета. Будем биться в первой инстанции, пока возьму паузу...Потом отпишусь по результатам. dash2

Отправлено спустя 26 минуты 16 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?
А вот и мотивировка по одной из УК, которые проиграли, они как раз просили тепловую энергию по нормативу, объем по хв на подогрев не оспаривали. Вкратце, до 01.01.2017г. тепловая энергия - по нормативу, после - по ОДПУ, а остальное, как обычно, наши коммерческие риски.
 
Цитата
Yanch пишет:
А вот и мотивировка по одной из УК
Судья тож жжот, привел в обоснование "определение
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584." - фигня что оно про сверхнорматив до 01.01.2017 и судиться должно по "старому" законодательству.
Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было.
И я бы не пытался доказать, что тепло на нужды ГВС должно считаться только по нормативу, с учетом "живого" договора между УО и РСО, и дибильных императивных норм ПП124, и фактического поступления теплоэнергии на дом в пределах показания ОДПУ (этот факт невозможно отрицать при исправном ОДПУ), суд все равно "натянет" чонить "левое" в мотивировке на тему и вынесет решение не в пользу УО, а вот если увести сверхнорматив в зону отопления квартир, то его по крайней мере хоть с жыльцов собрать можно.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Yanch пишет:
А вот и мотивировка по одной из УК
Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было.

Спасибо, но у нас 2 разных прибора учета, которые показывают Гкал отдельно на подогрев воды и отдельно на отопление, поэтому в отопление "засунуть" не получится, все дело в полотенцесушителях, которые обогреваются горячей водой, учет по которым зафиксировать невозможно, но которые не являются отопительными элементами...
 
Цитата
Yanch пишет:
все дело в полотенцесушителях
За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Yanch пишет:
все дело в полотенцесушителях
За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.[/qu

У нас они все "проблемные" rev . Ни много, ни мало в районе 30. Один только дом с общим учетом.
 
Цитата
Yanch пишет:
пасибо, но у нас 2 разных прибора учета, которые показывают Гкал отдельно на подогрев воды и отдельно на отопление, поэтому в отопление "засунуть" не получится, все дело в полотенцесушителях, которые обогреваются горячей водой, учет по которым зафиксировать невозможно, но которые не являются отопительными элементами...
Посмотрите вот это дело А60-45685/2017
Доведено до ВС РФ. В итоге ГВС на СОИ - объем по ОДПУ-ИПУ, подогрев по нормативу. На домах отдельные теплосчетчики на отопление и ГВС. Дома от ЦТП! ГВС с полотенцесушителями, но это значения не имело. Единственное, что там прямые договоры по ГВС и отоплению, а для УК только КР СОИ.
Первая инстанция по делу А60-45685/2017 в пользу УК, то есть норматив на подогрев, на показания теплосчетчика по Гкал забиваем, только расход.
Апелляция 17АП-2101/2018 отменила решение первой инстанции по делу А60-45685/2017 и встала на сторону РСО. То есть подогрев по теплосчетчику на ГВС.
Кассация Ф09-4668/2018 отменила апелляцию и вернула решение первой инстанции.
ВС РФ 309-ЭС18-20575 - отказ в передаче жалобы РСО для рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ.

Также можете посмотреть для кучи и вот это дело: А60-58200/2017
Здесь в этом же арбитражном суде что и предыдущее дело, и эта же УК, та же РСО, но другая судья. Суд встал на сторону РСО. Подогрев по теплосчетчику.
Апелляция отменила это решение и приняла новое в пользу УК. Подогрев ГВС на СОИ по нормативу.
Кассация поддержала апелляцию. В ВС РФ РСО уже не пошли.
 
Спасибо большое, обязательно этим воспользуюсь, я еще нашла одно решение. Фрязинская Теплосеть снова судилась и спорный период как раз уже после 01.01.2017г. №А41-57470/2018 от 25.12.2018 (это на всякий случай, вдруг, еще кому-нибудь пригодится)
 
в эту тему или в другую...
если кому нужна практика по отрицательному ОДН при расчетах с РСО
А74-16074/2018 03АП-564/2019 Ф02-2477/2019
и еще спор при расчете объема при смене гарантирующего поставщика, разные даты показаний ИПУ на 1е число, ОДПУ на 25е число
А74-11682/2018 03АП-565/2019 Ф02-2607/2019
 
Цитата
пишет:
Кемеровское ГЖИ похоже собирается массово выдавать предписания проведение перерасчетов по КРСОИ "не выше норматива" даже при наличии решения собственников о распределении всего объема по ОДПУ. Либо иметь утвержденный перечень работ сверх обязательного, куда можно потратить этот КР.

Что то с утвержденным перечнем они отстали на 2,5 года. Это было в период когда ОДН нельзя было распределить по факту - с 01.01.2017 г. по 10.08.2017 г. Одно могу посоветовать: обжаловать если не согласны и при наличии правовых оснований.
 
Цитата
Ильич пишет:
Полностью соответствует ПП 491.
Полностью противоречит ЖК РФ.
С учетом того что ЖК как свод федеральных законов в иерархии НПА стоит повыше постановлений кого-бы то не было, то вывод все делают сами)
P.S. Хотя, я так понимаю, пока Кемеровское ГЖИ до кассации этот бред не просрет - не успокоится)
 
И тем не менее, ПП 491 упорно не правят.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Полностью соответствует ПП 491.
Полностью противоречит ЖК РФ.
С учетом того что ЖК как свод федеральных законов в иерархии НПА стоит повыше постановлений кого-бы то не было, то вывод все делают сами)
P.S. Хотя, я так понимаю, пока Кемеровское ГЖИ до кассации этот бред не просрет - не успокоится)

Я своему начальству предлагала судебные расходы с ГЖИ все взыскивать по незаконным предписаниям. Директора боятся это делать) А то было бы уроком. Много проигрывали наши и протоколов и предписаний. Теперь дружим, черти что не пишут больше)
 
Кемеровское ГЖИ похоже собирается массово выдавать предписания проведение перерасчетов по КРСОИ "не выше норматива" даже при наличии решения собственников о распределении всего объема по ОДПУ. Либо иметь утвержденный перечень работ сверх обязательного, куда можно потратить этот КР.
 
Цитата
пишет:
Кемеровское ГЖИ похоже собирается массово выдавать предписания проведение перерасчетов по КРСОИ "не выше норматива" даже при наличии решения собственников о распределении всего объема по ОДПУ. Либо иметь утвержденный перечень работ сверх обязательного, куда можно потратить этот КР.
Полностью соответствует ПП 491.
Полностью противоречит ЖК РФ.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Теперь дружим, черти что не пишут больше)
Худой мир лучше доброй ссоры)
 
Почему суды не думают так же как мы ?

"Доводы заявителя о том, что согласно протокола общего собрания от 21.12.2017
собственниками дома принято об определении размера расходов на оплату коммунальных
ресурсов на СОИ исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого
по показаниям ОДПУ по тарифам, установленным органом государственной власти
субъектов РФ отклоняется судом, поскольку собственниками непринято решение о
дополнительных работах, услугах превышающих минимальный перечень работ по
содержанию общего имущества
, утвержденный Постановлением Правительства РФ от
03.04.2013 №290, позволяющих использовать водоснабжение в целях содержания общего
имущества. "
[url:3jv10a5k]http://kad.arbitr.ru/Card/4405bcbe-2eae-4573-b5c9-2912fdfa0ee3[/url:3jv10a5k]
 
Цитата
пишет:
непринято
Они и русский язык не знают.
 
Не знаю уже сюда написать или больше в юридическую ветку, но нашел еще одно дело уже с проигранной кассацией. Реально становится не понятно, обязательно ли иметь этот перечень "превышающий минимальный" ?
Цитата
Таким образом, с 10.08.2017 распределение сверхнормативного объема
коммунальных ресурсов на СОИ, определенного по показаниям
коллективного (общедомового) прибора учета, возможно только в случае,
если перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в
многоквартирном доме превышает установленный Постановлением № 290 и
собственниками принято соответствующее решение

[url:sv5igaxf]http://kad.arbitr.ru/Card/8572332f-dcd6-4e34-a74b-84ab38e8b9f7[/url:sv5igaxf]
#151
0 0
Позвонила в ГЖИ. Сказали не пересчитывать и только по нормативу, потому что не существует ОПУ по водоотведению.
#152
0 0
Следовательно, с 01 июня 2017 года для расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества дома ограничиваются вновь принятыми нормативами. Сверхнормативный объем указанных ресурсов оплачивается из средств управляющей организации.
Сверхнормативный объем указанных ресурсов оплачивается собственниками помещений многоквартирного дома в случае принятия решения общего собрания собственников о включении в плату за содержание жилого помещения объема с учетом превышения нормативов, в связи с тем, что перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Так писала наша ГЖИ. Тут нет оговорок, что водоотведение только по нормативу.
Ну, и по здравому смыслу: ТСЖ сверхнорматив по КР СОИ может оплатить только из средств на СОИ. Других-то банально нет.
ЗЫ. Для УК всё не совсем так.
#153
0 0
Во вложении постановлении кассации по Пскову, больше всего "вставила" ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, там судились за сверхнорматив за 2 полугодие 2106 года!!!
#154
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
там судились за сверхнорматив за 2 полугодие 2106 года!!!
КОСЯК!!!
#155
0 0
И опять ОДН и пр. Когда уже судьи будут читать и чтить законы?!
#156
0 0
:shock: Суд мощно ссылается на пункт 44 правил 354 в редакции действующей до 01 января 2017.
#157
0 0
Друзья, всем добрый день, очень хотелось бы обратиться и узнать, как обстоят дела в регионах со сверхномативом по ГВС (компонент подогрев). УК дошла до Верховного суда, который отказал УК в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам, тем самым, закрепив в Северо-Западном регионе выставление ресурсниками подогрева в в полном объеме по прибору учета, а не по нормативу. Какие-то очень странные выводы вышестоящих судебных инстанций.
#158
0 0
Цитата
Yanch пишет:
закрепив в Северо-Западном регионе выставление ресурсниками подогрева в в полном объеме по прибору учета, а не по нормативу.
А что когда то было иначе?
#159
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
А что когда то было иначе?
У меня иначе: расход, умноженный на норматив.
#160
0 0
А что когда то было иначе?[/quote]
А как же а позиция Минстроя, а также два определения того же Верховного суда о расчете по нормативу компонента - "подогрев" в расчетах между РСО и УК и единообразие токования судами норма права. А вообще, поэтому-то и прошу поделиться опытом, как обстоят дела в других регионах, т.к. теперь прилетело и нам от ресурсников, а отбиваться становится все сложнее.
#161
0 0
Друзья, добрый день! Еще раз обращаюсь с криком о помощи, все определения, Постановления Арбитражных судов и Верховного суда уже перелопачены, но в Северо-Западном регионе складывается практика в пользу начислений компонента на подогрев холодной воды по ОДПУ, местный арбитражный суд выносит решения как под копирку в пользу расчета по ОДПУ, а не норматива. Как обстоят дела в других регионах, какая аргументация в пользу УК по подогреву в рамках норматива. Или в других регионах тепловикам все равно, по нормативу или по ОДПУ...
#162
0 0
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?
#163
0 0
Цитата
Джули пишет:
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?

Спасибо большое Вам за ответ, мы сами сейчас еще в процессе на 24.06 назначено заседание, не оспариваем объем хв по прибору учета*- показания ИПУ*на норматив на подогрев, но в нашем Арбитражном суде первую инстанцию УК проигрывают тепловикам, еще по двум компаниям уже вынесли решения не в их пользу. Мотвировки пока не видела, они не готовы. Но, поговаривают, что есть внегласная договоренность, что и тепловую энергию на подогрев взыскивать с УК по прибору учета. Будем биться в первой инстанции, пока возьму паузу...Потом отпишусь по результатам. dash2

Отправлено спустя 26 минуты 16 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?
А вот и мотивировка по одной из УК, которые проиграли, они как раз просили тепловую энергию по нормативу, объем по хв на подогрев не оспаривали. Вкратце, до 01.01.2017г. тепловая энергия - по нормативу, после - по ОДПУ, а остальное, как обычно, наши коммерческие риски.
#164
0 0
Цитата
Yanch пишет:
А вот и мотивировка по одной из УК
Судья тож жжот, привел в обоснование "определение
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584." - фигня что оно про сверхнорматив до 01.01.2017 и судиться должно по "старому" законодательству.
Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было.
И я бы не пытался доказать, что тепло на нужды ГВС должно считаться только по нормативу, с учетом "живого" договора между УО и РСО, и дибильных императивных норм ПП124, и фактического поступления теплоэнергии на дом в пределах показания ОДПУ (этот факт невозможно отрицать при исправном ОДПУ), суд все равно "натянет" чонить "левое" в мотивировке на тему и вынесет решение не в пользу УО, а вот если увести сверхнорматив в зону отопления квартир, то его по крайней мере хоть с жыльцов собрать можно.
#165
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Yanch пишет:
А вот и мотивировка по одной из УК
Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было.

Спасибо, но у нас 2 разных прибора учета, которые показывают Гкал отдельно на подогрев воды и отдельно на отопление, поэтому в отопление "засунуть" не получится, все дело в полотенцесушителях, которые обогреваются горячей водой, учет по которым зафиксировать невозможно, но которые не являются отопительными элементами...
#166
0 0
Цитата
Yanch пишет:
все дело в полотенцесушителях
За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.
#167
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Yanch пишет:
все дело в полотенцесушителях
За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.[/qu

У нас они все "проблемные" rev . Ни много, ни мало в районе 30. Один только дом с общим учетом.
#168
0 0
Цитата
Yanch пишет:
пасибо, но у нас 2 разных прибора учета, которые показывают Гкал отдельно на подогрев воды и отдельно на отопление, поэтому в отопление "засунуть" не получится, все дело в полотенцесушителях, которые обогреваются горячей водой, учет по которым зафиксировать невозможно, но которые не являются отопительными элементами...
Посмотрите вот это дело А60-45685/2017
Доведено до ВС РФ. В итоге ГВС на СОИ - объем по ОДПУ-ИПУ, подогрев по нормативу. На домах отдельные теплосчетчики на отопление и ГВС. Дома от ЦТП! ГВС с полотенцесушителями, но это значения не имело. Единственное, что там прямые договоры по ГВС и отоплению, а для УК только КР СОИ.
Первая инстанция по делу А60-45685/2017 в пользу УК, то есть норматив на подогрев, на показания теплосчетчика по Гкал забиваем, только расход.
Апелляция 17АП-2101/2018 отменила решение первой инстанции по делу А60-45685/2017 и встала на сторону РСО. То есть подогрев по теплосчетчику на ГВС.
Кассация Ф09-4668/2018 отменила апелляцию и вернула решение первой инстанции.
ВС РФ 309-ЭС18-20575 - отказ в передаче жалобы РСО для рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ.

Также можете посмотреть для кучи и вот это дело: А60-58200/2017
Здесь в этом же арбитражном суде что и предыдущее дело, и эта же УК, та же РСО, но другая судья. Суд встал на сторону РСО. Подогрев по теплосчетчику.
Апелляция отменила это решение и приняла новое в пользу УК. Подогрев ГВС на СОИ по нормативу.
Кассация поддержала апелляцию. В ВС РФ РСО уже не пошли.
#169
0 0
Спасибо большое, обязательно этим воспользуюсь, я еще нашла одно решение. Фрязинская Теплосеть снова судилась и спорный период как раз уже после 01.01.2017г. №А41-57470/2018 от 25.12.2018 (это на всякий случай, вдруг, еще кому-нибудь пригодится)
#170
0 0
в эту тему или в другую...
если кому нужна практика по отрицательному ОДН при расчетах с РСО
А74-16074/2018 03АП-564/2019 Ф02-2477/2019
и еще спор при расчете объема при смене гарантирующего поставщика, разные даты показаний ИПУ на 1е число, ОДПУ на 25е число
А74-11682/2018 03АП-565/2019 Ф02-2607/2019
#171
0 0
Цитата
пишет:
Кемеровское ГЖИ похоже собирается массово выдавать предписания проведение перерасчетов по КРСОИ "не выше норматива" даже при наличии решения собственников о распределении всего объема по ОДПУ. Либо иметь утвержденный перечень работ сверх обязательного, куда можно потратить этот КР.

Что то с утвержденным перечнем они отстали на 2,5 года. Это было в период когда ОДН нельзя было распределить по факту - с 01.01.2017 г. по 10.08.2017 г. Одно могу посоветовать: обжаловать если не согласны и при наличии правовых оснований.
#172
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Полностью соответствует ПП 491.
Полностью противоречит ЖК РФ.
С учетом того что ЖК как свод федеральных законов в иерархии НПА стоит повыше постановлений кого-бы то не было, то вывод все делают сами)
P.S. Хотя, я так понимаю, пока Кемеровское ГЖИ до кассации этот бред не просрет - не успокоится)
#173
0 0
И тем не менее, ПП 491 упорно не правят.
#174
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Полностью соответствует ПП 491.
Полностью противоречит ЖК РФ.
С учетом того что ЖК как свод федеральных законов в иерархии НПА стоит повыше постановлений кого-бы то не было, то вывод все делают сами)
P.S. Хотя, я так понимаю, пока Кемеровское ГЖИ до кассации этот бред не просрет - не успокоится)

Я своему начальству предлагала судебные расходы с ГЖИ все взыскивать по незаконным предписаниям. Директора боятся это делать) А то было бы уроком. Много проигрывали наши и протоколов и предписаний. Теперь дружим, черти что не пишут больше)
#175
0 0
Кемеровское ГЖИ похоже собирается массово выдавать предписания проведение перерасчетов по КРСОИ "не выше норматива" даже при наличии решения собственников о распределении всего объема по ОДПУ. Либо иметь утвержденный перечень работ сверх обязательного, куда можно потратить этот КР.
#176
0 0
Цитата
пишет:
Кемеровское ГЖИ похоже собирается массово выдавать предписания проведение перерасчетов по КРСОИ "не выше норматива" даже при наличии решения собственников о распределении всего объема по ОДПУ. Либо иметь утвержденный перечень работ сверх обязательного, куда можно потратить этот КР.
Полностью соответствует ПП 491.
Полностью противоречит ЖК РФ.
#177
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Теперь дружим, черти что не пишут больше)
Худой мир лучше доброй ссоры)
#178
0 0
Почему суды не думают так же как мы ?

"Доводы заявителя о том, что согласно протокола общего собрания от 21.12.2017
собственниками дома принято об определении размера расходов на оплату коммунальных
ресурсов на СОИ исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого
по показаниям ОДПУ по тарифам, установленным органом государственной власти
субъектов РФ отклоняется судом, поскольку собственниками непринято решение о
дополнительных работах, услугах превышающих минимальный перечень работ по
содержанию общего имущества
, утвержденный Постановлением Правительства РФ от
03.04.2013 №290, позволяющих использовать водоснабжение в целях содержания общего
имущества. "
[url:3jv10a5k]http://kad.arbitr.ru/Card/4405bcbe-2eae-4573-b5c9-2912fdfa0ee3[/url:3jv10a5k]
#179
0 0
Цитата
пишет:
непринято
Они и русский язык не знают.
#180
0 0
Не знаю уже сюда написать или больше в юридическую ветку, но нашел еще одно дело уже с проигранной кассацией. Реально становится не понятно, обязательно ли иметь этот перечень "превышающий минимальный" ?
Цитата
Таким образом, с 10.08.2017 распределение сверхнормативного объема
коммунальных ресурсов на СОИ, определенного по показаниям
коллективного (общедомового) прибора учета, возможно только в случае,
если перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в
многоквартирном доме превышает установленный Постановлением № 290 и
собственниками принято соответствующее решение

[url:sv5igaxf]http://kad.arbitr.ru/Card/8572332f-dcd6-4e34-a74b-84ab38e8b9f7[/url:sv5igaxf]
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!