Форум

Главнаяобжалование действий инспектора ГЖИ

обжалование действий инспектора ГЖИ

RSS
обжалование действий инспектора ГЖИ
 
ситуация такая: мун контроль проводил проверку, выдал предписание, и направил документы в ГЖИ. Те обрадовались и не выходя в квартиру, на основании распоряжения и акта проверки мун контроля составили протокол на нас по ч.2 ст14.1.3 КоАП ((((( Естественно в мировом суде нам впаяли штраф, сейчас обжалуем, так как виноваты в ситуации были не УК, а собственники, но вряд ли это поможет.
Так вот думаю обжаловать действия долж лица- инспектора ГЖИ. Они составили протокол основываясь на непроверенных данных, не вникала есть ли вина УК в ситуации...
Кто то так уже делал? даст ли нам это что то? В итоге я прошу суд признать действия инспектора незаконными? и что ?? протокол не действительным?
вот сижу думаю с какой стороны подобраться к ситуации....
ПОДСКАЖИТЕ!!!))))
 
ГЖИ не обязаны были "вникать" - проверка была проведена мун контролем. Мун контр направили результаты проверки в ГЖИ для привлечения к ответственности. По процедуре тут все норм. Напишите подробнее - что за проверка, за что привлекли, какая норма нарушена - может тут кто Вам что хорошее, полезное подскажет. Только надо было вам спохватиться пораньше - до мир суда. Сейчас уже может быть поздновато...
 
Цитата
пишет:
ГЖИ не обязаны были "вникать" - проверка была проведена мун контролем. Мун контр направили результаты проверки в ГЖИ для привлечения к ответственности. По процедуре тут все норм. Напишите подробнее - что за проверка, за что привлекли, какая норма нарушена - может тут кто Вам что хорошее, полезное подскажет. Только надо было вам спохватиться пораньше - до мир суда. Сейчас уже может быть поздновато...

ну мировому судье все равно-он штрафует по факту протокола...
Не думаю что еще поздно- у нас дело есть, мировой оштрафовал, районный поддержал (штраф 200 000), а мы в это время обжаловали выданное предписание в Арбитраже и доказали что оно не законно-конечно это почти год заняло.... А сейчас направили жалобу, что незаконно нас оштрафовали в обл суд, надеемся вернуть деньги)))

А сдесь получилось что на доме меняли систему отопления, и одни козлы к себе не пустили менять полотенцесушитель. Есть акт, подписанный соседями что они не пустили. Ну а потом эти козлы начали жаловаться что у них полотенцесушитель не работает (конечно, ведь его как то обошли, чтоб ниже-выше подключить). ну и мун контроль проверили, дали предписание нам исправить. Эти.... опять нас не пустили, говорят как хотите так и делайте. Не знаю как но нашим удалось уговорить нижнюю квартиру и через них все сделать. Получается в итоге что предписание мы выполнили, Но в это время документы уже были в ГЖИ и они составили протокол.....

я тоже думаю, что к сожалению, инспектор не обязана вникать.... но как то хочется чего нибудь найти.... обидно 250 000 штрафа получить, считаю что нашей вины нет....
 
Обжалуйте результаты проверки муниципалов. У ГЖИ могут быть только нарушения сроков привлечения к ответственности и процессуальные ошибки, факт нарушения лицензионных требований они не устанавливали.
 
Цитата
Jaoso пишет:
Обжалуйте результаты проверки муниципалов. У ГЖИ могут быть только нарушения сроков привлечения к ответственности и процессуальные ошибки, факт нарушения лицензионных требований они не устанавливали.

штрафуют именно по факту нарушения лицензионных требований(((
 
Цитата
Tata пишет:
штрафуют именно по факту нарушения лицензионных требований(((
Это-то понятно, но проверку не они проводили.
 
Цитата
пишет:
ГЖИ не обязаны были "вникать"

Обязаны вникать, где это у нас в законе написано, что факты выявленные муниципальным контролем достоверны и как судебное решение не требуют подтверждения? Кроме того, а чего это у вас на доме муниципалы шарахаются? Так то у них функции проверки содержания ОИ в КоАП отсутствуют, все у ГЖИ, попробуйте на этом сыграть.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в апелляционном определении от 27 апреля 2016 г., по делу N 57-АПГ16-1 указывает: «По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Кроме того Коллегия ВС в своем определении указывает, что: «Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Ко АП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.
Однако, данные положения касаются и подведомственности рассмотрения дел об административных нарушениях, в данном случае подведомственности дел о нарушениях правил содержания многоквартирных домов, а именно:
Статья 23.55. КоАП РФ: Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор
1. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частью 1 статьи 13.19.2 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.
В соответствии с действующим жилищным законодательством, полномочия по проверке соблюдения правил содержания общего имущества отнесены к ведению Государственной жилищной инспекции.
Согласно КоАП РФ, статья 7.22. предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений:
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением,
Таким образом, ответственность за данное правонарушение предусмотрено Федеральным законом.

Отправлено спустя 49 секунды:
Цитата
Tata пишет:
ситуация такая: мун контроль проводил проверку, выдал предписание, и направил документы в ГЖИ.
Короче, надо обжаловать действия муниципалов и ГЖИ одновременно.
 
мы тоже считаем что мун контролю в наших домах нечего делать)))))
поэтому обжалуем их предписания в Арбитраже, доказываем что они проверяли не муниц квартиры и не общее имущество.
действия мун контроля к сожалению поздно обжаловать-в феврале проверка была, предписание у нас в суде. А вот действия ГЖИ я наверное все таки попробую.....Вот только что просить суд? действия инспектора ГЖИ считать незаконными, протокол считать незаконным??

ОИ муниципаль имеют право проверять если есть мун квартиры, а они есть(((
 
И действия ГЖИ тоже оспаривайте... По УК должен быть лицензионный контроль т.е. лицензионная комиссия читайте 201 ЖК РФ.
Я сегодня получил по своей УК апелляционное решение на 50 тыс. с отменой решения районного суда, постановления АТУ и прекращением дела. Доказывал именно то, что АТУ и местечковые законы для УК не указ и суд внял нам. В крае это единственное решение по таким доводам.
 
Мировой суд вынес постановление о привлечении к ответственности по 14.1.3 КоАП, район засилил. подали в арбитражный суд заявление о признании действий Службы незаконной (проведение лицензионного контроля без участия лицензиата). Судя по практике, есть надежда на то что АС поддержит нас.
Собственно вопрос, куда с таким решением идти? если постановление о привлечении уже вступило в законную силу. может кто-то поделится опытом?
 
Цитата
Tamara.I пишет:
Мировой суд вынес постановление о привлечении к ответственности по 14.1.3 КоАП, район засилил. подали в арбитражный суд заявление о признании действий Службы незаконной (проведение лицензионного контроля без участия лицензиата). Судя по практике, есть надежда на то что АС поддержит нас.
Не вижу такой надежды, хотя решение суда не читал.
 
Добрый день! подскажите из практики работы. В мае была проверка ГЖИ. Распоряжение и предписание , акт получили Предписание исполнили. В декабре поступил протокол в суд. Суд вернул обратно , так как нас на составление протокола не приглашали. Сейчас прилетело уведомление о приглашении на составление протокола на 12.02.2020. Уведомление от 06.08.2019. Есть ли судебная практика по срокам составления протокола. И получается второй протокол по одному и тому же делу?
 
Цитата
epjakva написал:
Предписание исполнили. В декабре поступил протокол в суд.
За что протокол и какая статья?

Предлагаю давность посчитать сначала
 
Первый протокол мы не видели. Этот по ст. 14.1.3 ч.2. Привлекают должностное лицо-директора. На момент проведения проверки она была в отпуске.

 
Значит давность привлечения годовая. Это печально.

Если ЕИО был в отпуске, то его вины нет, ибо не он исполнял обязанности, он был в отпуске.
А кто был и.о.? У него имеется аттестат?

протокол формально НЕ второй. Суд вернул для устранения недостатков? п.4 ч.1 ст.29.4?

Боюсь, порадовать нечем: срок давности привлечения позволяет устранить недостатки (=пригласить ЕИО и заново составить).
Если удастся, докажете, что директор не может быть привлечен. Но тогда будут крутить того, кто был и.о.
 
Цитата
Комментатор написал:
Значит давность привлечения годовая. Это печально.

Если ЕИО был в отпуске, то его вины нет, ибо не он исполнял обязанности, он был в отпуске.
А кто был и.о.? У него имеется аттестат?

протокол формально НЕ второй. Суд вернул для устранения недостатков? п.4 ч.1 ст.29.4?

Боюсь, порадовать нечем: срок давности привлечения позволяет устранить недостатки (=пригласить ЕИО и заново составить).
Если удастся, докажете, что директор не может быть привлечен. Но тогда будут крутить того, кто былУ ИО
У ИО аттестат есть. Можно ли прицепиться к не уведомлению о проверке за 24 часа, как грубому нарушению? .
 
Цепляться нужно за любую мелочь, безусловно. Но в Вашем случае какое значение имеет это обстоятельство?
Проверка началась и закончилась. Вам выдано предписание, Вы его даже исполнили. На этом закончилась возможность использования 294-ФЗ....
Протокол уже никак не связан ни с проверкой, ни с её итогами. Это чистый КоАП.
Я бы начал готовить подробные письменные пояснения для приобщения к протоколу.
 
Цитата
Комментатор написал:
Цепляться нужно за любую мелочь, безусловно. Но в Вашем случае какое значение имеет это обстоятельство?
Проверка началась и закончилась. Вам выдано предписание, Вы его даже исполнили. На этом закончилась возможность использования 294-ФЗ....
Протокол уже никак не связан ни с проверкой, ни с её итогами. Это чистый КоАП.
Я бы начал готовить подробные письменные пояснения для приобщения к протоколу.
спасибо!
 
Подскажите пожалуйста в какой суд территориально подать жалобу на постановление об административном правонарушении, вынесенное ГЖИ на должностое лицо - директора УК.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. (Обжалуем ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ)) Тут я понимаю подавать нужно подавать в районный суд по месту расположения ГЖИ.

А вот что нам разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На какую территорию распространяется юрисдикция инспектора ГЖИ - на всю область?

Что здесь будет местом совершения правонарушения - место где расположено УК или непосредственно МКД, по которому велась проверка и быля выявлены нарушения?

Куда в итоге направлять жалобу? 88q

#1
0 0
ситуация такая: мун контроль проводил проверку, выдал предписание, и направил документы в ГЖИ. Те обрадовались и не выходя в квартиру, на основании распоряжения и акта проверки мун контроля составили протокол на нас по ч.2 ст14.1.3 КоАП ((((( Естественно в мировом суде нам впаяли штраф, сейчас обжалуем, так как виноваты в ситуации были не УК, а собственники, но вряд ли это поможет.
Так вот думаю обжаловать действия долж лица- инспектора ГЖИ. Они составили протокол основываясь на непроверенных данных, не вникала есть ли вина УК в ситуации...
Кто то так уже делал? даст ли нам это что то? В итоге я прошу суд признать действия инспектора незаконными? и что ?? протокол не действительным?
вот сижу думаю с какой стороны подобраться к ситуации....
ПОДСКАЖИТЕ!!!))))
#2
0 0
ГЖИ не обязаны были "вникать" - проверка была проведена мун контролем. Мун контр направили результаты проверки в ГЖИ для привлечения к ответственности. По процедуре тут все норм. Напишите подробнее - что за проверка, за что привлекли, какая норма нарушена - может тут кто Вам что хорошее, полезное подскажет. Только надо было вам спохватиться пораньше - до мир суда. Сейчас уже может быть поздновато...
#3
0 0
Цитата
пишет:
ГЖИ не обязаны были "вникать" - проверка была проведена мун контролем. Мун контр направили результаты проверки в ГЖИ для привлечения к ответственности. По процедуре тут все норм. Напишите подробнее - что за проверка, за что привлекли, какая норма нарушена - может тут кто Вам что хорошее, полезное подскажет. Только надо было вам спохватиться пораньше - до мир суда. Сейчас уже может быть поздновато...

ну мировому судье все равно-он штрафует по факту протокола...
Не думаю что еще поздно- у нас дело есть, мировой оштрафовал, районный поддержал (штраф 200 000), а мы в это время обжаловали выданное предписание в Арбитраже и доказали что оно не законно-конечно это почти год заняло.... А сейчас направили жалобу, что незаконно нас оштрафовали в обл суд, надеемся вернуть деньги)))

А сдесь получилось что на доме меняли систему отопления, и одни козлы к себе не пустили менять полотенцесушитель. Есть акт, подписанный соседями что они не пустили. Ну а потом эти козлы начали жаловаться что у них полотенцесушитель не работает (конечно, ведь его как то обошли, чтоб ниже-выше подключить). ну и мун контроль проверили, дали предписание нам исправить. Эти.... опять нас не пустили, говорят как хотите так и делайте. Не знаю как но нашим удалось уговорить нижнюю квартиру и через них все сделать. Получается в итоге что предписание мы выполнили, Но в это время документы уже были в ГЖИ и они составили протокол.....

я тоже думаю, что к сожалению, инспектор не обязана вникать.... но как то хочется чего нибудь найти.... обидно 250 000 штрафа получить, считаю что нашей вины нет....
#4
0 0
Обжалуйте результаты проверки муниципалов. У ГЖИ могут быть только нарушения сроков привлечения к ответственности и процессуальные ошибки, факт нарушения лицензионных требований они не устанавливали.
#5
0 0
Цитата
Jaoso пишет:
Обжалуйте результаты проверки муниципалов. У ГЖИ могут быть только нарушения сроков привлечения к ответственности и процессуальные ошибки, факт нарушения лицензионных требований они не устанавливали.

штрафуют именно по факту нарушения лицензионных требований(((
#6
0 0
Цитата
Tata пишет:
штрафуют именно по факту нарушения лицензионных требований(((
Это-то понятно, но проверку не они проводили.
#7
0 0
Цитата
пишет:
ГЖИ не обязаны были "вникать"

Обязаны вникать, где это у нас в законе написано, что факты выявленные муниципальным контролем достоверны и как судебное решение не требуют подтверждения? Кроме того, а чего это у вас на доме муниципалы шарахаются? Так то у них функции проверки содержания ОИ в КоАП отсутствуют, все у ГЖИ, попробуйте на этом сыграть.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в апелляционном определении от 27 апреля 2016 г., по делу N 57-АПГ16-1 указывает: «По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Кроме того Коллегия ВС в своем определении указывает, что: «Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Ко АП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.
Однако, данные положения касаются и подведомственности рассмотрения дел об административных нарушениях, в данном случае подведомственности дел о нарушениях правил содержания многоквартирных домов, а именно:
Статья 23.55. КоАП РФ: Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор
1. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частью 1 статьи 13.19.2 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.
В соответствии с действующим жилищным законодательством, полномочия по проверке соблюдения правил содержания общего имущества отнесены к ведению Государственной жилищной инспекции.
Согласно КоАП РФ, статья 7.22. предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений:
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением,
Таким образом, ответственность за данное правонарушение предусмотрено Федеральным законом.

Отправлено спустя 49 секунды:
Цитата
Tata пишет:
ситуация такая: мун контроль проводил проверку, выдал предписание, и направил документы в ГЖИ.
Короче, надо обжаловать действия муниципалов и ГЖИ одновременно.
#8
0 0
мы тоже считаем что мун контролю в наших домах нечего делать)))))
поэтому обжалуем их предписания в Арбитраже, доказываем что они проверяли не муниц квартиры и не общее имущество.
действия мун контроля к сожалению поздно обжаловать-в феврале проверка была, предписание у нас в суде. А вот действия ГЖИ я наверное все таки попробую.....Вот только что просить суд? действия инспектора ГЖИ считать незаконными, протокол считать незаконным??

ОИ муниципаль имеют право проверять если есть мун квартиры, а они есть(((
#9
0 0
И действия ГЖИ тоже оспаривайте... По УК должен быть лицензионный контроль т.е. лицензионная комиссия читайте 201 ЖК РФ.
Я сегодня получил по своей УК апелляционное решение на 50 тыс. с отменой решения районного суда, постановления АТУ и прекращением дела. Доказывал именно то, что АТУ и местечковые законы для УК не указ и суд внял нам. В крае это единственное решение по таким доводам.
#10
0 0
Мировой суд вынес постановление о привлечении к ответственности по 14.1.3 КоАП, район засилил. подали в арбитражный суд заявление о признании действий Службы незаконной (проведение лицензионного контроля без участия лицензиата). Судя по практике, есть надежда на то что АС поддержит нас.
Собственно вопрос, куда с таким решением идти? если постановление о привлечении уже вступило в законную силу. может кто-то поделится опытом?
#11
0 0
Цитата
Tamara.I пишет:
Мировой суд вынес постановление о привлечении к ответственности по 14.1.3 КоАП, район засилил. подали в арбитражный суд заявление о признании действий Службы незаконной (проведение лицензионного контроля без участия лицензиата). Судя по практике, есть надежда на то что АС поддержит нас.
Не вижу такой надежды, хотя решение суда не читал.
#12
0 0
Добрый день! подскажите из практики работы. В мае была проверка ГЖИ. Распоряжение и предписание , акт получили Предписание исполнили. В декабре поступил протокол в суд. Суд вернул обратно , так как нас на составление протокола не приглашали. Сейчас прилетело уведомление о приглашении на составление протокола на 12.02.2020. Уведомление от 06.08.2019. Есть ли судебная практика по срокам составления протокола. И получается второй протокол по одному и тому же делу?
#13
0 0
Цитата
epjakva написал:
Предписание исполнили. В декабре поступил протокол в суд.
За что протокол и какая статья?

Предлагаю давность посчитать сначала
#14
0 0
Первый протокол мы не видели. Этот по ст. 14.1.3 ч.2. Привлекают должностное лицо-директора. На момент проведения проверки она была в отпуске.

#15
0 0
Значит давность привлечения годовая. Это печально.

Если ЕИО был в отпуске, то его вины нет, ибо не он исполнял обязанности, он был в отпуске.
А кто был и.о.? У него имеется аттестат?

протокол формально НЕ второй. Суд вернул для устранения недостатков? п.4 ч.1 ст.29.4?

Боюсь, порадовать нечем: срок давности привлечения позволяет устранить недостатки (=пригласить ЕИО и заново составить).
Если удастся, докажете, что директор не может быть привлечен. Но тогда будут крутить того, кто был и.о.
#16
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Значит давность привлечения годовая. Это печально.

Если ЕИО был в отпуске, то его вины нет, ибо не он исполнял обязанности, он был в отпуске.
А кто был и.о.? У него имеется аттестат?

протокол формально НЕ второй. Суд вернул для устранения недостатков? п.4 ч.1 ст.29.4?

Боюсь, порадовать нечем: срок давности привлечения позволяет устранить недостатки (=пригласить ЕИО и заново составить).
Если удастся, докажете, что директор не может быть привлечен. Но тогда будут крутить того, кто былУ ИО
У ИО аттестат есть. Можно ли прицепиться к не уведомлению о проверке за 24 часа, как грубому нарушению? .
#17
0 0
Цепляться нужно за любую мелочь, безусловно. Но в Вашем случае какое значение имеет это обстоятельство?
Проверка началась и закончилась. Вам выдано предписание, Вы его даже исполнили. На этом закончилась возможность использования 294-ФЗ....
Протокол уже никак не связан ни с проверкой, ни с её итогами. Это чистый КоАП.
Я бы начал готовить подробные письменные пояснения для приобщения к протоколу.
#18
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Цепляться нужно за любую мелочь, безусловно. Но в Вашем случае какое значение имеет это обстоятельство?
Проверка началась и закончилась. Вам выдано предписание, Вы его даже исполнили. На этом закончилась возможность использования 294-ФЗ....
Протокол уже никак не связан ни с проверкой, ни с её итогами. Это чистый КоАП.
Я бы начал готовить подробные письменные пояснения для приобщения к протоколу.
спасибо!
#19
0 0
Подскажите пожалуйста в какой суд территориально подать жалобу на постановление об административном правонарушении, вынесенное ГЖИ на должностое лицо - директора УК.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. (Обжалуем ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ)) Тут я понимаю подавать нужно подавать в районный суд по месту расположения ГЖИ.

А вот что нам разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На какую территорию распространяется юрисдикция инспектора ГЖИ - на всю область?

Что здесь будет местом совершения правонарушения - место где расположено УК или непосредственно МКД, по которому велась проверка и быля выявлены нарушения?

Куда в итоге направлять жалобу? 88q

Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!