Форум

ГлавнаяПотери ОДН от физических процессов

Потери ОДН от физических процессов

RSS
Потери ОДН от физических процессов
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
А что в этом неприятного? Выводите неисправный прибор из эксплуатации. Если сработала антимагнитная пломба - караете.
А Вы всегда попадая в квартиру проверяете работу приборов учета при максимальном водоразборе, а то и сверх максимального (при однавременно открытых кранах в ванной и на кухне и/или набирающей воду стиральной машине)?

Человек набирает ванну, при этом еще посуду моет а счетчик просто стоит на месте. А собственник может даже и не подазревать об этом и свято верить что он действительно экономно живет.
Вопрос то ведь не в каре за срабатывания антимагнитной пломбы (если она вообще была), и не в выводе прибора из эксплуатации при выявлении неисправности. Это само собой. Просто человек будет жить с неисправным прибором несколько месяцев, платить за 1-2 куба воды а по факту потреблять на порядок больше. А когда вы это выявите, будет поздно, прошлое не вернуть и задним числом недоначислить. А если у этих счетчиков еще и более 40000штук, так вообще проблема.

Мы недавно выявили такой прибор в нежилом помещении (достаточно большой встроенно-пристроенный магазин, счетчик Ду20 а потребление около 2-х кубов в месяц) у которых прямой договор с РСО. Чисто случайно обнаружили. Нас ведь туда особо не пускают. Воду в раковине открыли, счетчик начал крутиться и почти сразу встал и начал просто дергаться.
 
Цитата
цужкх написал:
А Вы всегда попадая в квартиру проверяете работу приборов учета при максимальном водоразборе
Да, всегда, это же в ПП 354 написано, что нужно проверить. Теперь даже с баночкой ходим.

Цитата
цужкх написал:
Вопрос то ведь не в каре за срабатывания антимагнитной пломбы (если она вообще была), и не в выводе прибора из эксплуатации при выявлении неисправности. Это само собой. Просто человек будет жить с неисправным прибором несколько месяцев, платить за 1-2 куба воды а по факту потреблять на порядок больше. А когда вы это выявите, будет поздно, прошлое не вернуть и задним числом недоначислить.
Задним конечно нет, но если выявлено несанкционированное вмешательство или срабатывание пломб - то кара то есть.

Кстати в прошлом году на нас ГЖИ нарушение повешало, что раз в год минимум ИПУ проверять ОБЯЗАНЫ.
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Теперь даже с баночкой ходим.
Анализы? :roll:
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Теперь даже с баночкой ходим.
Анализы? :roll:
Конечно - баночка 3 литра, на счетчике намотано также 3 литра.
Не крутит или меньшее показание - выход ИПУ из строя.
 
баночку уж поверили и сертифицировали как метрологический инструмент?
 
Цитата
Sergey_P написал:
баночку уж поверили и сертифицировали как метрологический инструмент?
А чтоб выявить неисправный прибор нужна сертификация?

Цитата
81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
(п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
А чтоб выявить неисправный прибор нужна сертификация?Цитата81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:а) неотображения приборами учета результатов измерений;б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;в) механического повреждения прибора учета;г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.(п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)
И какой из этих пунктов банкой проверяется?
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Не крутит или меньшее показание - выход ИПУ из строя.
Ну, баночка, это - из области морали. Призыв: смотри, собственник. Не более. Хотя на большинство подействует, ИМХО.
 
Цитата
цужкх написал:
И какой из этих пунктов банкой проверяется?
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Цитата цужкх написал:А Вы всегда попадая в квартиру проверяете работу приборов учета при максимальном водоразбореДа, всегда, это же в ПП 354 написано, что нужно проверить. Теперь даже с баночкой ходим.
А как Вы проверяете на максимальный водоразбор?
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
Превышение допустимой погрешности можно определить только при поверке в аккредитованный лаборатории.
 
Цитата
цужкх написал:
А как Вы проверяете на максимальный водоразбор?
Первым делом открыть смеситель на полную и посмотреть на работу обоих счетчиков.
Далее целостносость подключения, прибора учета и пломб. Потом баночка.
 
Цитата
цужкх написал:
Превышение допустимой погрешности можно определить только при поверке в аккредитованный лаборатории.

А ПП 354 утверждает что при проверке, пункт указал выше.
В акредитованной лаборатории делается поверка, а не проверка.
Если в банку налили 3 литра а прибор показал 1 - это ой какое превышение допустимой погрешности.
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Первым делом открыть смеситель на полную и посмотреть на работу обоих счетчиков.
Ну это же не максимальный водоразбор. А если откроют два смесителя, да еще и унитаз смоют, плюс посудомойка со стиралкой. Вот это был бы максимальный. Там расход, при хорошем давлении, может превысить максимальный для счетчика Ду15.

Это конечно крайность, но место иметь может.
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
В акредитованной лаборатории делается поверка, а не проверка.Если в банку налили 3 литра а прибор показал 1 - это ой какое превышение допустимой погрешности.
Поверка, это и есть определение погрешности и не превышает ли она допустимую для данного прибора.
Погрешность определяется сертифицированным и поверенным оборудованием. Заключение о превышении допустимой погрешности (извещение о непригодности) может дать только метролог.
 
Вы хотите сказать, что п/п "г" реализовать не возможно, и его законодатель зря написал?

Тогда милости прошу на ОЗПП.ру!
 
Цитата
цужкх написал:
... Происходит это из-за того, что при высокой скорости вращения крыльчатки происходит расцепление магнитной муфты между крыльчаткой и счетным механизмом.
Именно так!
Внешнее магнитное поле частично размагничивает магниты водомера. Горячая вода - тоже способствует. И ведомый магнит не успевает за ведущим, который на крыльчатке.
Проверить это, наверно, можно. Но "стоит ли игра свеч"?

Работа магнитной муфты тоже, конечно, физический процесс :-) . Хотя топикстартер Егор имел ввиду не это, но почему бы не затронуть максимальное число физических процессов, приводящих к повышению потерь :!: Химические, био-, психо-, соц- и прочие - офф-топ!
 
Цитата
ДонКихот написал:
п/п "г" реализовать не возможно, и его законодатель зря написал?
Возможности нет.
Смотрите:
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Всё. Здесь нет ни слова о баночке.
Более того, если бы я был жЫтелем, то объяснил бы проверяющим из УК, что они должны делать в свою баночку. Максимум: открыл кран, счётчик крутится в нужную сторону. Всё, до свидания. Не хрен лить мою воду.
Подчёркнутый
пункт Правил

81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
не может быть проверен ни "баночкой", ни горсточкой, ни ночной вазой.
Чисто моральное убеждение: "Смотри, как у тебя всё запущено...."
 
Ребята, а вы где слова про максимальный водоразбор прочитали?
Читайте 354. Не занимайтесь ерундой

Кто видел процедуру поверки без снятия ИПУ? Не видели? И не пересказывайте глупости
 
Цитата
Комментатор написал:
Ребята, а вы где слова про максимальный водоразбор прочитали?
Читайте 354. Не занимайтесь ерундой

Кто видел процедуру поверки без снятия ИПУ? Не видели? И не пересказывайте глупости
В 354ПП вообще не сказано что нужно при каком то расходе проверять. Можете ввобще при проверке краны не открывать. Ну а потом голову ломать откуда на доме большой сверхнорматив.
 
Цитата
Ильич написал:
Возможности нет.
...
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
Ясно!
Может кто-то решится написать в Минстрой, чтобы разъяснили, как реализовать указанное положение правил? Я точно не решусь, потому что уже почти житель :cry:

В бытность домоуправом, радея за свой "колхоз", имел много проблем с неисправными ИПУ. Кто-то понимал, кто-то не понимал.
Доказывание отнимало много сил и приводило к отдаленным офф-топовым последствиям. Как оказалось, далеко не все собственники радеют за свой колхоз, и даже не все колхозники! Должность-то (домоуправа у нас) - выборная. Дальновидно поступают домоуправы, которые всё валят на вышестоящее, и еще более вышестоящее, и еще выше. Это же относится, ИМХО, к председателям; про членов правлений не упоминаю, т.к. не знаю ТСЖей, где такие люди реально работали бы.
 
Цитата
ДонКихот написал:
где такие люди реально работали бы.
Бывает...
 
Цитата
цужкх написал:
Можете ввобще при проверке краны не открывать.
Читайте внимательно мой пост.
Про ПРОВЕРКЕ вы проверяете ЧТО? Сверьтесь с 354...
Я писал о ПОВЕРКЕ.

Меня смешат люди с банками, которые ПРОВЕРЯЮТ по 354. Забывая при этом свои полномочия, указанные в 354.
А при ПОВЕРКЕ максимальный разбор НАХЕР не требуется.
Или кто-то думает, что если снять ИПУ и сдать в ЦСМ, там создадут максимальный разбор как в квартире?
 
УК естественно такой способ не нужен, пока по дому в плюсе.

А у ТСЖ - смешат, не смешат - без разницы. Главное результат, а не чьи то рассуждения на тему.
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Главное результат, а не чьи то рассуждения на тему.
ПОка я только ваши пустые рассуждения околобаночные читаю. Кровь из глаз вытираю.

Женщина, вчитайтесь в подп. "ж" п. 31 Правил № 354 о том, какая у ТСЖ обязанность:
Цитата
проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях


А в подп. "г" п. 32 Правил № 354 есть право ТСЖ:
Цитата
осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях)

А в абзаце 1 п. 61 Правил № 354 указано:
Цитата
Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период,...

Чуете внезапное Ваше палево?


Вы проверять-то можете только исправность ИПУ и нет ли расхождений между теми показаниями, что Вы учли (ранее переданные Вам) и фактическими на день проверки.
Всё. Более ничего.

Абзацы второй-пятый п. 81.11 Правил № 354 говорят, что:
Цитата
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Пока 23 на дворе, я добрый. Вот вам вводные:
пришли вы ко мне с банкой (ведром/канистрой/бочкой/цистерной), списали показания с моего ИПУ. Осмотрели, вроде целенький...
Включили кран и наливаете (с моего разрешения, ибо вы не нашли в 354 своего права открывать мой кран, а я добрый, я позволил) полную банку (ведро/канистру/бочку/цистерну)....
И что-то у вас не сошлось.. вы мне говорите, что мой ИПУ показал на 1-2-3 литра/кубометра меньше, чем налито в банку (ведро/канистру/бочку/цистерну)... И пугаете меня тем, что мой ИПУ неисправен...

А пока вы ищете (по моему требованию) ваш сертификат из ЦСМ на вашу банку (ведро/канистру/бочку/цистерну), я показываю вам оригинал паспорта ИПУ, где русским по белому написано, что мой ИПУ поверен и срок следующей поверки через 6 лет.

После этого вы что делаете? Верно, умолкаете и - пулей из моей квартиры.
Чем отомстите мне? Доначислите? Засудите?
Ох, не смешите Ильича....
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
А у ТСЖ - смешат, не смешат - без разницы. Главное результат, а не чьи то рассуждения на тему.
Цитата
Комментатор написал:
Ох, не смешите Ильича....
Успел/опередил, насмешил.
Я только могу добавить/повторить, что, будь я жЫтель, первый же прррроверяющий с баночкой (ржунемогу), предложивший лить МОЮ воду, получил бы встречное предложение: лететь из моей квартиры впереди собственного визга.
Я умиляюсь этаким швондеровским подходам: мы на домкоме решили. Вы ещё взгляните моё меню, мой автопарк и мой гарем.
 
Дискутировать на тему кто чего себе считает и у кого что длиннее абсолютно не интересно.

Существенное превышение погрешности измерений свидетельствует о неисправности прибора учета, на основании чего составляется акт о неисправности прибора учета и выводе его из эксплуатации, не взирая не на чье желание. Это если не найдены следы вмешательства.

По результату начисление далее идет по 3 месяца по среднему, далее по нормативу. И проблема собственника доказывать в суде что прибор исправен, проводя внеочередную поверку.

На вскидку вот аналогичное решение по газу, где собственник идет лесом https://sudact.ru/regular/doc/MIvxgY1DckQB/


Вот еще одно подобное по воде, где то же самое, признать акт осмотра недействительным суд отказался http://infocourt.ru/car_nazivaevskcourt-oms_omskobl_sfo/gr/2722801/reshenie-po-isku-horoshevkoy-on-horoshevskogo-aak-oao-omskoblvodoprovod-o-priznanii-akta-osmotra-vod.html

судебной практики по неисправным (вышедшим из строя) приборам учета масса, изучайте.

Более того следующим пунктом после указанных неисправностей идет обязанность собственника

Цитата
81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
(п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)

81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Также не стоит забывать что погрешность может быть в обе стороны - и после того как ИПУ насчитает 300 кубов за месяц собственник будет хотеть признать прибор учета вышедшим из строя. По высказанным выше мнениям - нельзя, будем считать 300 кубов у бабули. Ну не смешно ли....
 
Верно, не стоит меряться женщине с мужчиной тем, что у женщин отсутствует априори.
А вы сами читали указанные судебные акты?
Нате-ка...
Цитата
проводилась проверка работоспособности прибора учета, а именно наличие изменений показаний прибора учета при включенном газоиспользующем оборудовании. Для совершения таких действий аттестация в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не предусмотрена
Это не для средних умов.
Газовики проверяли, учитывает ли ИПУ малый расход, а не отливали в баночку... Проверяли "учитывает/не учитывает", а не сверяли погрешность.
и второе решение:
Цитата
в акте, составленном ранее контролером водопроводного хозяйства Называевского абонентского участка ОАО «Омскоблводопровод» Д. отражено, в чем выражена неисправность - при включении воды в ванной и туалете, счетчик ее расход не фиксирует
Опять; расход есть, а ИПУ его не видит...

Постарайтесь немного подумать. Рано или поздно не на форуме, а в квартире увидите или кулак, или то, чем меряются... Поверьте, мы тут искренне на вашей стороне.
Случаи нападения неадекватных жителей на проверяющих не так редки.


Найдете практику, когда суд признал законным средством замера погрешности стеклянную банку, дайте знать...
 
Цитата
Комментатор написал:
Цитата цужкх написал:
Можете ввобще при проверке краны не открывать. Читайте внимательно мой пост.
Про ПРОВЕРКЕ вы проверяете ЧТО? Сверьтесь с 354...
Я писал о ПОВЕРКЕ.
Пардонте за невнимательность. С поверкой полностью с Вами согласен.
 
Татьяна Ткачева написала:
А хотим найти законный способ обязать ремонтировать свою сантехнику....Вот и интересует, кто с такой проблемой сталкивался и как борется?

Уважаемая Татьяна Ткачева, Вы ведь задали вопрос, не так ли?
А теперь пишете, что
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Дискутировать на тему кто чего себе считает и у кого что длиннее абсолютно не интересно.
Вы бы для начала определились, "интересует" или "не интересно".
Вам пояснили, что у Вас нет прав производить КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ оценки характеристик ИПУ. Вы не госповеритель.
В цитированных актах собственники сами подтвердили неисправность ИПУ.


1. Груздева Н.И. не отрицала факт неисправности прибора учета, о чем указано в акте от <…>года, подписанном истицей собственноручно без замечаний.
2. В оспариваемом акте имеется дата его составления, указаны стороны, при этом сама истица не оспаривает того, что акт составлялся работником ОАО «Омскоблводопровод» и в нем зафиксирован факт неисправности счетчика, с чем она на момент составления акта была согласна.

Если у вас есть собственники, позволяющие проводить эксперименты с баночкой, - Вам повезло. Если они готовы подтвердить химеры своей подписью, то повезло вдвойне.
Я лишь утверждал, что Вы творите беззаконие, и то, что у меня в квартире номер с баночкой, как и подобные эксперименты, рассчитанные на идиотов, не прошли бы.

Вы хотите, чтобы Вам подтвердили, что Вы правы. А зачем это Вам? Вы ведь, как следует из того, что "кто чего себе считает и у кого что длиннее абсолютно не интересно", ответом не интересуетесь .
А ответ, увы, отрицательный.
#91
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
А что в этом неприятного? Выводите неисправный прибор из эксплуатации. Если сработала антимагнитная пломба - караете.
А Вы всегда попадая в квартиру проверяете работу приборов учета при максимальном водоразборе, а то и сверх максимального (при однавременно открытых кранах в ванной и на кухне и/или набирающей воду стиральной машине)?

Человек набирает ванну, при этом еще посуду моет а счетчик просто стоит на месте. А собственник может даже и не подазревать об этом и свято верить что он действительно экономно живет.
Вопрос то ведь не в каре за срабатывания антимагнитной пломбы (если она вообще была), и не в выводе прибора из эксплуатации при выявлении неисправности. Это само собой. Просто человек будет жить с неисправным прибором несколько месяцев, платить за 1-2 куба воды а по факту потреблять на порядок больше. А когда вы это выявите, будет поздно, прошлое не вернуть и задним числом недоначислить. А если у этих счетчиков еще и более 40000штук, так вообще проблема.

Мы недавно выявили такой прибор в нежилом помещении (достаточно большой встроенно-пристроенный магазин, счетчик Ду20 а потребление около 2-х кубов в месяц) у которых прямой договор с РСО. Чисто случайно обнаружили. Нас ведь туда особо не пускают. Воду в раковине открыли, счетчик начал крутиться и почти сразу встал и начал просто дергаться.
#92
0 0
Цитата
цужкх написал:
А Вы всегда попадая в квартиру проверяете работу приборов учета при максимальном водоразборе
Да, всегда, это же в ПП 354 написано, что нужно проверить. Теперь даже с баночкой ходим.

Цитата
цужкх написал:
Вопрос то ведь не в каре за срабатывания антимагнитной пломбы (если она вообще была), и не в выводе прибора из эксплуатации при выявлении неисправности. Это само собой. Просто человек будет жить с неисправным прибором несколько месяцев, платить за 1-2 куба воды а по факту потреблять на порядок больше. А когда вы это выявите, будет поздно, прошлое не вернуть и задним числом недоначислить.
Задним конечно нет, но если выявлено несанкционированное вмешательство или срабатывание пломб - то кара то есть.

Кстати в прошлом году на нас ГЖИ нарушение повешало, что раз в год минимум ИПУ проверять ОБЯЗАНЫ.
#93
1 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Теперь даже с баночкой ходим.
Анализы? :roll:
#94
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Теперь даже с баночкой ходим.
Анализы? :roll:
Конечно - баночка 3 литра, на счетчике намотано также 3 литра.
Не крутит или меньшее показание - выход ИПУ из строя.
#95
0 0
баночку уж поверили и сертифицировали как метрологический инструмент?
#96
0 0
Цитата
Sergey_P написал:
баночку уж поверили и сертифицировали как метрологический инструмент?
А чтоб выявить неисправный прибор нужна сертификация?

Цитата
81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
(п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)
#97
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
А чтоб выявить неисправный прибор нужна сертификация?Цитата81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:а) неотображения приборами учета результатов измерений;б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;в) механического повреждения прибора учета;г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.(п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)
И какой из этих пунктов банкой проверяется?
#98
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Не крутит или меньшее показание - выход ИПУ из строя.
Ну, баночка, это - из области морали. Призыв: смотри, собственник. Не более. Хотя на большинство подействует, ИМХО.
#99
1 0
Цитата
цужкх написал:
И какой из этих пунктов банкой проверяется?
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
#100
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Цитата цужкх написал:А Вы всегда попадая в квартиру проверяете работу приборов учета при максимальном водоразбореДа, всегда, это же в ПП 354 написано, что нужно проверить. Теперь даже с баночкой ходим.
А как Вы проверяете на максимальный водоразбор?
#101
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
Превышение допустимой погрешности можно определить только при поверке в аккредитованный лаборатории.
#102
0 0
Цитата
цужкх написал:
А как Вы проверяете на максимальный водоразбор?
Первым делом открыть смеситель на полную и посмотреть на работу обоих счетчиков.
Далее целостносость подключения, прибора учета и пломб. Потом баночка.
#103
0 0
Цитата
цужкх написал:
Превышение допустимой погрешности можно определить только при поверке в аккредитованный лаборатории.

А ПП 354 утверждает что при проверке, пункт указал выше.
В акредитованной лаборатории делается поверка, а не проверка.
Если в банку налили 3 литра а прибор показал 1 - это ой какое превышение допустимой погрешности.
#104
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Первым делом открыть смеситель на полную и посмотреть на работу обоих счетчиков.
Ну это же не максимальный водоразбор. А если откроют два смесителя, да еще и унитаз смоют, плюс посудомойка со стиралкой. Вот это был бы максимальный. Там расход, при хорошем давлении, может превысить максимальный для счетчика Ду15.

Это конечно крайность, но место иметь может.
#105
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
В акредитованной лаборатории делается поверка, а не проверка.Если в банку налили 3 литра а прибор показал 1 - это ой какое превышение допустимой погрешности.
Поверка, это и есть определение погрешности и не превышает ли она допустимую для данного прибора.
Погрешность определяется сертифицированным и поверенным оборудованием. Заключение о превышении допустимой погрешности (извещение о непригодности) может дать только метролог.
#106
0 0
Вы хотите сказать, что п/п "г" реализовать не возможно, и его законодатель зря написал?

Тогда милости прошу на ОЗПП.ру!
#107
0 0
Цитата
цужкх написал:
... Происходит это из-за того, что при высокой скорости вращения крыльчатки происходит расцепление магнитной муфты между крыльчаткой и счетным механизмом.
Именно так!
Внешнее магнитное поле частично размагничивает магниты водомера. Горячая вода - тоже способствует. И ведомый магнит не успевает за ведущим, который на крыльчатке.
Проверить это, наверно, можно. Но "стоит ли игра свеч"?

Работа магнитной муфты тоже, конечно, физический процесс :-) . Хотя топикстартер Егор имел ввиду не это, но почему бы не затронуть максимальное число физических процессов, приводящих к повышению потерь :!: Химические, био-, психо-, соц- и прочие - офф-топ!
#108
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
п/п "г" реализовать не возможно, и его законодатель зря написал?
Возможности нет.
Смотрите:
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Всё. Здесь нет ни слова о баночке.
Более того, если бы я был жЫтелем, то объяснил бы проверяющим из УК, что они должны делать в свою баночку. Максимум: открыл кран, счётчик крутится в нужную сторону. Всё, до свидания. Не хрен лить мою воду.
Подчёркнутый
пункт Правил

81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
не может быть проверен ни "баночкой", ни горсточкой, ни ночной вазой.
Чисто моральное убеждение: "Смотри, как у тебя всё запущено...."
#109
1 0
Ребята, а вы где слова про максимальный водоразбор прочитали?
Читайте 354. Не занимайтесь ерундой

Кто видел процедуру поверки без снятия ИПУ? Не видели? И не пересказывайте глупости
#110
1 0
Цитата
Комментатор написал:
Ребята, а вы где слова про максимальный водоразбор прочитали?
Читайте 354. Не занимайтесь ерундой

Кто видел процедуру поверки без снятия ИПУ? Не видели? И не пересказывайте глупости
В 354ПП вообще не сказано что нужно при каком то расходе проверять. Можете ввобще при проверке краны не открывать. Ну а потом голову ломать откуда на доме большой сверхнорматив.
#111
0 0
Цитата
Ильич написал:
Возможности нет.
...
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
Ясно!
Может кто-то решится написать в Минстрой, чтобы разъяснили, как реализовать указанное положение правил? Я точно не решусь, потому что уже почти житель :cry:

В бытность домоуправом, радея за свой "колхоз", имел много проблем с неисправными ИПУ. Кто-то понимал, кто-то не понимал.
Доказывание отнимало много сил и приводило к отдаленным офф-топовым последствиям. Как оказалось, далеко не все собственники радеют за свой колхоз, и даже не все колхозники! Должность-то (домоуправа у нас) - выборная. Дальновидно поступают домоуправы, которые всё валят на вышестоящее, и еще более вышестоящее, и еще выше. Это же относится, ИМХО, к председателям; про членов правлений не упоминаю, т.к. не знаю ТСЖей, где такие люди реально работали бы.
#112
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
где такие люди реально работали бы.
Бывает...
#113
0 0
Цитата
цужкх написал:
Можете ввобще при проверке краны не открывать.
Читайте внимательно мой пост.
Про ПРОВЕРКЕ вы проверяете ЧТО? Сверьтесь с 354...
Я писал о ПОВЕРКЕ.

Меня смешат люди с банками, которые ПРОВЕРЯЮТ по 354. Забывая при этом свои полномочия, указанные в 354.
А при ПОВЕРКЕ максимальный разбор НАХЕР не требуется.
Или кто-то думает, что если снять ИПУ и сдать в ЦСМ, там создадут максимальный разбор как в квартире?
#114
0 0
УК естественно такой способ не нужен, пока по дому в плюсе.

А у ТСЖ - смешат, не смешат - без разницы. Главное результат, а не чьи то рассуждения на тему.
#115
1 1
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Главное результат, а не чьи то рассуждения на тему.
ПОка я только ваши пустые рассуждения околобаночные читаю. Кровь из глаз вытираю.

Женщина, вчитайтесь в подп. "ж" п. 31 Правил № 354 о том, какая у ТСЖ обязанность:
Цитата
проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях


А в подп. "г" п. 32 Правил № 354 есть право ТСЖ:
Цитата
осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях)

А в абзаце 1 п. 61 Правил № 354 указано:
Цитата
Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период,...

Чуете внезапное Ваше палево?


Вы проверять-то можете только исправность ИПУ и нет ли расхождений между теми показаниями, что Вы учли (ранее переданные Вам) и фактическими на день проверки.
Всё. Более ничего.

Абзацы второй-пятый п. 81.11 Правил № 354 говорят, что:
Цитата
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Пока 23 на дворе, я добрый. Вот вам вводные:
пришли вы ко мне с банкой (ведром/канистрой/бочкой/цистерной), списали показания с моего ИПУ. Осмотрели, вроде целенький...
Включили кран и наливаете (с моего разрешения, ибо вы не нашли в 354 своего права открывать мой кран, а я добрый, я позволил) полную банку (ведро/канистру/бочку/цистерну)....
И что-то у вас не сошлось.. вы мне говорите, что мой ИПУ показал на 1-2-3 литра/кубометра меньше, чем налито в банку (ведро/канистру/бочку/цистерну)... И пугаете меня тем, что мой ИПУ неисправен...

А пока вы ищете (по моему требованию) ваш сертификат из ЦСМ на вашу банку (ведро/канистру/бочку/цистерну), я показываю вам оригинал паспорта ИПУ, где русским по белому написано, что мой ИПУ поверен и срок следующей поверки через 6 лет.

После этого вы что делаете? Верно, умолкаете и - пулей из моей квартиры.
Чем отомстите мне? Доначислите? Засудите?
Ох, не смешите Ильича....
#116
0 1
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
А у ТСЖ - смешат, не смешат - без разницы. Главное результат, а не чьи то рассуждения на тему.
Цитата
Комментатор написал:
Ох, не смешите Ильича....
Успел/опередил, насмешил.
Я только могу добавить/повторить, что, будь я жЫтель, первый же прррроверяющий с баночкой (ржунемогу), предложивший лить МОЮ воду, получил бы встречное предложение: лететь из моей квартиры впереди собственного визга.
Я умиляюсь этаким швондеровским подходам: мы на домкоме решили. Вы ещё взгляните моё меню, мой автопарк и мой гарем.
#117
0 0
Дискутировать на тему кто чего себе считает и у кого что длиннее абсолютно не интересно.

Существенное превышение погрешности измерений свидетельствует о неисправности прибора учета, на основании чего составляется акт о неисправности прибора учета и выводе его из эксплуатации, не взирая не на чье желание. Это если не найдены следы вмешательства.

По результату начисление далее идет по 3 месяца по среднему, далее по нормативу. И проблема собственника доказывать в суде что прибор исправен, проводя внеочередную поверку.

На вскидку вот аналогичное решение по газу, где собственник идет лесом https://sudact.ru/regular/doc/MIvxgY1DckQB/


Вот еще одно подобное по воде, где то же самое, признать акт осмотра недействительным суд отказался http://infocourt.ru/car_nazivaevskcourt-oms_omskobl_sfo/gr/2722801/reshenie-po-isku-horoshevkoy-on-horoshevskogo-aak-oao-omskoblvodoprovod-o-priznanii-akta-osmotra-vod.html

судебной практики по неисправным (вышедшим из строя) приборам учета масса, изучайте.

Более того следующим пунктом после указанных неисправностей идет обязанность собственника

Цитата
81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
(п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)

81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Также не стоит забывать что погрешность может быть в обе стороны - и после того как ИПУ насчитает 300 кубов за месяц собственник будет хотеть признать прибор учета вышедшим из строя. По высказанным выше мнениям - нельзя, будем считать 300 кубов у бабули. Ну не смешно ли....
#118
1 1
Верно, не стоит меряться женщине с мужчиной тем, что у женщин отсутствует априори.
А вы сами читали указанные судебные акты?
Нате-ка...
Цитата
проводилась проверка работоспособности прибора учета, а именно наличие изменений показаний прибора учета при включенном газоиспользующем оборудовании. Для совершения таких действий аттестация в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не предусмотрена
Это не для средних умов.
Газовики проверяли, учитывает ли ИПУ малый расход, а не отливали в баночку... Проверяли "учитывает/не учитывает", а не сверяли погрешность.
и второе решение:
Цитата
в акте, составленном ранее контролером водопроводного хозяйства Называевского абонентского участка ОАО «Омскоблводопровод» Д. отражено, в чем выражена неисправность - при включении воды в ванной и туалете, счетчик ее расход не фиксирует
Опять; расход есть, а ИПУ его не видит...

Постарайтесь немного подумать. Рано или поздно не на форуме, а в квартире увидите или кулак, или то, чем меряются... Поверьте, мы тут искренне на вашей стороне.
Случаи нападения неадекватных жителей на проверяющих не так редки.


Найдете практику, когда суд признал законным средством замера погрешности стеклянную банку, дайте знать...
#119
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Цитата цужкх написал:
Можете ввобще при проверке краны не открывать. Читайте внимательно мой пост.
Про ПРОВЕРКЕ вы проверяете ЧТО? Сверьтесь с 354...
Я писал о ПОВЕРКЕ.
Пардонте за невнимательность. С поверкой полностью с Вами согласен.
#120
0 0
Татьяна Ткачева написала:
А хотим найти законный способ обязать ремонтировать свою сантехнику....Вот и интересует, кто с такой проблемой сталкивался и как борется?

Уважаемая Татьяна Ткачева, Вы ведь задали вопрос, не так ли?
А теперь пишете, что
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Дискутировать на тему кто чего себе считает и у кого что длиннее абсолютно не интересно.
Вы бы для начала определились, "интересует" или "не интересно".
Вам пояснили, что у Вас нет прав производить КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ оценки характеристик ИПУ. Вы не госповеритель.
В цитированных актах собственники сами подтвердили неисправность ИПУ.


1. Груздева Н.И. не отрицала факт неисправности прибора учета, о чем указано в акте от <…>года, подписанном истицей собственноручно без замечаний.
2. В оспариваемом акте имеется дата его составления, указаны стороны, при этом сама истица не оспаривает того, что акт составлялся работником ОАО «Омскоблводопровод» и в нем зафиксирован факт неисправности счетчика, с чем она на момент составления акта была согласна.

Если у вас есть собственники, позволяющие проводить эксперименты с баночкой, - Вам повезло. Если они готовы подтвердить химеры своей подписью, то повезло вдвойне.
Я лишь утверждал, что Вы творите беззаконие, и то, что у меня в квартире номер с баночкой, как и подобные эксперименты, рассчитанные на идиотов, не прошли бы.

Вы хотите, чтобы Вам подтвердили, что Вы правы. А зачем это Вам? Вы ведь, как следует из того, что "кто чего себе считает и у кого что длиннее абсолютно не интересно", ответом не интересуетесь .
А ответ, увы, отрицательный.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!