Форум

ГлавнаяПотери ОДН от физических процессов

Потери ОДН от физических процессов

RSS
Потери ОДН от физических процессов
 
Цитата
Ильич написал:
Вы бы для начала определились, "интересует" или "не интересно".
Мне и вправду не интересно кто и что думает по поводу практикуемого и действенного,что что вполне законно и работает.
И данный вопрос не имеет никакого отношения к моему интересу о том как те кто сталкивался с утечками сантехприборов борятся с данной проблемой.
Разницу улавливаете - чужие рассуждения по моим действиям не интересны, чужие действия от тех кто сталкивался по обозначенному вопросу с утечками интересуют.
Форумное теоретизирование и практика!
Цитата
Ильич написал:
В цитированных актах собственники сами подтвердили неисправность ИПУ.
Не является существенным в силу того, что в суде в свою очередь они это оспаривают.

Существенным является то, что по мнению суда, для проведения ПРОВЕРКИ и составления акта выхода прибора учета из строя не нужно быть госповерителем (в решении со счетчикам газа это напрямую прослеживается, собственник говорит что они не госповеритель, суд говорит "для проверки не имеет значения"). То что суд признает составленный акт и собственнику придется доказывать что ИПУ исправен, к примеру внеочередной поверкой. И то, судя по вышеприведенным решением, определение исправности ИПУ на момент поверки не является доказательством исправности на момент проверки.

Цитата
Ильич написал:
Вы хотите, чтобы Вам подтвердили, что Вы правы. А зачем это Вам?
Абсолютно незачем.

А теперь представили ситуацию - приходит Ильичу собственник и говорит "у меня ИПУ вышел из строя, 300 кубов намотал за месяц". А он в ответ собственнику "Извини, я не госповеритель. Есть акт поверки, значит прибор исправен, считаем по нему до следующей поверки".
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
А теперь представили ситуацию - приходит Ильичу собственник и говорит "у меня ИПУ вышел из строя, 300 кубов намотал за месяц". А он в ответ собственнику "Извини, я не госповеритель. Есть акт поверки, значит прибор исправен, считаем по нему до следующей поверки".
Уважаемая Татьяна Ткачева
81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности)
Поэтому ничего до следующей поверки собственнику по неисправному ИПУ считать не будут.
Если, конечно, у исполнителя есть хоть один грамотный.
А если у исполнителя (ТСЖ!) его представители
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
борЯтся
со своими соседями, то можно считать деньги трёхлитровыми банками.
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Мне и вправду не интересно
Мне тоже. Пишите жалобы на соседей в ГЖИ. О возможных последствиях коллега Комментатор выше предупреждал. Предупрежу и я: из общих соображений советую минимизировать количество сора, который передается в надзорные органы. Хоть на бумажке, хоть по e-mail, хоть в трёхлитровой банке.
 
Цитата
Ильич написал:
Поэтому ничего до следующей поверки собственнику по неисправному ИПУ считать не будут.
Вот как оригинально, оказывается. Т.е.:
Если собственнику ипу много насчитал - он вышел из строя и пункт 81(13) применяется.
Если собственнику ипу насчитал мало - все в порядке и пункт 81(13) не применим, считаем по нему до следующей поверки.

Понять бы где о таком говориться?
И с какого перепугу две стороны не равны перед законом, даже формально
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Разницу улавливаете - чужие рассуждения по моим действиям не интересны, чужие действия от тех кто сталкивался по обозначенному вопросу с утечками интересуют.Форумное теоретизирование и практика!
Сколько я видел таких практиков. Им тоже не интересно было.
Ровно до того, как в гжи или суде им насуют в карманы и за щёки....
Дорастите до понимания неразрывной связи теории и практики.
Чао, дилетант
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Если собственнику ипу много насчитал - он вышел из строя и пункт 81(13) применяется.Если собственнику ипу насчитал мало - все в порядке и пункт 81(13) не применим, считаем по нему до следующей поверки.
Почти так. С точностью до не прописанных в НПА понятий - совести и порядочности. Равно как (возвращаясь к исходному вопросу) у исполнителя (УК/ТСЖ) нет прав заставить собственника устранить течь груши унитаза. Нет и всё. От слова "совсем". Уговаривайте, стыдите, формируйте общественное мнение. Большего не дано.
Хотя нет: предложите собственнику бесплатно поменять ему механизм слива. Если согласится, мероприятие окупится за 1 месяц. Увы, политика - искусство возможного.
Для интереса посмотрел: для Giberit'a и Grohe - 2.5 к₽. 50 м³ воды, считая водоотведение.
Предвижу вопрос: по какой статье? Если включите мозг, найдёте.
 
У Татьяны благородная цель (как я всегда повторяюсь в таких случаях). И цель оправдывает средства, но только в ее случае, пока, как писал Ильич, жильцы адекватные и настроены полюбовно к ТСЖ. Как только любовь-морковь пройдет, то у ТСЖ начнуться проблемы. А прецеденты в таких случаях очень опасны, сразу сказываются на доверии/не доверии. То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается, и ни о каких баночках речи быть не может. То, что в ТСЖ Татьяны баночку принимают как должное - похвально(странно, стремно, удивительно), но речь Татьяна вела также о каре, что в данной ситуации категорически не допускается. Измерили баночкой, показали анализы наличие "усушки" воды, подписали акт о наличии подозрений на поломку ИПУ, рекомендовали заменить/переповерить ИПУ и на этом всё. Снял собственник ИПУ на поверку/замену - заактировали и начисляете по среднему/нормативу. А если не снял - вэлком в суд доказывать неисправность через экспертизу и уж тогда кара за бездействие собственника. Но не ранее.
Каждое действие/бездействие предполагает вину. Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами? У меня в практике был случай, когда, при снятии прибора учета по э/э он просто рассыпался в руках проверяющих :roll: но перед проверкой было зафиксировано наличие целых пломб и отсутствие повреждений. Всё. Выписали предписание заменить прибор и конец фильма. Я бы тоже рекомендовала Татьяне прислушаться и вчитаться в то, что ей пишут знающие люди, а то, что это люди знающие даже сомнений вызывать не должно, да и обвинять в не компетентности не следует.
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Вот как оригинально, оказывается
ничего оригинального. один акт подписывается сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)
 
Цитата
Комментатор написал:
Верно, не стоит меряться женщине с мужчиной тем, что у женщин отсутствует априори.
Ох, нарываетесь. Я мимо таких высказываний обычно не прохожу. Просто ради праздника прошедшего оставлю без коммента :-D
 
Цитата
Ильич написал:
Равно как (возвращаясь к исходному вопросу) у исполнителя (УК/ТСЖ) нет прав заставить собственника устранить течь груши унитаза. Нет и всё. От слова "совсем".

Право есть

Цитата

32. Исполнитель имеет право:
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
34. Потребитель обязан:
а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;
е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

 
Цитата
Джули написал:
ничего оригинального. один акт подписывается сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)
Т.е. по вашему если у собственника ИПУ насчитал 300 кубов за месяц - можно со стороны ТСН категорически не соглашаться признавать его вышедшим из строя? Ведь согласие обоюдное - не согласны мы, пусть платит по сломанному ИПУ.
И где в НПА прописано, что в случае если много то ипу неисправен, а если мало - то до поверки?
Цитата
Джули написал:
Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами?
Вот, именно - ИПУ цел, но перелив, 300 кубов за месяц. Что делаем и основания?

Цитата
Джули написал:
То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается
для ПОВЕРКИ, а не проверки

и суды с этим согласны

Цитата
Истцами в обоснование позиции по делу представлено комплексное заключение специалистов <…>№ <…>от <…>года, согласно выводам которого действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», проводящих проверку средств измерений при помощи воздействия магнитным полем (магнитом) или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне по месту нахождения прибора учета газа является явным нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым в данном случае является ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». Производимые действия и проводимые методики представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» при проверке счетчика газа на воздействие магнитных полей или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне является нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым является ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».

Выше приведенные выводы специалистов <…>не опровергают правомерности проведенной проверки системы газоснабжения домовладения истцов сотрудниками ответчика, поскольку приведенный в заключении ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» регламентирует требования к проведению поверки приборов учета, которая должна проводиться аккредитованными учреждениями, проводящими оценку прибора учета метрологическим требованиям. В рассматриваемом случае ответчик проводил проверку системы газоснабжения, которая проводится согласно положениям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Доводы в заключении <…>, что водитель <…>и контролер <…>, проводившие проверку, не имеют аттестации в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не влияют на принятие решения, так как названными сотрудниками ответчика проводилась проверка работоспособности прибора учета, а именно наличие изменений показаний прибора учета при включенном газоиспользующем оборудовании. Для совершения таких действий аттестация в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не предусмотрена.
https://sudact.ru/regular/doc/MIvxgY1DckQB/

МЫ НЕ ПРОИЗВОДИМ ПОВЕРКУ И НЕ ВЫЯСНЯЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ПАСПОРТНОГО

 
Аккурат в середине февраля забираю в водоканале счет, акт за январь сего года и сходу в ступор..105 кубов СОИ..ё-моё, ни в жисть такого не видела, доходит до 20 кубов - уже черные мысли одолевают.. Копать начала, а тут тема с вопросом от 17.02, на темку подписалась, копаю у себя, на электронку уведомления летят - читаю здесь.
Дорогие коллеги, спасибо за дополнительную информацию, искать даже не пришлось, все на блюдечке. По - соседски кому надо / можно руки выкрутила, подзатыльников надавала 10ф Согласна с каждым доводом, ну у вас и терпение.... molod
 
Цитата
Ирина В. написал:
По - соседски кому надо / можно руки выкрутила, подзатыльников надавала
Именно так и надо.
Цитата
Джули написал:
У Татьяны благородная цель (как я всегда повторяюсь в таких случаях). И цель оправдывает средства, но только в ее случае, пока, , жильцы адекватные и настроены полюбовно к ТСЖ. Как только любовь-морковь пройдет, то у ТСЖ начнуться проблемы. А прецеденты в таких случаях очень опасны, сразу сказываются на доверии/не доверии. То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается, и ни о каких баночках речи быть не может.
Золотые слова
Уважаемая Татьяна Ткачёва! Вашу бы благородную энергию - да в мирных целях!
Понимаете, собственник - серое бесформенное и бесполое создание. Его надо по четвергам пороть, а по пятницам чесать ему вымя. Политику кнута и пряника заменить нечем. Только собственник не должен этого понимать.
Если Вы хотите бороться с неконтролируемыми утечками воды, УБЕДИТЕ в этом собственников. Напишите им письма, покажите им на цифрах их финансовые потери.
99% даже придурков Вас услышат. А если Вы будете действовать с позиции силы, то вероятность провала - те же 99%. Вам будут действовать назло. Прослышав про порог нечувствительности счётчиков, среднестатистическая сволочь отрегулирует наливной механизм бачка так, чтобы он наполнялся за 10 минут. Зубы он будет чистить, включая воду максимально тонкой струйкой.
А как Вы представляете себе осмотр унитазов, я даже в ум себе не могу взять. Вы будете поднимать крышки? Да кто Вам позволит до них даже дотрагиваться?
Да, в безнадёжно устарелых Правилах 170 написано:
Не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;
но критериев не установлено.
Есть вопросы, не решаемые наездом.

Я получил как собственник вчера на электронку уведомление о проверке ИПУ и пр. в нашем доме. Приеду домой (сейчас в отъезде) - будет разбор полётов с коллегой, разославшим уведомление. В нём на полстраницы грозных обоснований и карательных мер из ПП 354, а лишь в конце - о времени и дате осмотра. А надо было - наоборот. Никто до конца ничего не дочитает, но поймёт, что ему чем-то ТСЖ угрожает. А мне на фиг не нужна такая обстановка.
Уважаемые Татьяна, Джули, Ирина!
Вы такие умные и (хоть и не видел, но не сомневаюсь) красивые! Хрен на эти протечки/утечки.
Скоро 8 Марта! Пользуясь случаем, хочу! Ну, в смысле - поздравить!
 
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Вот, именно - ИПУ цел, но перелив, 300 кубов за месяц. Что делаем и основания?
я Вам цитату с приведенного Вами же решения суда отвечу:
"Утверждение представителя истцов о необходимости проведения поверки прибора учета в случае обнаружения недостатков его работы при проведении проверки обоснованны, однако истица при проведении проверки газовой системы домовладения сотрудниками ответчика согласилась с ее результатами, последующая поверка установила не соответствие прибора учета метрологическим требованиям и непригодным к применению для обеспечения единства измерений"
Не пытайтесь юристов на этом форуме обмануть тем, что выдергиваете цитаты из контекста решения. Речь в Вашей цитате шла о лицах, которые делали проверку наличия показаний на ИПУ, а не о средстве измерения. У нас такие гуси не взлетают. Если Вы открутили краник, а ИПУ не показывает никаких показаний - это совсем не проверка правильности показаний (или как Вы там называете своё действо).
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
не согласны мы, пусть платит по сломанному ИПУ
совершенно справедливо и законно. Но, опять же, сразу встанет вопрос о доверии к Вашему ТСН. Ну и, как следствие Вашего отношения (если потребитель докажет что ИПУ был действительно неисправен) перерасчет. Делов то.
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
МЫ НЕ ПРОИЗВОДИМ ПОВЕРКУ И НЕ ВЫЯСНЯЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ПАСПОРТНОГО
а на это отвечу цитатой из анекдота: Вы или трусы оденьте, или крестик снимите. Так что же Вы измеряете там? Или думаете, если назвали свое действо другими словами, то это изменит суть? Научитесь читать именно то, что Вам пишут, а не то, что хотите прочесть. Тем более пора бы и задуматься, еслиуже столько специалистов Вам написали что Вы НЕ ПРАВЫ!
На счет баночки. Любое средство измерения должно быть поверено, ФЗ "Об обеспечении единства измерений" еще никто не отменял. Просто, Татьяна, по-ходу Вы давно не сталкивались с претензиями относительно Вашей работы. У меня бы Вы пошли с баночкой туда, откуда пришли (минимум).
 
*на правах рекламы* куплю толстостенную банку на 2,7 литра на которой будет написано что она 3-х литровая.
 
Татьяна!
Тема "небалансов" (ОДН, КРСОИ) - одна из самых обсуждаемых. Столько уже переговорено за более чем 10 лет, что трудно увидеть что-то новое.

Только до 2013 года можно было эффективно бороться с небалансами, в том числе и мерными банками. Для этого не должно быть понятия норматив на КРСОИ, Этот КРСОИ должен быть в каждой платежке потребителя, каждый потребитель должен за свою долю КРСОИ платить реальные деньги, не должно быть никаких субсидий и льгот, государство не должно носится с правами потребителей, как с писаной торбой, и прочее. Решило ОСС проверять баночками - всё, баста! Решило штрафовать за текущий унитаз, решило разрешить проверку ИПУ в любое время суток - окончательно и обжалованию не подлежит. ТСЖ, а точнее - секта.

Вот такие фантазии.
#121
0 0
Цитата
Ильич написал:
Вы бы для начала определились, "интересует" или "не интересно".
Мне и вправду не интересно кто и что думает по поводу практикуемого и действенного,что что вполне законно и работает.
И данный вопрос не имеет никакого отношения к моему интересу о том как те кто сталкивался с утечками сантехприборов борятся с данной проблемой.
Разницу улавливаете - чужие рассуждения по моим действиям не интересны, чужие действия от тех кто сталкивался по обозначенному вопросу с утечками интересуют.
Форумное теоретизирование и практика!
Цитата
Ильич написал:
В цитированных актах собственники сами подтвердили неисправность ИПУ.
Не является существенным в силу того, что в суде в свою очередь они это оспаривают.

Существенным является то, что по мнению суда, для проведения ПРОВЕРКИ и составления акта выхода прибора учета из строя не нужно быть госповерителем (в решении со счетчикам газа это напрямую прослеживается, собственник говорит что они не госповеритель, суд говорит "для проверки не имеет значения"). То что суд признает составленный акт и собственнику придется доказывать что ИПУ исправен, к примеру внеочередной поверкой. И то, судя по вышеприведенным решением, определение исправности ИПУ на момент поверки не является доказательством исправности на момент проверки.

Цитата
Ильич написал:
Вы хотите, чтобы Вам подтвердили, что Вы правы. А зачем это Вам?
Абсолютно незачем.

А теперь представили ситуацию - приходит Ильичу собственник и говорит "у меня ИПУ вышел из строя, 300 кубов намотал за месяц". А он в ответ собственнику "Извини, я не госповеритель. Есть акт поверки, значит прибор исправен, считаем по нему до следующей поверки".
#122
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
А теперь представили ситуацию - приходит Ильичу собственник и говорит "у меня ИПУ вышел из строя, 300 кубов намотал за месяц". А он в ответ собственнику "Извини, я не госповеритель. Есть акт поверки, значит прибор исправен, считаем по нему до следующей поверки".
Уважаемая Татьяна Ткачева
81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности)
Поэтому ничего до следующей поверки собственнику по неисправному ИПУ считать не будут.
Если, конечно, у исполнителя есть хоть один грамотный.
А если у исполнителя (ТСЖ!) его представители
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
борЯтся
со своими соседями, то можно считать деньги трёхлитровыми банками.
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Мне и вправду не интересно
Мне тоже. Пишите жалобы на соседей в ГЖИ. О возможных последствиях коллега Комментатор выше предупреждал. Предупрежу и я: из общих соображений советую минимизировать количество сора, который передается в надзорные органы. Хоть на бумажке, хоть по e-mail, хоть в трёхлитровой банке.
#123
0 0
Цитата
Ильич написал:
Поэтому ничего до следующей поверки собственнику по неисправному ИПУ считать не будут.
Вот как оригинально, оказывается. Т.е.:
Если собственнику ипу много насчитал - он вышел из строя и пункт 81(13) применяется.
Если собственнику ипу насчитал мало - все в порядке и пункт 81(13) не применим, считаем по нему до следующей поверки.

Понять бы где о таком говориться?
И с какого перепугу две стороны не равны перед законом, даже формально
#124
2 1
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Разницу улавливаете - чужие рассуждения по моим действиям не интересны, чужие действия от тех кто сталкивался по обозначенному вопросу с утечками интересуют.Форумное теоретизирование и практика!
Сколько я видел таких практиков. Им тоже не интересно было.
Ровно до того, как в гжи или суде им насуют в карманы и за щёки....
Дорастите до понимания неразрывной связи теории и практики.
Чао, дилетант
#125
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Если собственнику ипу много насчитал - он вышел из строя и пункт 81(13) применяется.Если собственнику ипу насчитал мало - все в порядке и пункт 81(13) не применим, считаем по нему до следующей поверки.
Почти так. С точностью до не прописанных в НПА понятий - совести и порядочности. Равно как (возвращаясь к исходному вопросу) у исполнителя (УК/ТСЖ) нет прав заставить собственника устранить течь груши унитаза. Нет и всё. От слова "совсем". Уговаривайте, стыдите, формируйте общественное мнение. Большего не дано.
Хотя нет: предложите собственнику бесплатно поменять ему механизм слива. Если согласится, мероприятие окупится за 1 месяц. Увы, политика - искусство возможного.
Для интереса посмотрел: для Giberit'a и Grohe - 2.5 к₽. 50 м³ воды, считая водоотведение.
Предвижу вопрос: по какой статье? Если включите мозг, найдёте.
#126
0 0
У Татьяны благородная цель (как я всегда повторяюсь в таких случаях). И цель оправдывает средства, но только в ее случае, пока, как писал Ильич, жильцы адекватные и настроены полюбовно к ТСЖ. Как только любовь-морковь пройдет, то у ТСЖ начнуться проблемы. А прецеденты в таких случаях очень опасны, сразу сказываются на доверии/не доверии. То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается, и ни о каких баночках речи быть не может. То, что в ТСЖ Татьяны баночку принимают как должное - похвально(странно, стремно, удивительно), но речь Татьяна вела также о каре, что в данной ситуации категорически не допускается. Измерили баночкой, показали анализы наличие "усушки" воды, подписали акт о наличии подозрений на поломку ИПУ, рекомендовали заменить/переповерить ИПУ и на этом всё. Снял собственник ИПУ на поверку/замену - заактировали и начисляете по среднему/нормативу. А если не снял - вэлком в суд доказывать неисправность через экспертизу и уж тогда кара за бездействие собственника. Но не ранее.
Каждое действие/бездействие предполагает вину. Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами? У меня в практике был случай, когда, при снятии прибора учета по э/э он просто рассыпался в руках проверяющих :roll: но перед проверкой было зафиксировано наличие целых пломб и отсутствие повреждений. Всё. Выписали предписание заменить прибор и конец фильма. Я бы тоже рекомендовала Татьяне прислушаться и вчитаться в то, что ей пишут знающие люди, а то, что это люди знающие даже сомнений вызывать не должно, да и обвинять в не компетентности не следует.
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Вот как оригинально, оказывается
ничего оригинального. один акт подписывается сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)
#127
1 0
Цитата
Комментатор написал:
Верно, не стоит меряться женщине с мужчиной тем, что у женщин отсутствует априори.
Ох, нарываетесь. Я мимо таких высказываний обычно не прохожу. Просто ради праздника прошедшего оставлю без коммента :-D
#128
0 0
Цитата
Ильич написал:
Равно как (возвращаясь к исходному вопросу) у исполнителя (УК/ТСЖ) нет прав заставить собственника устранить течь груши унитаза. Нет и всё. От слова "совсем".

Право есть

Цитата

32. Исполнитель имеет право:
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
34. Потребитель обязан:
а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;
е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

#129
0 0
Цитата
Джули написал:
ничего оригинального. один акт подписывается сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)
Т.е. по вашему если у собственника ИПУ насчитал 300 кубов за месяц - можно со стороны ТСН категорически не соглашаться признавать его вышедшим из строя? Ведь согласие обоюдное - не согласны мы, пусть платит по сломанному ИПУ.
И где в НПА прописано, что в случае если много то ипу неисправен, а если мало - то до поверки?
Цитата
Джули написал:
Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами?
Вот, именно - ИПУ цел, но перелив, 300 кубов за месяц. Что делаем и основания?

Цитата
Джули написал:
То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается
для ПОВЕРКИ, а не проверки

и суды с этим согласны

Цитата
Истцами в обоснование позиции по делу представлено комплексное заключение специалистов <…>№ <…>от <…>года, согласно выводам которого действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», проводящих проверку средств измерений при помощи воздействия магнитным полем (магнитом) или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне по месту нахождения прибора учета газа является явным нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым в данном случае является ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». Производимые действия и проводимые методики представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» при проверке счетчика газа на воздействие магнитных полей или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне является нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым является ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».

Выше приведенные выводы специалистов <…>не опровергают правомерности проведенной проверки системы газоснабжения домовладения истцов сотрудниками ответчика, поскольку приведенный в заключении ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» регламентирует требования к проведению поверки приборов учета, которая должна проводиться аккредитованными учреждениями, проводящими оценку прибора учета метрологическим требованиям. В рассматриваемом случае ответчик проводил проверку системы газоснабжения, которая проводится согласно положениям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Доводы в заключении <…>, что водитель <…>и контролер <…>, проводившие проверку, не имеют аттестации в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не влияют на принятие решения, так как названными сотрудниками ответчика проводилась проверка работоспособности прибора учета, а именно наличие изменений показаний прибора учета при включенном газоиспользующем оборудовании. Для совершения таких действий аттестация в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не предусмотрена.
https://sudact.ru/regular/doc/MIvxgY1DckQB/

МЫ НЕ ПРОИЗВОДИМ ПОВЕРКУ И НЕ ВЫЯСНЯЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ПАСПОРТНОГО

#130
0 0
Аккурат в середине февраля забираю в водоканале счет, акт за январь сего года и сходу в ступор..105 кубов СОИ..ё-моё, ни в жисть такого не видела, доходит до 20 кубов - уже черные мысли одолевают.. Копать начала, а тут тема с вопросом от 17.02, на темку подписалась, копаю у себя, на электронку уведомления летят - читаю здесь.
Дорогие коллеги, спасибо за дополнительную информацию, искать даже не пришлось, все на блюдечке. По - соседски кому надо / можно руки выкрутила, подзатыльников надавала 10ф Согласна с каждым доводом, ну у вас и терпение.... molod
#131
2 0
Цитата
Ирина В. написал:
По - соседски кому надо / можно руки выкрутила, подзатыльников надавала
Именно так и надо.
Цитата
Джули написал:
У Татьяны благородная цель (как я всегда повторяюсь в таких случаях). И цель оправдывает средства, но только в ее случае, пока, , жильцы адекватные и настроены полюбовно к ТСЖ. Как только любовь-морковь пройдет, то у ТСЖ начнуться проблемы. А прецеденты в таких случаях очень опасны, сразу сказываются на доверии/не доверии. То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается, и ни о каких баночках речи быть не может.
Золотые слова
Уважаемая Татьяна Ткачёва! Вашу бы благородную энергию - да в мирных целях!
Понимаете, собственник - серое бесформенное и бесполое создание. Его надо по четвергам пороть, а по пятницам чесать ему вымя. Политику кнута и пряника заменить нечем. Только собственник не должен этого понимать.
Если Вы хотите бороться с неконтролируемыми утечками воды, УБЕДИТЕ в этом собственников. Напишите им письма, покажите им на цифрах их финансовые потери.
99% даже придурков Вас услышат. А если Вы будете действовать с позиции силы, то вероятность провала - те же 99%. Вам будут действовать назло. Прослышав про порог нечувствительности счётчиков, среднестатистическая сволочь отрегулирует наливной механизм бачка так, чтобы он наполнялся за 10 минут. Зубы он будет чистить, включая воду максимально тонкой струйкой.
А как Вы представляете себе осмотр унитазов, я даже в ум себе не могу взять. Вы будете поднимать крышки? Да кто Вам позволит до них даже дотрагиваться?
Да, в безнадёжно устарелых Правилах 170 написано:
Не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;
но критериев не установлено.
Есть вопросы, не решаемые наездом.

Я получил как собственник вчера на электронку уведомление о проверке ИПУ и пр. в нашем доме. Приеду домой (сейчас в отъезде) - будет разбор полётов с коллегой, разославшим уведомление. В нём на полстраницы грозных обоснований и карательных мер из ПП 354, а лишь в конце - о времени и дате осмотра. А надо было - наоборот. Никто до конца ничего не дочитает, но поймёт, что ему чем-то ТСЖ угрожает. А мне на фиг не нужна такая обстановка.
Уважаемые Татьяна, Джули, Ирина!
Вы такие умные и (хоть и не видел, но не сомневаюсь) красивые! Хрен на эти протечки/утечки.
Скоро 8 Марта! Пользуясь случаем, хочу! Ну, в смысле - поздравить!
#132
0 0
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
Вот, именно - ИПУ цел, но перелив, 300 кубов за месяц. Что делаем и основания?
я Вам цитату с приведенного Вами же решения суда отвечу:
"Утверждение представителя истцов о необходимости проведения поверки прибора учета в случае обнаружения недостатков его работы при проведении проверки обоснованны, однако истица при проведении проверки газовой системы домовладения сотрудниками ответчика согласилась с ее результатами, последующая поверка установила не соответствие прибора учета метрологическим требованиям и непригодным к применению для обеспечения единства измерений"
Не пытайтесь юристов на этом форуме обмануть тем, что выдергиваете цитаты из контекста решения. Речь в Вашей цитате шла о лицах, которые делали проверку наличия показаний на ИПУ, а не о средстве измерения. У нас такие гуси не взлетают. Если Вы открутили краник, а ИПУ не показывает никаких показаний - это совсем не проверка правильности показаний (или как Вы там называете своё действо).
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
не согласны мы, пусть платит по сломанному ИПУ
совершенно справедливо и законно. Но, опять же, сразу встанет вопрос о доверии к Вашему ТСН. Ну и, как следствие Вашего отношения (если потребитель докажет что ИПУ был действительно неисправен) перерасчет. Делов то.
Цитата
Татьяна Ткачева написал:
МЫ НЕ ПРОИЗВОДИМ ПОВЕРКУ И НЕ ВЫЯСНЯЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ПАСПОРТНОГО
а на это отвечу цитатой из анекдота: Вы или трусы оденьте, или крестик снимите. Так что же Вы измеряете там? Или думаете, если назвали свое действо другими словами, то это изменит суть? Научитесь читать именно то, что Вам пишут, а не то, что хотите прочесть. Тем более пора бы и задуматься, еслиуже столько специалистов Вам написали что Вы НЕ ПРАВЫ!
На счет баночки. Любое средство измерения должно быть поверено, ФЗ "Об обеспечении единства измерений" еще никто не отменял. Просто, Татьяна, по-ходу Вы давно не сталкивались с претензиями относительно Вашей работы. У меня бы Вы пошли с баночкой туда, откуда пришли (минимум).
#133
0 0
*на правах рекламы* куплю толстостенную банку на 2,7 литра на которой будет написано что она 3-х литровая.
#134
0 0
Татьяна!
Тема "небалансов" (ОДН, КРСОИ) - одна из самых обсуждаемых. Столько уже переговорено за более чем 10 лет, что трудно увидеть что-то новое.

Только до 2013 года можно было эффективно бороться с небалансами, в том числе и мерными банками. Для этого не должно быть понятия норматив на КРСОИ, Этот КРСОИ должен быть в каждой платежке потребителя, каждый потребитель должен за свою долю КРСОИ платить реальные деньги, не должно быть никаких субсидий и льгот, государство не должно носится с правами потребителей, как с писаной торбой, и прочее. Решило ОСС проверять баночками - всё, баста! Решило штрафовать за текущий унитаз, решило разрешить проверку ИПУ в любое время суток - окончательно и обжалованию не подлежит. ТСЖ, а точнее - секта.

Вот такие фантазии.
Сейчас на форуме: 10 пользователей
10 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!