Форум

ГлавнаяКто должен отвечать за контейнерную площадку?

Кто должен отвечать за контейнерную площадку?

RSS
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
вы знать не знаете чья там площадка и кто контейнера поставил!
я ежедневно выставляю на нее контейнеры из мусорокамер, к этой площадке подъезжает машина выгружает контейнеры после чего я их закатываю в мусорокамеры. Т.е. пару часов в день я ей пользуюсь. По факту площадка принадлежит городу
, который мне безвозмездно разрешает ей пользоваться.
 
Цитата
Stimul пишет:
я ежедневно выставляю на нее контейнеры из мусорокамер, к этой площадке подъезжает машина выгружает контейнеры после чего я их закатываю в мусорокамеры.
Это называется местом (площадкой) для погрузки, её убирает рег. оператор. Это не ваша проблема!
Про пару часов никому не рассказывайте, вы официально выкатываете контейнера к машине, просто она иногда задерживается )))

У нас к примеру оператор не ленится забирать мусор из контейнеров от подъездов (у нас тоже мусоропроводы и мы выкатываем контейнера для погрузки, после погрузки оператор прибирает за собой, а мы укатываем контейнер обратно в камеру)
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
Цитата
Мира Н пишет:

Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
Цитата
Мира Н пишет:

Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)
У Вас не получилось? И на что упирали Вы, и на что суд? Не шли в апелляцию?
В 290 же после 26 пункта есть и продолжение. Все зависит от конкретных особенностей. Судебная практика 50 на 50. Если у меня нет КП, потому что дом со времен Хрущева стоит в сильно стесненных условиях и земли под домом ровно по стену. Как Вы меня заставите "родить" новый элемент для обслуживания и содержания дома? И включить его принудительно в ОИ? Если дом не газифицирован, надо ли мне по 290 употеть, но обслуживать, предварительно создав ОИ для предоставления коммунальной услуги газоснабжения? С ОСС, разумеется и с их согласия. Помимо ЖК тогда нужно вносить изменение в ГК.
 
Цитата
Sarlog пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что. .
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
У Вас не получилось? И на что упирали Вы, и на что суд? Не шли в апелляцию?
В 290 же после 26 пункта есть и продолжение. Все зависит от конкретных особенностей. Судебная практика 50 на 50. Если у меня нет КП, потому что дом со времен Хрущева стоит в сильно стесненных условиях и земли под домом ровно по стену. Как Вы меня заставите "родить" новый элемент для обслуживания и содержания дома? И включить его принудительно в ОИ? Если дом не газифицирован, надо ли мне по 290 употеть, но обслуживать, предварительно создав ОИ для предоставления коммунальной услуги газоснабжения? С ОСС, разумеется и с их согласия. Помимо ЖК тогда нужно вносить изменение в ГК.

Я разве про себя писала? Где в моем комментарии обо мне? Я вас просила показать решения подтверждающие вашу правоту.Но изначально говорили мы о разных вещах.
И уборка КП, когда нет мусоропровода - входит в обязательные работы, даже если это не ОИ. Здесь работы считаются обязательными в силу перечня 290 и с обслуживанием ОИ никак не связано. А связано с предоставлением ком. услуги по обращению с ТКО.
Стрелки не переводите и на личности не переходите. Меня чужие суждения давно не задевают) Кто меня знает - прекрасно осведомлены что я могу и чего не могу.
А наше ГЖИ судей моими друзьями называло, когда я в УО работала, из за того, что через один протоколы их заканчивали прекращением. А вы можете таким похвалиться?
 
Наверное, да. Стоило бы мне писать "вы" с маленькой буквы, чтобы Вы не приняли на свой счёт обобщенное неопределенное "вы". То есть не конкретное лицо, а неопределенный круг, навязывающий создание КП для дальнейшего ее обслуживание согласно 290.
По вопросу ГЖИ, судей и кто против кого дружит с УО мне, честно, без разницы. Есть ЖК, есть ПП. Это нормативные акты. Ничего большего. Архангельск и Урал в судах отбились от КП. Просто Вы как-то снисходительно про мои суды затронули. Нет, от КП Бог миловал. Я не опротестовываю. Я просто оперирую пунктами, а не гипотетическим протоколами ГЖИ. Возможно, напрасно. Ведь в судах у меня друзей нет. Теоретически и не должно быть. Там ведь ничего личного: просто основания на нормах права.

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунды:
И позвольте все-таки заметить на Вашу реплику, что 290 не связано с ОИ.
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")
 
Цитата
Sarlog пишет:
Наверное, да. Стоило бы мне писать "вы" с маленькой буквы, чтобы Вы не приняли на свой счёт обобщенное неопределенное "вы". То есть не конкретное лицо, а неопределенный круг, навязывающий создание КП для дальнейшего ее обслуживание согласно 290.
По вопросу ГЖИ, судей и кто против кого дружит с УО мне, честно, без разницы. Есть ЖК, есть ПП. Это нормативные акты. Ничего большего. Архангельск и Урал в судах отбились от КП. Просто Вы как-то снисходительно про мои суды затронули. Нет, от КП Бог миловал. Я не опротестовываю. Я просто оперирую пунктами, а не гипотетическим протоколами ГЖИ. Возможно, напрасно. Ведь в судах у меня друзей нет. Теоретически и не должно быть. Там ведь ничего личного: просто основания на нормах права.
Вы вникайте в смысл текста буквально. Никто не писал о друзьях в суде - написано о том, что ГЖН после каждого проигрыша обвиняли меня в том, что суды мне "по дружбе" прекращают дела по их протоколам. А не по реальной дружбе. Друзей в судах нет. есть разумные судьи, которые читают мои отзывы и пояснения и часто соглашаются со мной. А еще совет иногда спрашивают по теме ЖКХ. Я оперирую не гипотетическими протоколами.А конкретными - выигранными мной. У вас в вашей практике есть такие? Вы не ответили, как и не привели решения в поддержку вашего мнения. До этого момента - бездоказательного мнения. Только ваши слова. И пунктами я тоже оперирую, но понимаю в отличие от вас их так как понимают суды и ГЖН при проведении проверок.
 
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.
 
Так все-таки, про протоколы начали Вы)) и давайте вернемся к 290. Мне кажется, что в названии ПП прямо следует именно ОИ. А коммунальные услуги - это ближе к РСО. Со всеми вытекающими. И да, я буквально стараюсь читать.

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
viking пишет:
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.
Я не туда смотрю? https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... sbora-tko/
 
Цитата
Sarlog пишет:
Так все-таки, про протоколы начали Вы)) и давайте вернемся к 290. Мне кажется, что в названии ПП прямо следует именно ОИ. А коммунальные услуги - это ближе к РСО. Со всеми вытекающими. И да, я буквально стараюсь читать.

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
viking пишет:
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.
Я не туда смотрю? https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... sbora-tko/
Эту статью скажу вам по секрету писала я. И это практика до введения с 2019 года новых изменений про обязанность содержать КП и контейнеры. Статья писалась в 2018 году, но опубликовали позднее, когда уже изменения в НПА приняли. Но речь идет об уборке, когда нет мусоропроводов в доме) Вот именно уборка ( в Мин. перечне написано - содержание КП) и входит в обязанности УО. И в плату за СОИ как обязательные работы. А следующая статья тоже мной написана - как раз про нововведения в законе. Когда уже определилось - что приобретение, ремонт, замена контейнеров и обустройство КП это обязанность РО и ОМСУ, это заложено в тариф РО. А за УО как была уборка - санитарное содержание КП, так и осталась).
В нашем регионе ОМСУ всегда организовывало КП и контейнеры приобретало и заменяло. Но есть и обратная практика, когда пытаются повесить на УО.
 
Уже легче. Но.III. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества
в многоквартирном доме
Иного общего имущества. Все-таки общего.
В чем непонимание?
 
Цитата
Sarlog пишет:
Уже легче. Но.III. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества
в многоквартирном доме
Иного общего имущества. Все-таки общего.
В чем непонимание?
В том, что несмотря на то, что КП не общее имущество - работы по ее уборке и очистке входят в мин. перечень как обязательные. Кучу решений можно найти со штрафами за это. У нас тоже штрафуют.Думаю, практически везде есть аналогичная практика. Если мусоропровод - другая ситуация. Но если жители носят ТКО на КП которую организовало ОМСУ в силу - ранее - публичных полномочий, а с 2019 года - уже конкретно эту обязанность за ними закрепили, то УО должна убирать площадку. И это обязательные работы. Только в законе не урегулированы случаи, когда разные УО и дома, а площадка одна. Должны убирать все получается. Или договориться. Но в перечень работ эти работы обязательно включены.
 
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."
 
Цитата
Sarlog пишет:
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."
Про бремя содержания здесь не говорится - его несет по новым НПА РО по ТКО, если КП и контейнеры не ОИ. В тариф должны заложить с 2019 года. А уборка - это обязательные работы. Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня) разницу понимаете?
Р. S. Впрочем, каждый сам набивает свои шишки и ловит свои грабли, а кто-то на чужих учится ошибках. Каждому - свое.
 
Цитата
Мира Н пишет:
введения с 2019 года новых изменений
Москву эти изменения касаться не будут еще три года.
 
Цитата
Stimul пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
введения с 2019 года новых изменений
Москву эти изменения касаться не будут еще три года.
А я вам уже несколько сообщений назад написала, что мы разбираем федеральное, а не московское законодательство, которое не от мира сего, отдельное от других. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
 
Хорошо. Попробуем еще раз.
3. Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:
а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;
в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;
г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."
Про бремя содержания здесь не говорится - его несет по новым НПА РО по ТКО, если КП и контейнеры не ОИ. В тариф должны заложить с 2019 года. А уборка - это обязательные работы. Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня) разницу понимаете?
Р. S. Впрочем, каждый сам набивает свои шишки и ловит свои грабли, а кто-то на чужих учится ошибках. Каждому - свое.
Танцы на граблях. Да. Но. Придомовая территория что сие?
 
Цитата
Stimul пишет:
Подниму тему ибо есть вопрос.
Москва. придомовая территория за ГБУ Жилищник, дом ТСЖ у меня с ним договор управления. Управа пытается меня заставить убирать площадку. на какой закон сослаться что площадка это не мое хозяйство, я лишь выкатываю на нее контейнеры для вывоза, а также держу там постоянно один контейнер для жильцов которые не пользуются мусоропроводом.

Есть жильцы которые просто кидают в площадку мусор, а я по мнению Управы района должен эти пакеты с мусором в контейнер положить. Тоже самое с КГМ.
кто прав?
Если площадка на земельном участке, являющемся общедолевой собственностью и входит в состав ОИ - вы несете бремя содержания. Регоператор подбирает мусор, высыпавшийся при погрузке в мусоровоз.
 
При домовая территория уже говорит, что земельный участок сформирован и имеются четкие его границы. Нет? Минимальный перечень для содержания ОИ для его поддержания в надлежащем состоянии. Но, кажется, не означает, что любой дом автоматически попадает под ВСЕ пункты или абзацы пунктов этого Перечня. Хотя бы потому, что в этом Перечне тоже определены границы применения.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:
Придомовую содержать по Перечню обязаны. А вот прилегающую нет. Все упирается в ЗУ как ОИ.
 
Цитата
Sarlog пишет:
При домовая территория уже говорит, что земельный участок сформирован и имеются четкие его границы. Нет? Минимальный перечень для содержания ОИ для его поддержания в надлежащем состоянии. Но, кажется, не означает, что любой дом автоматически попадает под ВСЕ пункты или абзацы пунктов этого Перечня. Хотя бы потому, что в этом Перечне тоже определены границы применения.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:
Придомовую содержать по Перечню обязаны. А вот прилегающую нет. Все упирается в ЗУ как ОИ.

выше все пояснила, повторяться не буду)

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:
Цитата
пишет:
Цитата
Stimul пишет:
Подниму тему ибо есть вопрос.
?
Если площадка на земельном участке, являющемся общедолевой собственностью и входит в состав ОИ - вы несете бремя содержания. Регоператор подбирает мусор, высыпавшийся при погрузке в мусоровоз.

Вопрос кто убирает саму площадку? НЕ в МОСКВЕ а по закону и НЕ БРЕМЯ содержания. и не ОИ имущество?
 
Цитата
Мира Н пишет:
мы разбираем федеральное, а не московское законодательство
Я в самом первом сообщении специально написал МОСКВА, потому что понимал что, законы у нас тут немного другие.
Цитата
Мира Н пишет:
. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
ну тоже самое я и Вам могу сказать, если вы не в курсе как обстоят дела в ЖКХ в Москве, зачем советуете тогда.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня
с чего бы это?бремя содержания несет собственник
если земля муниципальная,почему ук должна убирать?
 
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.
 
Цитата
Zyazin пишет:
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.
Именно! Я и пытаюсь вытянуть на пункт НПА, на который в противовес Вашей ссылке и буквальному толкованию 290, уважаемая Мира Н ссылается, утверждая, что несмотря ни на что Перечень действует как ОИ даже если фактически не ОИ.
 
Цитата
Stimul пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
мы разбираем федеральное, а не московское законодательство
Я в самом первом сообщении специально написал МОСКВА, потому что понимал что, законы у нас тут немного другие.
Цитата
Мира Н пишет:
. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
ну тоже самое я и Вам могу сказать, если вы не в курсе как обстоят дела в ЖКХ в Москве, зачем советуете тогда.

Законы Москвы я не собираюсь знать на всякий случай. Если только надо будет по работе. Они не показатель. выше уже написала, что все ответы писала на основании Федерального законодательства, которое для юристов ВЫШЕ региональных законов. А федеральный законы должен знать и применять любой профессионал - юрист. А дальше МСК не видеть - это уже не профессионал далеко.
И я не спорила по поводу содержания ОИ, а вопрос был по уборке площадок, если они не ОИ. Вы аргументированного ответа не дали, как и не привели практику судов, доказывающую вашу правоту. Федеральную, а не МСК, ей противоречащую зачастую) Как аргументы кроме ваших слов будут, тогда и продолжим спор - а пока это только пустые слова, не подкрепленные аргументами в виде судебных решений, подтверждающих вашу правоту. А спор ради спора - глупый очень, вы не слышите и не слушаете меня, и тем более не понимаете написанное мной. О чем говорить. Очень плохое качество для юриста, если он хочет быть успешным)

Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:
Цитата
Zyazin пишет:
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.

Если вы выше прочтете мои комментарии в теме, речь идет не о бремени содержания ОИ, а об уборке контейнерных площадок, если они не ОИ. Пока никто аргументы против моих слов подтвержденные судебными решениями не привел. Только субъективное мнение работающего по законам Москвы человека. Законы МСК не РАВНО федеральное законодательство. И еще - я писала про МКД без мусоропроводов.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Цитата
ИгорьЯр пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня
с чего бы это?бремя содержания несет собственник
если земля муниципальная,почему ук должна убирать?
Потому что есть правила благоустройства и мин. перечень работ, что должна делать УО.
 
Практика нашего региона по этому вопросу
Дело №12-134/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 июля 2016 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении
Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест», …..
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от …...2016 Закрытое акционерное общество «Варнава строй-инвест» (далее ЗАО «Варнава строй-инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга …..2016 в.. ч... мин. и.. .2016 в.. ч... мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что, имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ЗАО «Варнава строй-инвест» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, а именно территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.
ЗАО «Варнава строй-инвест» в лице защитника Мингажевой Е.В. обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что на управляющую компанию договором или законом не возложена обязанность по выполнению работ по поддержанию в надлежащем состоянии не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома №….. контейнерной площадки, используемой для сбора ТБО как жильцами д….., так и других многоквартирных домов и жителей домов частного сектора.
В судебном заседании защитник юридического лица Мингажева Е.В., действующая на основании доверенности ….. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.5 ст.3.1 КоАП НО наказуемым является нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ч.8 ст.9 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и п.5.17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 03.04.2012 N 46 (далее – Правила благоустройства): Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.
При проведении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, мониторинга ….2016 в … ч. … мин. и ….2016 в … ч. … мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.
Указанные нарушения были зафиксированы в акте №…. мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от ….2016, акте №… от ….2016 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками и схемой с привязками к адресным ориентирам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Делая вывод о виновности ЗАО «Варнава Строй-инвест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО, должностное лицо указывает на наличие обязанности по организации работ по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, вытекающей из договора №… от …..2015 управления многоквартирным домом №…. г.Выкса и согласно ст.5 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".
Однако данный вывод должностного лица не основан на законе и фактических обстоятельствах.
Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.
В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491). Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области":
1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.
Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.
При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.
В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.
3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: …
11) в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
Согласно ч.2 ст.12 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области": Генеральная схема очистки территории населенного пункта утверждается органами местного самоуправления согласно общей схеме расположения межмуниципальных объектов размещения отходов, утвержденной Правительством Нижегородской области.
В соответствии с Правилами благоустройства:
3.1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
3.2. Территории, на которых должны обеспечиваться чистота и порядок, определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами городского округа, договором о закреплении прилегающей территории в соответствии с федеральным законодательством.
Графическое изображение границ прилегающей территории согласовывается с полномочным должностным лицом субъекта отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка.
3.3. Обязанность по уборке и содержанию прилегающей территории возникает у субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка после вступления в силу правового акта администрации городского округа о закреплении территории.
3.3.1. Границы прилегающей территории определяются:
- для зданий, строений, сооружений, земельного участка и иных объектов, находящихся в собственности или на ином праве у субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, - в радиусе 10 метров от кадастровой границы земельного участка;
- для многоквартирного дома - в кадастровых границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включая территорию до начала подъездного пути к многоквартирному дому;
3.3.2. В случае если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, частное домовладение, многоквартирный дом, то в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада в радиусе 10 метров от объекта.
3.7. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:
3.7.13. В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;
3.7.25. По обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации), на владельцев и пользователей контейнерных площадок;
4.1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательстве порядке.
Управление многоквартирным домом №…. г.Выкса осуществляет ЗАО «Варнава строй-инвест», по условиям договора управляющая компания осуществляет организацию выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, куда входит уборка и очистка придомовой территории.
Земельный участок под многоквартирным домом №…. г.Выкса согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" уполномоченным органом власти сформирован площадью … кв.м. (площадь застройки … кв.м.), контейнерная площадка расположена за пределами границ земельного участка под данным многоквартирным домом согласно плана земельного участка и схемы места обнаружения правонарушения.. Контейнерная площадка предназначена для сбора ТБО не только МКД №…., но и МКД №…., а также жителей домов частного сектора. Правового акта о закреплении территории, на которой расположена данная контейнерная площадка (находящейся в муниципальной собственности) за ЗАО «Варнава Строй-инвест» не имеется, следовательно, вывод должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении о наличии у привлекаемого к ответственности лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии территории вокруг контейнерной площадки и наличии в действиях ЗАО «Варнава строй-инвест» состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО является ошибочным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.
Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от … 2016 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.
Судья- Корокозов Д.Н.
25.08.2016 судьёй Нижегородского областного суда решение отменено. Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Варнава строй-инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО «Варнава строй-инвест» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
Цитата
пишет:
в тему: https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10 ... -schyet-uo

простите, не удержался :roll:
Мне интересно, как они заставят жителей принять решение, что это их общее имущество? Или суды априори будут считать, что если на придомовой территории - значит ОИ? Хотя и такое может быть в судах наших... dash2
На месте управляшек я бы собрала народ и закидала бы Прокуратуру и все возможные структуры о неисполнении обязанности ОМСУ по организации КП и РО по приобретению и содержанию контейнеров. В тариф РО заложили 1 % и он будет нахаляву их получать? Но если прогнуться - неизвестно чем кончится. Хотя саботировать легко: можно же не особо стараться провести ОСС и сказать, что собственники не хотят решать, а потом от собственников еще жалобы писать. Было бы желание, осложнить жизнь мэру можно, если скопом взяться за дело, а не принимать и исполнять все бредовые противоречащие закону идеи недалеких чиновников, которых во власти завелось слишком много. Такое ощущение, что они кусают друг друга.
 
в тему: https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10 ... -schyet-uo

простите, не удержался :roll:
 
Цитата
пишет:
Практика нашего региона по этому вопросу
Дело №12-134/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 июля 2016 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.
Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от … 2016 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. Судья- Корокозов Д.Н.
25.08.2016 судьёй Нижегородского областного суда решение отменено. Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Варнава строй-инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО «Варнава строй-инвест» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прямо чудесное решение, когда суд применил закон в пользу лица, привлеченного к АО. Но запросто мог принять и обратное решение, будь судья иного характера. Как раз пригодится по теме. Займусь в выходные подробно этой практикой как обещала. Но мнения своего пока не поменяла, так как уверена что есть обратная практика и немало. Встречала ее.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Очень плохое качество для юриста
я не юрист
 
Цитата
Stimul пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Очень плохое качество для юриста
я не юрист
ВОт теперь в принципе мне все ясно)
#61
0 0
Цитата
Гость с Урала пишет:
вы знать не знаете чья там площадка и кто контейнера поставил!
я ежедневно выставляю на нее контейнеры из мусорокамер, к этой площадке подъезжает машина выгружает контейнеры после чего я их закатываю в мусорокамеры. Т.е. пару часов в день я ей пользуюсь. По факту площадка принадлежит городу
, который мне безвозмездно разрешает ей пользоваться.
#62
0 0
Цитата
Stimul пишет:
я ежедневно выставляю на нее контейнеры из мусорокамер, к этой площадке подъезжает машина выгружает контейнеры после чего я их закатываю в мусорокамеры.
Это называется местом (площадкой) для погрузки, её убирает рег. оператор. Это не ваша проблема!
Про пару часов никому не рассказывайте, вы официально выкатываете контейнера к машине, просто она иногда задерживается )))

У нас к примеру оператор не ленится забирать мусор из контейнеров от подъездов (у нас тоже мусоропроводы и мы выкатываем контейнера для погрузки, после погрузки оператор прибирает за собой, а мы укатываем контейнер обратно в камеру)
#63
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
Цитата
Мира Н пишет:

Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
Цитата
Мира Н пишет:

Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)
У Вас не получилось? И на что упирали Вы, и на что суд? Не шли в апелляцию?
В 290 же после 26 пункта есть и продолжение. Все зависит от конкретных особенностей. Судебная практика 50 на 50. Если у меня нет КП, потому что дом со времен Хрущева стоит в сильно стесненных условиях и земли под домом ровно по стену. Как Вы меня заставите "родить" новый элемент для обслуживания и содержания дома? И включить его принудительно в ОИ? Если дом не газифицирован, надо ли мне по 290 употеть, но обслуживать, предварительно создав ОИ для предоставления коммунальной услуги газоснабжения? С ОСС, разумеется и с их согласия. Помимо ЖК тогда нужно вносить изменение в ГК.
#64
0 0
Цитата
Sarlog пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что. .
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
У Вас не получилось? И на что упирали Вы, и на что суд? Не шли в апелляцию?
В 290 же после 26 пункта есть и продолжение. Все зависит от конкретных особенностей. Судебная практика 50 на 50. Если у меня нет КП, потому что дом со времен Хрущева стоит в сильно стесненных условиях и земли под домом ровно по стену. Как Вы меня заставите "родить" новый элемент для обслуживания и содержания дома? И включить его принудительно в ОИ? Если дом не газифицирован, надо ли мне по 290 употеть, но обслуживать, предварительно создав ОИ для предоставления коммунальной услуги газоснабжения? С ОСС, разумеется и с их согласия. Помимо ЖК тогда нужно вносить изменение в ГК.

Я разве про себя писала? Где в моем комментарии обо мне? Я вас просила показать решения подтверждающие вашу правоту.Но изначально говорили мы о разных вещах.
И уборка КП, когда нет мусоропровода - входит в обязательные работы, даже если это не ОИ. Здесь работы считаются обязательными в силу перечня 290 и с обслуживанием ОИ никак не связано. А связано с предоставлением ком. услуги по обращению с ТКО.
Стрелки не переводите и на личности не переходите. Меня чужие суждения давно не задевают) Кто меня знает - прекрасно осведомлены что я могу и чего не могу.
А наше ГЖИ судей моими друзьями называло, когда я в УО работала, из за того, что через один протоколы их заканчивали прекращением. А вы можете таким похвалиться?
#65
0 0
Наверное, да. Стоило бы мне писать "вы" с маленькой буквы, чтобы Вы не приняли на свой счёт обобщенное неопределенное "вы". То есть не конкретное лицо, а неопределенный круг, навязывающий создание КП для дальнейшего ее обслуживание согласно 290.
По вопросу ГЖИ, судей и кто против кого дружит с УО мне, честно, без разницы. Есть ЖК, есть ПП. Это нормативные акты. Ничего большего. Архангельск и Урал в судах отбились от КП. Просто Вы как-то снисходительно про мои суды затронули. Нет, от КП Бог миловал. Я не опротестовываю. Я просто оперирую пунктами, а не гипотетическим протоколами ГЖИ. Возможно, напрасно. Ведь в судах у меня друзей нет. Теоретически и не должно быть. Там ведь ничего личного: просто основания на нормах права.

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунды:
И позвольте все-таки заметить на Вашу реплику, что 290 не связано с ОИ.
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")
#66
0 0
Цитата
Sarlog пишет:
Наверное, да. Стоило бы мне писать "вы" с маленькой буквы, чтобы Вы не приняли на свой счёт обобщенное неопределенное "вы". То есть не конкретное лицо, а неопределенный круг, навязывающий создание КП для дальнейшего ее обслуживание согласно 290.
По вопросу ГЖИ, судей и кто против кого дружит с УО мне, честно, без разницы. Есть ЖК, есть ПП. Это нормативные акты. Ничего большего. Архангельск и Урал в судах отбились от КП. Просто Вы как-то снисходительно про мои суды затронули. Нет, от КП Бог миловал. Я не опротестовываю. Я просто оперирую пунктами, а не гипотетическим протоколами ГЖИ. Возможно, напрасно. Ведь в судах у меня друзей нет. Теоретически и не должно быть. Там ведь ничего личного: просто основания на нормах права.
Вы вникайте в смысл текста буквально. Никто не писал о друзьях в суде - написано о том, что ГЖН после каждого проигрыша обвиняли меня в том, что суды мне "по дружбе" прекращают дела по их протоколам. А не по реальной дружбе. Друзей в судах нет. есть разумные судьи, которые читают мои отзывы и пояснения и часто соглашаются со мной. А еще совет иногда спрашивают по теме ЖКХ. Я оперирую не гипотетическими протоколами.А конкретными - выигранными мной. У вас в вашей практике есть такие? Вы не ответили, как и не привели решения в поддержку вашего мнения. До этого момента - бездоказательного мнения. Только ваши слова. И пунктами я тоже оперирую, но понимаю в отличие от вас их так как понимают суды и ГЖН при проведении проверок.
#67
0 0
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.
#68
0 0
Так все-таки, про протоколы начали Вы)) и давайте вернемся к 290. Мне кажется, что в названии ПП прямо следует именно ОИ. А коммунальные услуги - это ближе к РСО. Со всеми вытекающими. И да, я буквально стараюсь читать.

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
viking пишет:
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.
Я не туда смотрю? https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... sbora-tko/
#69
0 0
Цитата
Sarlog пишет:
Так все-таки, про протоколы начали Вы)) и давайте вернемся к 290. Мне кажется, что в названии ПП прямо следует именно ОИ. А коммунальные услуги - это ближе к РСО. Со всеми вытекающими. И да, я буквально стараюсь читать.

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
viking пишет:
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.
Я не туда смотрю? https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... sbora-tko/
Эту статью скажу вам по секрету писала я. И это практика до введения с 2019 года новых изменений про обязанность содержать КП и контейнеры. Статья писалась в 2018 году, но опубликовали позднее, когда уже изменения в НПА приняли. Но речь идет об уборке, когда нет мусоропроводов в доме) Вот именно уборка ( в Мин. перечне написано - содержание КП) и входит в обязанности УО. И в плату за СОИ как обязательные работы. А следующая статья тоже мной написана - как раз про нововведения в законе. Когда уже определилось - что приобретение, ремонт, замена контейнеров и обустройство КП это обязанность РО и ОМСУ, это заложено в тариф РО. А за УО как была уборка - санитарное содержание КП, так и осталась).
В нашем регионе ОМСУ всегда организовывало КП и контейнеры приобретало и заменяло. Но есть и обратная практика, когда пытаются повесить на УО.
#70
0 0
Уже легче. Но.III. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества
в многоквартирном доме
Иного общего имущества. Все-таки общего.
В чем непонимание?
#71
0 0
Цитата
Sarlog пишет:
Уже легче. Но.III. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества
в многоквартирном доме
Иного общего имущества. Все-таки общего.
В чем непонимание?
В том, что несмотря на то, что КП не общее имущество - работы по ее уборке и очистке входят в мин. перечень как обязательные. Кучу решений можно найти со штрафами за это. У нас тоже штрафуют.Думаю, практически везде есть аналогичная практика. Если мусоропровод - другая ситуация. Но если жители носят ТКО на КП которую организовало ОМСУ в силу - ранее - публичных полномочий, а с 2019 года - уже конкретно эту обязанность за ними закрепили, то УО должна убирать площадку. И это обязательные работы. Только в законе не урегулированы случаи, когда разные УО и дома, а площадка одна. Должны убирать все получается. Или договориться. Но в перечень работ эти работы обязательно включены.
#72
0 0
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."
#73
0 0
Цитата
Sarlog пишет:
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."
Про бремя содержания здесь не говорится - его несет по новым НПА РО по ТКО, если КП и контейнеры не ОИ. В тариф должны заложить с 2019 года. А уборка - это обязательные работы. Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня) разницу понимаете?
Р. S. Впрочем, каждый сам набивает свои шишки и ловит свои грабли, а кто-то на чужих учится ошибках. Каждому - свое.
#74
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
введения с 2019 года новых изменений
Москву эти изменения касаться не будут еще три года.
#75
0 0
Цитата
Stimul пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
введения с 2019 года новых изменений
Москву эти изменения касаться не будут еще три года.
А я вам уже несколько сообщений назад написала, что мы разбираем федеральное, а не московское законодательство, которое не от мира сего, отдельное от других. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
#76
0 0
Хорошо. Попробуем еще раз.
3. Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:
а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;
в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;
г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Sarlog пишет:
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."
Про бремя содержания здесь не говорится - его несет по новым НПА РО по ТКО, если КП и контейнеры не ОИ. В тариф должны заложить с 2019 года. А уборка - это обязательные работы. Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня) разницу понимаете?
Р. S. Впрочем, каждый сам набивает свои шишки и ловит свои грабли, а кто-то на чужих учится ошибках. Каждому - свое.
Танцы на граблях. Да. Но. Придомовая территория что сие?
#77
0 0
Цитата
Stimul пишет:
Подниму тему ибо есть вопрос.
Москва. придомовая территория за ГБУ Жилищник, дом ТСЖ у меня с ним договор управления. Управа пытается меня заставить убирать площадку. на какой закон сослаться что площадка это не мое хозяйство, я лишь выкатываю на нее контейнеры для вывоза, а также держу там постоянно один контейнер для жильцов которые не пользуются мусоропроводом.

Есть жильцы которые просто кидают в площадку мусор, а я по мнению Управы района должен эти пакеты с мусором в контейнер положить. Тоже самое с КГМ.
кто прав?
Если площадка на земельном участке, являющемся общедолевой собственностью и входит в состав ОИ - вы несете бремя содержания. Регоператор подбирает мусор, высыпавшийся при погрузке в мусоровоз.
#78
0 0
При домовая территория уже говорит, что земельный участок сформирован и имеются четкие его границы. Нет? Минимальный перечень для содержания ОИ для его поддержания в надлежащем состоянии. Но, кажется, не означает, что любой дом автоматически попадает под ВСЕ пункты или абзацы пунктов этого Перечня. Хотя бы потому, что в этом Перечне тоже определены границы применения.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:
Придомовую содержать по Перечню обязаны. А вот прилегающую нет. Все упирается в ЗУ как ОИ.
#79
0 0
Цитата
Sarlog пишет:
При домовая территория уже говорит, что земельный участок сформирован и имеются четкие его границы. Нет? Минимальный перечень для содержания ОИ для его поддержания в надлежащем состоянии. Но, кажется, не означает, что любой дом автоматически попадает под ВСЕ пункты или абзацы пунктов этого Перечня. Хотя бы потому, что в этом Перечне тоже определены границы применения.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:
Придомовую содержать по Перечню обязаны. А вот прилегающую нет. Все упирается в ЗУ как ОИ.

выше все пояснила, повторяться не буду)

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:
Цитата
пишет:
Цитата
Stimul пишет:
Подниму тему ибо есть вопрос.
?
Если площадка на земельном участке, являющемся общедолевой собственностью и входит в состав ОИ - вы несете бремя содержания. Регоператор подбирает мусор, высыпавшийся при погрузке в мусоровоз.

Вопрос кто убирает саму площадку? НЕ в МОСКВЕ а по закону и НЕ БРЕМЯ содержания. и не ОИ имущество?
#80
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
мы разбираем федеральное, а не московское законодательство
Я в самом первом сообщении специально написал МОСКВА, потому что понимал что, законы у нас тут немного другие.
Цитата
Мира Н пишет:
. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
ну тоже самое я и Вам могу сказать, если вы не в курсе как обстоят дела в ЖКХ в Москве, зачем советуете тогда.
#81
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня
с чего бы это?бремя содержания несет собственник
если земля муниципальная,почему ук должна убирать?
#82
0 0
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.
#83
0 0
Цитата
Zyazin пишет:
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.
Именно! Я и пытаюсь вытянуть на пункт НПА, на который в противовес Вашей ссылке и буквальному толкованию 290, уважаемая Мира Н ссылается, утверждая, что несмотря ни на что Перечень действует как ОИ даже если фактически не ОИ.
#84
0 0
Цитата
Stimul пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
мы разбираем федеральное, а не московское законодательство
Я в самом первом сообщении специально написал МОСКВА, потому что понимал что, законы у нас тут немного другие.
Цитата
Мира Н пишет:
. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
ну тоже самое я и Вам могу сказать, если вы не в курсе как обстоят дела в ЖКХ в Москве, зачем советуете тогда.

Законы Москвы я не собираюсь знать на всякий случай. Если только надо будет по работе. Они не показатель. выше уже написала, что все ответы писала на основании Федерального законодательства, которое для юристов ВЫШЕ региональных законов. А федеральный законы должен знать и применять любой профессионал - юрист. А дальше МСК не видеть - это уже не профессионал далеко.
И я не спорила по поводу содержания ОИ, а вопрос был по уборке площадок, если они не ОИ. Вы аргументированного ответа не дали, как и не привели практику судов, доказывающую вашу правоту. Федеральную, а не МСК, ей противоречащую зачастую) Как аргументы кроме ваших слов будут, тогда и продолжим спор - а пока это только пустые слова, не подкрепленные аргументами в виде судебных решений, подтверждающих вашу правоту. А спор ради спора - глупый очень, вы не слышите и не слушаете меня, и тем более не понимаете написанное мной. О чем говорить. Очень плохое качество для юриста, если он хочет быть успешным)

Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:
Цитата
Zyazin пишет:
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.

Если вы выше прочтете мои комментарии в теме, речь идет не о бремени содержания ОИ, а об уборке контейнерных площадок, если они не ОИ. Пока никто аргументы против моих слов подтвержденные судебными решениями не привел. Только субъективное мнение работающего по законам Москвы человека. Законы МСК не РАВНО федеральное законодательство. И еще - я писала про МКД без мусоропроводов.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Цитата
ИгорьЯр пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня
с чего бы это?бремя содержания несет собственник
если земля муниципальная,почему ук должна убирать?
Потому что есть правила благоустройства и мин. перечень работ, что должна делать УО.
#85
0 0
Практика нашего региона по этому вопросу
Дело №12-134/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 июля 2016 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении
Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест», …..
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от …...2016 Закрытое акционерное общество «Варнава строй-инвест» (далее ЗАО «Варнава строй-инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга …..2016 в.. ч... мин. и.. .2016 в.. ч... мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что, имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ЗАО «Варнава строй-инвест» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, а именно территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.
ЗАО «Варнава строй-инвест» в лице защитника Мингажевой Е.В. обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что на управляющую компанию договором или законом не возложена обязанность по выполнению работ по поддержанию в надлежащем состоянии не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома №….. контейнерной площадки, используемой для сбора ТБО как жильцами д….., так и других многоквартирных домов и жителей домов частного сектора.
В судебном заседании защитник юридического лица Мингажева Е.В., действующая на основании доверенности ….. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.5 ст.3.1 КоАП НО наказуемым является нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ч.8 ст.9 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и п.5.17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 03.04.2012 N 46 (далее – Правила благоустройства): Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.
При проведении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, мониторинга ….2016 в … ч. … мин. и ….2016 в … ч. … мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.
Указанные нарушения были зафиксированы в акте №…. мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от ….2016, акте №… от ….2016 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками и схемой с привязками к адресным ориентирам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Делая вывод о виновности ЗАО «Варнава Строй-инвест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО, должностное лицо указывает на наличие обязанности по организации работ по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, вытекающей из договора №… от …..2015 управления многоквартирным домом №…. г.Выкса и согласно ст.5 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".
Однако данный вывод должностного лица не основан на законе и фактических обстоятельствах.
Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.
В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491). Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области":
1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.
Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.
При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.
В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.
3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: …
11) в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
Согласно ч.2 ст.12 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области": Генеральная схема очистки территории населенного пункта утверждается органами местного самоуправления согласно общей схеме расположения межмуниципальных объектов размещения отходов, утвержденной Правительством Нижегородской области.
В соответствии с Правилами благоустройства:
3.1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
3.2. Территории, на которых должны обеспечиваться чистота и порядок, определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами городского округа, договором о закреплении прилегающей территории в соответствии с федеральным законодательством.
Графическое изображение границ прилегающей территории согласовывается с полномочным должностным лицом субъекта отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка.
3.3. Обязанность по уборке и содержанию прилегающей территории возникает у субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка после вступления в силу правового акта администрации городского округа о закреплении территории.
3.3.1. Границы прилегающей территории определяются:
- для зданий, строений, сооружений, земельного участка и иных объектов, находящихся в собственности или на ином праве у субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, - в радиусе 10 метров от кадастровой границы земельного участка;
- для многоквартирного дома - в кадастровых границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включая территорию до начала подъездного пути к многоквартирному дому;
3.3.2. В случае если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, частное домовладение, многоквартирный дом, то в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада в радиусе 10 метров от объекта.
3.7. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:
3.7.13. В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;
3.7.25. По обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации), на владельцев и пользователей контейнерных площадок;
4.1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательстве порядке.
Управление многоквартирным домом №…. г.Выкса осуществляет ЗАО «Варнава строй-инвест», по условиям договора управляющая компания осуществляет организацию выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, куда входит уборка и очистка придомовой территории.
Земельный участок под многоквартирным домом №…. г.Выкса согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" уполномоченным органом власти сформирован площадью … кв.м. (площадь застройки … кв.м.), контейнерная площадка расположена за пределами границ земельного участка под данным многоквартирным домом согласно плана земельного участка и схемы места обнаружения правонарушения.. Контейнерная площадка предназначена для сбора ТБО не только МКД №…., но и МКД №…., а также жителей домов частного сектора. Правового акта о закреплении территории, на которой расположена данная контейнерная площадка (находящейся в муниципальной собственности) за ЗАО «Варнава Строй-инвест» не имеется, следовательно, вывод должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении о наличии у привлекаемого к ответственности лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии территории вокруг контейнерной площадки и наличии в действиях ЗАО «Варнава строй-инвест» состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО является ошибочным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.
Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от … 2016 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.
Судья- Корокозов Д.Н.
25.08.2016 судьёй Нижегородского областного суда решение отменено. Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Варнава строй-инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО «Варнава строй-инвест» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
#86
0 0
Цитата
пишет:
в тему: https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10 ... -schyet-uo

простите, не удержался :roll:
Мне интересно, как они заставят жителей принять решение, что это их общее имущество? Или суды априори будут считать, что если на придомовой территории - значит ОИ? Хотя и такое может быть в судах наших... dash2
На месте управляшек я бы собрала народ и закидала бы Прокуратуру и все возможные структуры о неисполнении обязанности ОМСУ по организации КП и РО по приобретению и содержанию контейнеров. В тариф РО заложили 1 % и он будет нахаляву их получать? Но если прогнуться - неизвестно чем кончится. Хотя саботировать легко: можно же не особо стараться провести ОСС и сказать, что собственники не хотят решать, а потом от собственников еще жалобы писать. Было бы желание, осложнить жизнь мэру можно, если скопом взяться за дело, а не принимать и исполнять все бредовые противоречащие закону идеи недалеких чиновников, которых во власти завелось слишком много. Такое ощущение, что они кусают друг друга.
#87
0 0
в тему: https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10 ... -schyet-uo

простите, не удержался :roll:
#88
0 0
Цитата
пишет:
Практика нашего региона по этому вопросу
Дело №12-134/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 июля 2016 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.
Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от … 2016 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. Судья- Корокозов Д.Н.
25.08.2016 судьёй Нижегородского областного суда решение отменено. Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Варнава строй-инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО «Варнава строй-инвест» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прямо чудесное решение, когда суд применил закон в пользу лица, привлеченного к АО. Но запросто мог принять и обратное решение, будь судья иного характера. Как раз пригодится по теме. Займусь в выходные подробно этой практикой как обещала. Но мнения своего пока не поменяла, так как уверена что есть обратная практика и немало. Встречала ее.
#89
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Очень плохое качество для юриста
я не юрист
#90
0 0
Цитата
Stimul пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Очень плохое качество для юриста
я не юрист
ВОт теперь в принципе мне все ясно)
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!