Форум

ГлавнаяПисьмо Козаку от РСПП по ГИС ЖКХ

Письмо Козаку от РСПП по ГИС ЖКХ

RSS
Письмо Козаку от РСПП по ГИС ЖКХ
 
Цитата
Roguer пишет:
как будет выглядеть, например, Word в Web исполнении...

Цитата
burmistr пишет:
Гуглдокс? Я с программером им пользуюсь и очень нравится))
А чего это на форуме матом ругаетесь? А?
 
Цитата
Roguer пишет:
Да, очень трудно себе представить, как будет выглядеть, например, Word в Web исполнении...
микрософт первая и перевела свои продукты в облако, по сути они его и придумали )
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Михаил Пронин пишет:

Надо индусов подключить 1,5 ярда в корман 500 мл им- индусам. Они сделают
Дело не столько в коде (хотя механизмы работы с данными на стороне пользователя просто отсутствуют).
Веб приложения не подразумевают нормальной работы сегодня. Они красивы иногда, но неудобны для работы. Это касается всех попыток засунуть в веб что-либо реально непростое и функциональное.
Дело прежде всего во внедрении и проработке постановки задачи.
Сегодня гис похож на корзину черники, куда высыпали литрушку вороньего глаза и перемешали.
Необходимо было создать механизмы, что-б он туда не попал, а не пытаться потом его оттуда выковыривать десятилетиями.
И предпосылки для успеха были, но всем же надо "быстрей, быстрей" ... Ну и результат на лицо.
Я думаю вопрос не в этом.
Все люди которые это пишут они ни одного дня не работали в жкх. Поэтому и задачи они ставят неверные. Вот это глобальная проблема во всех сферах российской Федерации. Человек должен пройти от сантехника до министра. Он должен понимать специфику. Тут на форуме спрашивают. Кто ставил трубы ПНД на воду? Как они себя ведут? Какие плюсы, какие минусы? Кочетков говорит, а что такое трубы ПНД? Так же и там сидит Чибис, Мень и говорит.... Я думаю,что это вот так, а он не знает специфики. Все плюсы , минусы. Он пороха руками не трогал.
 
Цитата
Михаил Пронин пишет:

Все люди которые это пишут они ни одного дня не работали в жкх. Поэтому и задачи они ставят неверные. Вот это глобальная проблема во всех сферах российской Федерации. Человек должен пройти от сантехника до министра. Он должен понимать специфику. Тут на форуме спрашивают. Кто ставил трубы ПНД на воду? Как они себя ведут? Какие плюсы, какие минусы? Кочетков говорит, а что такое трубы ПНД? Так же и там сидит Чибис, Мень и говорит.... Я думаю,что это вот так, а он не знает специфики. Все плюсы , минусы. Он пороха руками не трогал.
Почта только реализует 209 ФЗ. А вот там да, там есть местами очень неоднозначные вещи.
Но проблемы не только в самой постановке задачи 209 ФЗ, а больше в том, что написал выше. qws
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Михаил Пронин пишет:

Все люди которые это пишут они ни одного дня не работали в жкх. Поэтому и задачи они ставят неверные. Вот это глобальная проблема во всех сферах российской Федерации. Человек должен пройти от сантехника до министра. Он должен понимать специфику. Тут на форуме спрашивают. Кто ставил трубы ПНД на воду? Как они себя ведут? Какие плюсы, какие минусы? Кочетков говорит, а что такое трубы ПНД? Так же и там сидит Чибис, Мень и говорит.... Я думаю,что это вот так, а он не знает специфики. Все плюсы , минусы. Он пороха руками не трогал.
Почта только реализует 209 ФЗ. А вот там да, там есть местами очень неоднозначные вещи.
Но проблемы не только в самой постановке задачи 209 ФЗ, а больше в том, что написал выше. qws
Где-то соглашусь. Но в любом случае "ВЫШЕ" ему же подносят и проговаривают, как сделать. А таких советчиков должно быть 3-и (политика дело тонкое), чтоб он смог адекватно оценить ситуацию. А вот с докладчиками все грустно. Они живут в домах с баблом и им пофиг как живет люд.
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Егор пишет:
Моё мнение, что на данном этапе систему пора начинать делать заново. Я высказываюсь очень осторожно, но как исправить то, что навояли иным способом, пока не представляю.
В смысле "заново"? Есть какие-то концептуальные ошибки?
с моей точки зрения да. концептуальные ошибки по сбору информации и формированию достоверной информационной базы. Начиная с адресного пространства, которое сначала стоило сформировать нормально, провести выверку всех объектов, а уже потом идти дальше. Ну и вообще масса других вопросов.
Вот тут полностью согласен!
Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Но они решили сделать временные адресные объекты в ГИС ЖКХ, а потом когда начала выгрузили информацию по с этими временными фиасами они не смогли принимать с реальными ФИАС, когда он был присвоен, смогли родить только "А вы тоже временный ФИАС присылайте, его можно на сайте посмотреть через интерфейс". При этом до этого они упорно отписывались несколько месяцев, что проблема решается и официозом всего этого стал запрет с версии 11.3.0 внесения временных адресных объектов, то есть они сдались и сказали только ФИАС, реши этот вопрос так сразу в 2014 году и уже база была бы приведена в порядок.
Вторым шагом надо было решить вопрос с помещениями и их кадастровыми номерами, взять и постепенно загружать информации из росреестра. Но нет, пусть УК или РСО загрузят, а черт РСО грузят одно, а УК другое пытаются, как же быть, а пусть кто первый тот и прав. Далее идет долгие безуспешные попытки изменить тип помещения, если оно было выгружено РСО с другим типом, но менять нельзя РСО уже выгрузила туда лицевые и приборы, далее думают как выйти из этой ситуации, до сих пор не придумали. Обновление кадастровых тоже у них видимо редко происходит, часто нарываемся на ошибку что данный кадастровой отсутствует (сведения в ГКН не наведены), хотя он там есть.
То есть система сразу криво сделана и от этого полезли проблемы и много времени сейчас тратится не на доработку и усовершенствования, а на то как решить эти проблемы. Хотя изначально все было прописано верно, дома вносят ОМС, помещения загружает Росреестр и тд, но видно их послали.
 
Цитата
Igorbrn пишет:

Вот тут полностью согласен!
Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Но они решили сделать временные адресные объекты в ГИС ЖКХ, а потом когда начала выгрузили информацию по с этими временными фиасами они не смогли принимать с реальными ФИАС, когда он был присвоен, смогли родить только "А вы тоже временный ФИАС присылайте, его можно на сайте посмотреть через интерфейс". При этом до этого они упорно отписывались несколько месяцев, что проблема решается и официозом всего этого стал запрет с версии 11.3.0 внесения временных адресных объектов, то есть они сдались и сказали только ФИАС, реши этот вопрос так сразу в 2014 году и уже база была бы приведена в порядок.
Вторым шагом надо было решить вопрос с помещениями и их кадастровыми номерами, взять и постепенно загружать информации из росреестра. Но нет, пусть УК или РСО загрузят, а черт РСО грузят одно, а УК другое пытаются, как же быть, а пусть кто первый тот и прав. Далее идет долгие безуспешные попытки изменить тип помещения, если оно было выгружено РСО с другим типом, но менять нельзя РСО уже выгрузила туда лицевые и приборы, далее думают как выйти из этой ситуации, до сих пор не придумали. Обновление кадастровых тоже у них видимо редко происходит, часто нарываемся на ошибку что данный кадастровой отсутствует (сведения в ГКН не наведены), хотя он там есть.
То есть система сразу криво сделана и от этого полезли проблемы и много времени сейчас тратится не на доработку и усовершенствования, а на то как решить эти проблемы. Хотя изначально все было прописано верно, дома вносят ОМС, помещения загружает Росреестр и тд, но видно их послали.
Спасибо за очень точный комментарий. Правда всё ещё хуже по моим наблюдениям. Обновления с ЕГРН нет вообще. Всё в состоянии замороженного когда то ГКН, а ГКН славен огромным количеством задвоенных и затроеных объектов и массой прочих ошибок. Т.ч выбрав такой принцип построения адресного пространства ничего кроме помойки они получить не могли. Другое дело, что таким способом они заставили трудиться над выверкой государственного кадастра недвижимости десятки тысяч добровольцев из УК. Это прекрасно, но нормальные люди пошли бы иным путем, тем более, что он очевиден был.
 
Цитата
Егор пишет:
добровольцев из УК.
эммм а мы были добровольцами да?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Егор пишет:
добровольцев из УК.
эммм а мы были добровольцами да?
А ты не слышал, как тебя назначили?
Мы почти бам построили! Ты представь себе тысячи людей круглыми сутками с красными глазами выверяют десятки миллионов объектов ... Это же сотни миллионов человеко часов. Десятки миллиардов сэкономленых страной денег. :)
klub
 
trup 1q2
 
Цитата
burmistr пишет:
Гуглдокс? Я с программером им пользуюсь и очень нравится))
Это скорее урезанный WorPad, по функциональности совершенно не сравним с Word. Удобен, когда несколько пользователей, разнесенных в пространстве, работают над одним и тем же документом одновременно. Но в повседневной жизни это мало кому нужно. Все-таки больше требуется возможность быстрого составления отчетов с помощью макросов, которая была изначально заложена в самых ранних версиях Офиса и поддерживается до сих пор.
Вообще рынок сейчас насыщен всякого рода бесплатных программ, которые уже не содержат ничего революционного и направлены скорее в рекламных целях
 
Цитата
Roguer пишет:
Все-таки больше требуется возможность быстрого составления отчетов с помощью макросов, которая была изначально заложена в самых ранних версиях Офиса и поддерживается до сих пор.

Ну тут выбор... Этот как телефоны - бабушкофон долго держит зарядку, но нет в нем инета, а смартфон содержит всё, но быстро садится.

Под каждые цели свой продукт.
 
Цитата
Егор пишет:
Ты представь себе тысячи людей круглыми сутками с красными глазами выверяют десятки миллионов объектов
Не, с красными глазами если только единицы выверяли, это поддается автоматизации. Но подавляющее большинство на самом деле просто забило на заполнение кадастровых номеров, то есть БАМ и близко не построили. У ГЖИ с версии 11.2 инструмент сверки сведений с ЕГРН появился, но не похоже, что им стали активно пользоваться - никаких предписаний/предостережений нет.

Отправлено спустя 18 минуты 9 секунды:
Цитата
Егор пишет:
Правда всё ещё хуже по моим наблюдениям. Обновления с ЕГРН нет вообще. Всё в состоянии замороженного когда то ГКН, а ГКН славен огромным количеством задвоенных и затроеных объектов и массой прочих ошибок.
Не надо мыслить "шаблонами". Импорт сведений из ЕГРН производится не при обновлении версий ГИС ЖКХ и не "раз в месяц или неделю". Там реализован обмен по каналам СМЭВ и информация переливается в постоянном режиме (ведь и сам ЕГРН постоянно меняется).
То, что в ГИСе отсутствуют имеющиеся в ЕГРН сведения о домах/помещениях - это технические ошибки механизмов интеграции (и не факт, что именно на стороне ГИСа). О каждом таком случае нужно сообщать в саппорт, их исправляют (хотя, согласен, вплоть по сегодняшний день - очень неоперативно).

Отправлено спустя 19 минуты 2 секунды:
Цитата
Igorbrn пишет:
Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Но они решили сделать временные адресные объекты в ГИС ЖКХ, а потом когда начала выгрузили информацию по с этими временными фиасами они не смогли принимать с реальными ФИАС, когда он был присвоен, смогли родить только "А вы тоже временный ФИАС присылайте, его можно на сайте посмотреть через интерфейс". При этом до этого они упорно отписывались несколько месяцев, что проблема решается и официозом всего этого стал запрет с версии 11.3.0 внесения временных адресных объектов, то есть они сдались и сказали только ФИАС, реши этот вопрос так сразу в 2014 году и уже база была бы приведена в порядок.
Вторым шагом надо было решить вопрос с помещениями и их кадастровыми номерами, взять и постепенно загружать информации из росреестра. Но нет, пусть УК или РСО загрузят, а черт РСО грузят одно, а УК другое пытаются, как же быть, а пусть кто первый тот и прав. Далее идет долгие безуспешные попытки изменить тип помещения, если оно было выгружено РСО с другим типом, но менять нельзя РСО уже выгрузила туда лицевые и приборы, далее думают как выйти из этой ситуации, до сих пор не придумали. Обновление кадастровых тоже у них видимо редко происходит, часто нарываемся на ошибку что данный кадастровой отсутствует (сведения в ГКН не наведены), хотя он там есть.
То есть система сразу криво сделана и от этого полезли проблемы и много времени сейчас тратится не на доработку и усовершенствования, а на то как решить эти проблемы. Хотя изначально все было прописано верно, дома вносят ОМС, помещения загружает Росреестр и тд, но видно их послали.
Максимальная независимость поставщиков информации друг от друга - базовый принцип ГИС ЖКХ, он правильный. Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу - по факту сейчас поставщики информацию собирают её у себя по разным каналам и с разным качеством, ошибка может быть у любого из них. Сопоставление информации, загруженной разными поставщиками само по себе дает возможность выявить огромный пласт недостоверной информации и, соответственно, привести её в порядок. Наличие такого масштаба проблем с ФИАС и с федеральными базами вообще было выявлено как раз в результате необходимости всем работать в единой системе. Если двигаться по пути каскадного размещения информации поставщиками, то процесс растянется до бесконечности.
Только сейчас до этой стадии просто не дошли. Вплоть до сегодняшнего дня огромное количество поставщиков информации либо вообще не приступили к загрузке информации в ГИС ЖКХ, либо загрузили её кое-как.
 
Цитата
Andrey_S пишет:
Максимальная независимость поставщиков информации друг от друга - базовый принцип ГИС ЖКХ, он правильный. Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу - по факту сейчас поставщики информацию собирают её у себя по разным каналам и с разным качеством, ошибка может быть у любого из них. Сопоставление информации, загруженной разными поставщиками само по себе дает возможность выявить огромный пласт недостоверной информации и, соответственно, привести её в порядок.
а приведет это всего лишь к тому, что УО придецца доказывать, что они не верблюды и что их информация верна - иначе штраф.
Других же ГЖИ трогать не будет - руки коротки.

нас пытаюцца сделать не только козлами отпущения за разрушенную до нас систему учета (это мы уже привыкли), нас делают ответственными за ошибки гос органов и требуют заставлять их решать выявленные нами ошибки.
Нахрен нам их беды? почему именно мы должны заботицца о достоверности информации, видя что само государство забило болт на эту самую достоверность? зачем нам прыгать выше головы, да еще и бесплатно.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
а приведет это всего лишь к тому, что УО придецца доказывать, что они не верблюды и что их информация верна - иначе штраф.
Других же ГЖИ трогать не будет - руки коротки.
Ну на самом-то деле УО тоже до настоящего времени никто не трогает, верно? Так что те, кто сейчас пытается по хорошему размещать сведения в ГИС ЖКХ действительно "добровольцы".

Цитата
Sergey_P пишет:

нас пытаюцца сделать не только козлами отпущения за разрушенную до нас систему учета (это мы уже привыкли), нас делают ответственными за ошибки гос органов и требуют заставлять их решать выявленные нами ошибки.
Нахрен нам их беды? почему именно мы должны заботицца о достоверности информации, видя что само государство забило болт на эту самую достоверность? зачем нам прыгать выше головы, да еще и бесплатно.
Ну это-то вообще очевидно.
Почему, например, все работодатели обязаны быть агентами по НДФЛ для своих работников?
Если бы госвласти были способны более-менее эффективно выполнять функции по содержанию многоквартирных домов, оказанию коммунальных услуг и прочим смежным вопросам, существующим в объективной реальности, то не появился бы и сам институт управляющих организаций.
Как вообще можно работать в этой сфере и не понимать этого? Ведь все действия госвластей в ЖКХ за как минимум последние лет двадцать делаются с явной демонстрацией того, что это "закрывание дыры", с вниманием к проблеме по остаточному принципу.
 
Полностью с Вами согласен. Каждый вид информации должен ВВОДИТЬСЯ в СИСТЕМУ только один раз и только ЕЕ законным ПЕРВОИСТОЧНИКОМ !
А именно :
1.Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Наладить регулярный (лучше ежедневный) обмен между БАЗОЙ ФАИС и ГИС !
Далее по каждому МКД попавшему в ФАИС ввести данные (из БД БТИ или органа его заменившего!!!) согласно последней версии Технико-Экономического паспорта (или Техпаспорта), строительной документации МКД (тип стен, тип фундамента, тип и длина труб, вентилей и прочего систем отопления, ХВС, ГВС, тип электроприборов (автоматов\, разветвителей и пр) ,тип и длина кабелей СИСТЕМЫ электроснабжения МКД, площади чердаков, подвалов , холлов , квартир, балконов, лоджий и пр., и так далее и тому подобное
2. Вторым шагом надо было решить вопрос с помещениями их кадастровыми номерами и данными о собственниках квартир (ФИО, паспортные, снилс, доля и пр.) , постепенно загружать информации из росреестра. Затем наладить регулярный (лучше ежедневный) обмен между БАЗОЙ Росреестра и ГИС !
3. Третье -надо было решить вопрос с прописанными в данном помещении дома .Наладить регулярный (лучше ежедневный) обмен между БАЗОЙ Миграционной службы и ГИС о прописанных в квартирах любого дома .
4.Четвертое - наладить ввод информации от властей субъектов РФ (их мало - всего сотни)
5. Пятое - наладить ввод информации из РСО в ГИС ЖКХ (все таки их стране тысясчи, а не сотни тысяч как УО)
6. Шестое - наладить ввод информации от УО
7. Подключить к ГИС собственников квартир в режиме только информирования
8. Подключить собственников помещений в режиме ввода некоторых данных(показаний ИПУ) и в режиме платежей за ЖКУ
 
Цитата
пишет:
Полностью с Вами согласен. Каждый вид информации должен ВВОДИТЬСЯ в СИСТЕМУ только один раз и только ЕЕ законным ПЕРВОИСТОЧНИКОМ !
А именно :
1.Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Наладить регулярный (лучше ежедневный) обмен между БАЗОЙ ФАИС и ГИС !
Для начала - неплохо было бы наладить взаимодействие между ФИАС и ЕГРН/ЕГРП/ГКН. А до этого - наладить связь между ЕГРП и ГКН. Это мы сейчас наблюдаем, ЕГРП и ГКН объединили в ЕГРН. Как Вам результат? По-моему, хреново получилось, три месяца вообще ничего не работало, а нормального объединения нет до сих пор и, наверное, не будет ещё несколько лет.

Единственное, с чем соглашусь - это с тем, что РСО и особенно фонды капремонта нужно было пускать в ГИС до УК. Это сэкономило бы кучу сил и нервов. А в остальном - человеческая жизнь слишком коротка, чтобы решать перечисленные проблемы последовательно.
 
Цитата
Andrey_S пишет:

Максимальная независимость поставщиков информации друг от друга - базовый принцип ГИС ЖКХ, он правильный. Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу - по факту сейчас поставщики информацию собирают её у себя по разным каналам и с разным качеством, ошибка может быть у любого из них. Сопоставление информации, загруженной разными поставщиками само по себе дает возможность выявить огромный пласт недостоверной информации и, соответственно, привести её в порядок. Наличие такого масштаба проблем с ФИАС и с федеральными базами вообще было выявлено как раз в результате необходимости всем работать в единой системе. Если двигаться по пути каскадного размещения информации поставщиками, то процесс растянется до бесконечности.
Только сейчас до этой стадии просто не дошли. Вплоть до сегодняшнего дня огромное количество поставщиков информации либо вообще не приступили к загрузке информации в ГИС ЖКХ, либо загрузили её кое-как.

Да он правильный при условии возможности внесения в систему этой информации независимо, а у них получилось один внес что квартира коммунальная, а другой с этим ничего сделать не может, первое время поддержка ГИС еще и отправляла к тем кто это внес, мол они внесли с ними и разбирайтесь. Если бы сделали параллельное ведение информации, то проблем бы и не возникло, вообще стоило бы наверное проанализировать опыт работы РЦ по этому поводу, у нас например не решена проблема когда по дому начисляют несколько организаций каждый по своим данным, поэтому для каждой организации свой экземпляр дома и соответственно всего остального в доме, то есть площади помещений, лицевые в них и тд. Но ГИС решил что все дураки, а они умные и попал из-за этого, в итоге изначально декларировали что первичная информация в Росреестре, затем сказали что УК имеет приоритет, а по факту получилось приоритет по принципу "Кто первый внес того и тапки". Может конечно это бы затянуло сроки реализации, но сейчас сроки типа не затянуты, но зато нехрена не работает, вернее работает как повезет, то есть если ты первый выгружал дом, ФИАС по нему был, успел выгрузить помещения до того как встроили сверку данных с не обновляемыми сведениями ГКН, то тебе немного легче, а если не успел, то почувствуй себя "Звездой", услышь много баек от техподдержки ГИС и тд. Просто надо было сроки сначала устанавливать по выгрузке домов и штрафы за это например с 1 января 2017, и не управляющие должны были это в ГИС грузить.
 
Максимальная независимость поставщиков информации друг от друга - базовый принцип ГИС ЖКХ, он правильный. Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу

Это совершенно НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПРИНЦИП !
Представьте себе банковскую систему, в которой какие-то посторонние абоненты , кроме одного банковского менеджера, начнет вводить информауию о Вас (ФИО, г.р., место жительства, процентная ставка и т.д). Менеджер будете свое вводить, а они свое ! А кто перед Вами отвечает - правильно - банк (а конкретно ЭТОТ менеджер)
Вот поэтому в соответствии с ПОЛИТИКОЙ БАНКА данные о Вас вводит в систему ЛИБО Ваш менеджер, после получения ваших документов либо Вы сами ! Но обязательно КТО-ТО один- первоисточник.

Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу - по факту сейчас поставщики информацию собирают её у себя по разным каналам и с разным качеством, ошибка может быть у любого из них. .

А кто будет выступать арбитром , в таком случае, - ГЖИ?

Нет уж, если в СТРАНЕ в сфере ЖКХ БАРДАК, то лучше не создавать ГЛОБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ за 2,5 млрд., которая будет выдавать ЛОЖНУЮ информацию, а сотни тысяч людей будут заниматься ее исправление и переисправлением, это называется не ГИС ЖКХ, а колхоз "НАПРАСНЫЙ ТРУД" !

Не лучше ли при ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧИ сначала решить вопрос с ЗАКОННЫМИ ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ информации о адресах, тех.параметрах каждого МКД (Росреестр или БТИ) , о собственниках(Росреестр), о прописанных(Мигрслужба), о ресурсах и тарифах(РСО и местная власть) и т.д. и т.п. Информацию из ЭТИХ БАЗ считать САМОЙ достоверной, хотя она и м.б. "пока" не достоверная. Но не УО ее должна "ПРАВИТЬ " прямо в БД , а ГЖИ штрафовать УО за недостоверность. Все это должен делать ПЕРВОИСТОЧНИК, согласно ПРОПИСАННЫМ в законодательстве РЕГЛАМЕНТАМ.

К примеру , прибегает в УО собственник и говорит, что Вы начислили ему квартплату на 3 человек, а их всего 2 прописано, или на 51,5 кв.м. . а по его данным у него в Свидетельстве о собственности 51 кв.м. Вы смотрите данные из БД в ГИС (а она в Мигр. службе или БТИ) и спокойно их "посылаете" туда "ИСПРАВЛЯТЬ" ошибки. Так как ПО ЗАКОНУ только СОБСТВЕННИК имеет право обращаться в ЭТИ органы по поводу измененичя данных о СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ. А ГЖИ Вас за "неверный расчет квартплаты" в ЭТОМ случае штрафовать НЕ МОЖЕТ и НЕ ИМЕЕТ ПРАВО, хоть 5 месяцев житель будет "добиваться исправления ошибки" там, куда Вы его "послали"!!!

Если двигаться по пути каскадного размещения информации поставщиками, то процесс растянется до бесконечности.

Так ЭТО и хорошо, так как УО находятся в конце ЭТОЙ ЦЕПОЧКИ.

Хотя, конечно же СОЗДАНИЕ БАЗЫ НОРМАТИВНО-СПРАВОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ любой АИС (в т.ч. и такого монстра как ГИС ЖКХ) может двигаться ПАРАЛЛЕЛЬНО.
Только надо СНАЧАЛА УСТАНОВИТЬ для каждого МКД свой уникальный адрес в ФАИС . Без этого в ГИС вообще бардак будет!!!

А дальше можно ПАРАЛЛЕЛЬНО закачивать информацию по МКД (а может и не закачивать, а наладить оперативные SQL-запросы из ГИС в эти базы , это должны решать компьютерщики этих систем) а именно:
- ПО ТЕХ. ПАРАМЕТРАМ ЭТИХ МКД из Ромсреестра (или БТИ - если они еще живы или их слили в Росреестр),
- по СОБСТВЕННИКАМ (из Росреестра) ,
- по ПРОПИСАННЫМ(из БД Мигр.сл)
и т.д. и т.п.

А бардак лучше вообще не автоматизировать, дорого это и бесполезно! Эффективнее сначала навести ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ПОРЯДОК

В моей практике автоматизации разных сфер самой приятной и эффективной была практика создания автоматизированной системы" "Техническое обслуживание самолетов" . А знаете почему? Потому что там на каждый тип самолета приходит с завода-изготовителя контейнер документации (а сейчас ЭЛЕКТРОННАЯ БАЗА на маленьком носителе типа CD ) , в которой расписано все( на каждый из 2500 агрегатов на каждом борте) : есть паспорт, уникальный идентификатор, расписаны все регламенты на все работы по обслуживанию и ремонту каждого агрегата и каждой системы (вплоть до того какой отверткой и насколько оборотов можно поворачивать данный винт при регулировки). Эта система проработала 25 лет без каких либо существенных переделок, ее сопровождение было самым дешевым.

А вот автоматизация бух. и налогового учета - оказалась самой неэффективной. И не потому что программисты были плохи, они были одни те же. Но в самом бух . учете много бардака и произвола гавбухов.
Поэтому каждый раз систему приходилось "затачивать" под того или иного бухгалтера, да и законодательство противоречиво, не одноpначно и запутано , да и меняется ну очень часто и без всякого здравого смысла .
Поэтому , когда американцы создавали свою систему автоматизации бух. учета
(например, Axapta и Navigation) , пошли по такому пути - написали "ядро" которое редко меняется и написали язык для программирования дополнеительных функций к "ядру". Т.е. продают полуфабрикат. Но это приводит к тому, что для каждого главбуха нужно держать ПОСТОЯННО программиста (ов), который(ые) бы по прихоти главбуха писал и переписывал ему то, что он хочет. Хорошо! Хорошо, но не дешево.
А брать готовое решение , это значит постоянно ругаться с разработчиками из другого города (может быть)

С ГИС у нас такая же ситуация. Мы будем постоянно "ругаться" с разработчиками из другого города. А раньше у каждой УО была "своя" система, свой сайт , заточенные под ее размеры и нужды.

Да, МКД это не ЛАЙНЕР. Обслуживание воздушных судов - это идеал. А идеал НЕЛЬЗЯ ПОВТОРИТЬ, но к нему НАДО ВСЕМ СТРЕМИТЬСЯ!!!

В МКД отсутствуют напрочь тех. документация, регламенты обслуживания и так далее и тому подобное. Я уж не говорю о "регламентах обслуживания" (то бишь НПА в ЖКХ) !
И что Вы хотите автоматизировать?
 
Nik1950

Поддерживаю на 100%.

Первоисточники (Росреестр, Миграционная итд итп) должны быть именно первоисточниками, а не "параллельноисточниками". Поэтапное внедрение было бы корректным с нарастающей для каждого источника ответственностью по мере выверения и импорта всех баз.

К слову, тут кто-то писал, что ГЖИ не штрафовало за ГИС? ЛПП!
В январе 2016 лично меня с юристом вызвали в ГЖИ, я лично инспектору показывал глюки и ошибки ГИС (на скринах), он лично сам открыл ГИС на своем компьютере, получил все те же ошибки при нас обоих и при нас же не смог занести информацию в ГИС.

Иииии... вздохнув оштрафовал нас на 30000 рублей за неразмещение сведений в ГИС. Да, пересудились, за малозначительностью отменили, но уже в судах!
Инспекторы тогда оштрафовали все УК подряд по области, и некоторые не успели отсудиться.
В общем, как болванчики ГЖИ поступили тогда по принципу: "Дали мяч, так ***чь".
 
Цитата
xcyxoux пишет:
В январе 2016
эммм ответственности же не было?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
ответственности же не было?
Да что Вы говорите?
 
2.2. До 1 января 2018 года положения статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся лицензиатами, в части размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении лиц, осуществляющих деятельность на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, применяются с 1 июля 2019 года.
(часть 2.2 введена Федеральным законом от 02.06.2016 N 175-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 469-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

бррр вы из тех кто не удосужились даже занести ДУ и протоколы о выборе в систему к 2016 году?
 
Нет, мы из тех кто долбился с добавлением временных адресов в ГИС ЖКХ месяцами за отсутствием оных, получал отказы в добавлении адреса. А потом выяснилось, что оказывается признак "стр. 1", например, это вовсе не "строение 1" у МКД, а "строительный номер", который так "просто перенесся из ФИАС в ГИС" у нескольких десятков домов. И добавить такой объект управления оказывается не будет ошибкой, поэтому мы и получали отказы в добавлении временных объектов, раз дом существует. Я думаю, что объяснять как там месяцами в 2015-2016 годах заявки выполнялись не нужно.

Ну и еще целый ворох ошибок и глюков выпал на нашу долю, скринов где-то пачка валяется.
 
хз у нас муниципалы за 2 недели весной 15-года внесли недостающие адреса в ФИАС, а что было введено в ФИАС криво - поправили по нашей заявке и плевать мы хотели на временные адреса и прочую ересь.
 
Вы меня невнимательно читаете, похоже.

Адреса были в ФИАС, только они перенеслись в ГИС с приставкой "стр %номер%".
Вот берем мы, к примеру, дом "ул. Ленина 66/4" (условно), добавляем договор, протокол ОСС, дальше нужно прикрепить ОЖФ. Пользуемся поиском и находим например "ул. Ленина 66/4 стр. 1", других нет.
Добавлять такой дом к договору? Логично, что опасно, ведь за внесение искаженной информации есть ответственность.
Следовательно, считаем, что дома в ГИС нет, даем заявку на временный адрес (ведь именно эту схему и реализовал ГИС и рекомендовал к использованию). Через месяц получаем отказ "Дом существует". Пару кругов по нескольким десяткам адресов проходим, где-то получаем отказы, где-то нет.
В итоге вместе с муниципалитетом разбираемся, что оказывается "стр. 1" - это строительный номер и все так перенеслось в ГИС, отсюда и отказы во временных адресах.

К слову, выявили "правонарушение" 14 января, а штрафанули 28 января.
Я в марте 2016 года был на семинаре по ГИС в Ланите, там была представитель ГЖИ Мурманской области, так она в общем-то удивилась этой прыти со штрафами. Они хотя бы разъяснительную работу вели с УК и ТСЖ. Наши созрели до этого только в сентябре 2016 и то, на мои вопросы ответить не смогли.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
а что было введено в ФИАС криво - поправили
 
В ФИАС дом с нормальным адресом. В ГИС с хреновым и не подменяется.
 
Цитата
xcyxoux пишет:
Первоисточники (Росреестр, Миграционная итд итп) должны быть именно первоисточниками, а не "параллельноисточниками".
Вы осознаете, что говорите? Вообще в курсе, как появляется информация в Росреестре, ФМС (ныне УВМ МВД)? Почему решили, что именно эти источники являются "ПЕРВОисточниками"?
Любая информационная система строится на обязанностях предоставления первичной информации:
- обязанность регистрации по месту жительства/пребывания лежит на гражданах, её все соблюдают? (кстати законом установлены сроки по такой регистрации и они значительно больше, чем период начисления платы за коммунальные услуги, т.е. количество зарегистрированных и в теории не может быть основанием для начисления коммунальных платежей);
- обязанность собственников по регистрации прав собственности вообще условна (по сути требуется только при гражданском обороте недвижимости);
- обязанность по постановке на кадастровый учет имеется при регистрации прав собственности (плюс формально уже проведенная постановка на кадастровый учет ранее учтенных в БТИ объектов).

Обязанность по сбору и актуализации информации об обслуживаемом фонде, его собственниках и количестве проживающих лежит и лежала ранее на управляющих организациях независимо ГИС ЖКХ. И сроки по актуализации этой информации для управляющих организаций гораздо меньше, чем сроки обязанностей граждан по постановке на миграционный учет и госрегистрации прав собственности.

Вы как себе представляете то, что "поддерживаете на 100%"?
Возложить на госорганы обязанность по СРОЧНОЙ актуализации этих сведений и в целях их предоставления управляющим организациям?!
Т.е. по Вашему мнению конкретной управляющей организации "нереально" собрать эту информацию по находящемуся под её управлением фонду, а госорганы должны сделать это по всей стране? Вы представляете, до каких размеров предлагаете увеличить штат госорганов (не говоря даже о необходимости контрольно-надзорных мер за этим штатом)?!

Отправлено спустя 10 минуты 31 секунды:
Цитата
xcyxoux пишет:
К слову, выявили "правонарушение" 14 января, а штрафанули 28 января.
Ваша реакция понятна, но подобное не было системой по стране. Системой является скорее отсутствие какой-либо самостоятельной активности местных ГЖИ по вопросам, связанным с ГИС ЖКХ.
 
Вы лучше покажите мне нормативный документ обязывающий собственника предоставить в управляющую организацию документ определяющий площадь помещения. И покажите мне ответственность собственника в случае непредоставления таких документов.

А потом задайте вопрос себе, кто штраф получит за некорректные начисления за ЖКУ если проблема будет в неактуальной площади. Потом спроецируйте на требования ГИС и штрафы.
Ну?
#61
0 0
Цитата
Roguer пишет:
как будет выглядеть, например, Word в Web исполнении...

Цитата
burmistr пишет:
Гуглдокс? Я с программером им пользуюсь и очень нравится))
А чего это на форуме матом ругаетесь? А?
#62
0 0
Цитата
Roguer пишет:
Да, очень трудно себе представить, как будет выглядеть, например, Word в Web исполнении...
микрософт первая и перевела свои продукты в облако, по сути они его и придумали )
#63
0 0
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Михаил Пронин пишет:

Надо индусов подключить 1,5 ярда в корман 500 мл им- индусам. Они сделают
Дело не столько в коде (хотя механизмы работы с данными на стороне пользователя просто отсутствуют).
Веб приложения не подразумевают нормальной работы сегодня. Они красивы иногда, но неудобны для работы. Это касается всех попыток засунуть в веб что-либо реально непростое и функциональное.
Дело прежде всего во внедрении и проработке постановки задачи.
Сегодня гис похож на корзину черники, куда высыпали литрушку вороньего глаза и перемешали.
Необходимо было создать механизмы, что-б он туда не попал, а не пытаться потом его оттуда выковыривать десятилетиями.
И предпосылки для успеха были, но всем же надо "быстрей, быстрей" ... Ну и результат на лицо.
Я думаю вопрос не в этом.
Все люди которые это пишут они ни одного дня не работали в жкх. Поэтому и задачи они ставят неверные. Вот это глобальная проблема во всех сферах российской Федерации. Человек должен пройти от сантехника до министра. Он должен понимать специфику. Тут на форуме спрашивают. Кто ставил трубы ПНД на воду? Как они себя ведут? Какие плюсы, какие минусы? Кочетков говорит, а что такое трубы ПНД? Так же и там сидит Чибис, Мень и говорит.... Я думаю,что это вот так, а он не знает специфики. Все плюсы , минусы. Он пороха руками не трогал.
#64
0 0
Цитата
Михаил Пронин пишет:

Все люди которые это пишут они ни одного дня не работали в жкх. Поэтому и задачи они ставят неверные. Вот это глобальная проблема во всех сферах российской Федерации. Человек должен пройти от сантехника до министра. Он должен понимать специфику. Тут на форуме спрашивают. Кто ставил трубы ПНД на воду? Как они себя ведут? Какие плюсы, какие минусы? Кочетков говорит, а что такое трубы ПНД? Так же и там сидит Чибис, Мень и говорит.... Я думаю,что это вот так, а он не знает специфики. Все плюсы , минусы. Он пороха руками не трогал.
Почта только реализует 209 ФЗ. А вот там да, там есть местами очень неоднозначные вещи.
Но проблемы не только в самой постановке задачи 209 ФЗ, а больше в том, что написал выше. qws
#65
0 0
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Михаил Пронин пишет:

Все люди которые это пишут они ни одного дня не работали в жкх. Поэтому и задачи они ставят неверные. Вот это глобальная проблема во всех сферах российской Федерации. Человек должен пройти от сантехника до министра. Он должен понимать специфику. Тут на форуме спрашивают. Кто ставил трубы ПНД на воду? Как они себя ведут? Какие плюсы, какие минусы? Кочетков говорит, а что такое трубы ПНД? Так же и там сидит Чибис, Мень и говорит.... Я думаю,что это вот так, а он не знает специфики. Все плюсы , минусы. Он пороха руками не трогал.
Почта только реализует 209 ФЗ. А вот там да, там есть местами очень неоднозначные вещи.
Но проблемы не только в самой постановке задачи 209 ФЗ, а больше в том, что написал выше. qws
Где-то соглашусь. Но в любом случае "ВЫШЕ" ему же подносят и проговаривают, как сделать. А таких советчиков должно быть 3-и (политика дело тонкое), чтоб он смог адекватно оценить ситуацию. А вот с докладчиками все грустно. Они живут в домах с баблом и им пофиг как живет люд.
#66
0 0
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Егор пишет:
Моё мнение, что на данном этапе систему пора начинать делать заново. Я высказываюсь очень осторожно, но как исправить то, что навояли иным способом, пока не представляю.
В смысле "заново"? Есть какие-то концептуальные ошибки?
с моей точки зрения да. концептуальные ошибки по сбору информации и формированию достоверной информационной базы. Начиная с адресного пространства, которое сначала стоило сформировать нормально, провести выверку всех объектов, а уже потом идти дальше. Ну и вообще масса других вопросов.
Вот тут полностью согласен!
Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Но они решили сделать временные адресные объекты в ГИС ЖКХ, а потом когда начала выгрузили информацию по с этими временными фиасами они не смогли принимать с реальными ФИАС, когда он был присвоен, смогли родить только "А вы тоже временный ФИАС присылайте, его можно на сайте посмотреть через интерфейс". При этом до этого они упорно отписывались несколько месяцев, что проблема решается и официозом всего этого стал запрет с версии 11.3.0 внесения временных адресных объектов, то есть они сдались и сказали только ФИАС, реши этот вопрос так сразу в 2014 году и уже база была бы приведена в порядок.
Вторым шагом надо было решить вопрос с помещениями и их кадастровыми номерами, взять и постепенно загружать информации из росреестра. Но нет, пусть УК или РСО загрузят, а черт РСО грузят одно, а УК другое пытаются, как же быть, а пусть кто первый тот и прав. Далее идет долгие безуспешные попытки изменить тип помещения, если оно было выгружено РСО с другим типом, но менять нельзя РСО уже выгрузила туда лицевые и приборы, далее думают как выйти из этой ситуации, до сих пор не придумали. Обновление кадастровых тоже у них видимо редко происходит, часто нарываемся на ошибку что данный кадастровой отсутствует (сведения в ГКН не наведены), хотя он там есть.
То есть система сразу криво сделана и от этого полезли проблемы и много времени сейчас тратится не на доработку и усовершенствования, а на то как решить эти проблемы. Хотя изначально все было прописано верно, дома вносят ОМС, помещения загружает Росреестр и тд, но видно их послали.
#67
0 0
Цитата
Igorbrn пишет:

Вот тут полностью согласен!
Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Но они решили сделать временные адресные объекты в ГИС ЖКХ, а потом когда начала выгрузили информацию по с этими временными фиасами они не смогли принимать с реальными ФИАС, когда он был присвоен, смогли родить только "А вы тоже временный ФИАС присылайте, его можно на сайте посмотреть через интерфейс". При этом до этого они упорно отписывались несколько месяцев, что проблема решается и официозом всего этого стал запрет с версии 11.3.0 внесения временных адресных объектов, то есть они сдались и сказали только ФИАС, реши этот вопрос так сразу в 2014 году и уже база была бы приведена в порядок.
Вторым шагом надо было решить вопрос с помещениями и их кадастровыми номерами, взять и постепенно загружать информации из росреестра. Но нет, пусть УК или РСО загрузят, а черт РСО грузят одно, а УК другое пытаются, как же быть, а пусть кто первый тот и прав. Далее идет долгие безуспешные попытки изменить тип помещения, если оно было выгружено РСО с другим типом, но менять нельзя РСО уже выгрузила туда лицевые и приборы, далее думают как выйти из этой ситуации, до сих пор не придумали. Обновление кадастровых тоже у них видимо редко происходит, часто нарываемся на ошибку что данный кадастровой отсутствует (сведения в ГКН не наведены), хотя он там есть.
То есть система сразу криво сделана и от этого полезли проблемы и много времени сейчас тратится не на доработку и усовершенствования, а на то как решить эти проблемы. Хотя изначально все было прописано верно, дома вносят ОМС, помещения загружает Росреестр и тд, но видно их послали.
Спасибо за очень точный комментарий. Правда всё ещё хуже по моим наблюдениям. Обновления с ЕГРН нет вообще. Всё в состоянии замороженного когда то ГКН, а ГКН славен огромным количеством задвоенных и затроеных объектов и массой прочих ошибок. Т.ч выбрав такой принцип построения адресного пространства ничего кроме помойки они получить не могли. Другое дело, что таким способом они заставили трудиться над выверкой государственного кадастра недвижимости десятки тысяч добровольцев из УК. Это прекрасно, но нормальные люди пошли бы иным путем, тем более, что он очевиден был.
#68
0 0
Цитата
Егор пишет:
добровольцев из УК.
эммм а мы были добровольцами да?
#69
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Егор пишет:
добровольцев из УК.
эммм а мы были добровольцами да?
А ты не слышал, как тебя назначили?
Мы почти бам построили! Ты представь себе тысячи людей круглыми сутками с красными глазами выверяют десятки миллионов объектов ... Это же сотни миллионов человеко часов. Десятки миллиардов сэкономленых страной денег. :)
klub
#70
0 0
trup 1q2
#71
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Гуглдокс? Я с программером им пользуюсь и очень нравится))
Это скорее урезанный WorPad, по функциональности совершенно не сравним с Word. Удобен, когда несколько пользователей, разнесенных в пространстве, работают над одним и тем же документом одновременно. Но в повседневной жизни это мало кому нужно. Все-таки больше требуется возможность быстрого составления отчетов с помощью макросов, которая была изначально заложена в самых ранних версиях Офиса и поддерживается до сих пор.
Вообще рынок сейчас насыщен всякого рода бесплатных программ, которые уже не содержат ничего революционного и направлены скорее в рекламных целях
#72
0 0
Цитата
Roguer пишет:
Все-таки больше требуется возможность быстрого составления отчетов с помощью макросов, которая была изначально заложена в самых ранних версиях Офиса и поддерживается до сих пор.

Ну тут выбор... Этот как телефоны - бабушкофон долго держит зарядку, но нет в нем инета, а смартфон содержит всё, но быстро садится.

Под каждые цели свой продукт.
#73
0 0
Цитата
Егор пишет:
Ты представь себе тысячи людей круглыми сутками с красными глазами выверяют десятки миллионов объектов
Не, с красными глазами если только единицы выверяли, это поддается автоматизации. Но подавляющее большинство на самом деле просто забило на заполнение кадастровых номеров, то есть БАМ и близко не построили. У ГЖИ с версии 11.2 инструмент сверки сведений с ЕГРН появился, но не похоже, что им стали активно пользоваться - никаких предписаний/предостережений нет.

Отправлено спустя 18 минуты 9 секунды:
Цитата
Егор пишет:
Правда всё ещё хуже по моим наблюдениям. Обновления с ЕГРН нет вообще. Всё в состоянии замороженного когда то ГКН, а ГКН славен огромным количеством задвоенных и затроеных объектов и массой прочих ошибок.
Не надо мыслить "шаблонами". Импорт сведений из ЕГРН производится не при обновлении версий ГИС ЖКХ и не "раз в месяц или неделю". Там реализован обмен по каналам СМЭВ и информация переливается в постоянном режиме (ведь и сам ЕГРН постоянно меняется).
То, что в ГИСе отсутствуют имеющиеся в ЕГРН сведения о домах/помещениях - это технические ошибки механизмов интеграции (и не факт, что именно на стороне ГИСа). О каждом таком случае нужно сообщать в саппорт, их исправляют (хотя, согласен, вплоть по сегодняшний день - очень неоперативно).

Отправлено спустя 19 минуты 2 секунды:
Цитата
Igorbrn пишет:
Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Но они решили сделать временные адресные объекты в ГИС ЖКХ, а потом когда начала выгрузили информацию по с этими временными фиасами они не смогли принимать с реальными ФИАС, когда он был присвоен, смогли родить только "А вы тоже временный ФИАС присылайте, его можно на сайте посмотреть через интерфейс". При этом до этого они упорно отписывались несколько месяцев, что проблема решается и официозом всего этого стал запрет с версии 11.3.0 внесения временных адресных объектов, то есть они сдались и сказали только ФИАС, реши этот вопрос так сразу в 2014 году и уже база была бы приведена в порядок.
Вторым шагом надо было решить вопрос с помещениями и их кадастровыми номерами, взять и постепенно загружать информации из росреестра. Но нет, пусть УК или РСО загрузят, а черт РСО грузят одно, а УК другое пытаются, как же быть, а пусть кто первый тот и прав. Далее идет долгие безуспешные попытки изменить тип помещения, если оно было выгружено РСО с другим типом, но менять нельзя РСО уже выгрузила туда лицевые и приборы, далее думают как выйти из этой ситуации, до сих пор не придумали. Обновление кадастровых тоже у них видимо редко происходит, часто нарываемся на ошибку что данный кадастровой отсутствует (сведения в ГКН не наведены), хотя он там есть.
То есть система сразу криво сделана и от этого полезли проблемы и много времени сейчас тратится не на доработку и усовершенствования, а на то как решить эти проблемы. Хотя изначально все было прописано верно, дома вносят ОМС, помещения загружает Росреестр и тд, но видно их послали.
Максимальная независимость поставщиков информации друг от друга - базовый принцип ГИС ЖКХ, он правильный. Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу - по факту сейчас поставщики информацию собирают её у себя по разным каналам и с разным качеством, ошибка может быть у любого из них. Сопоставление информации, загруженной разными поставщиками само по себе дает возможность выявить огромный пласт недостоверной информации и, соответственно, привести её в порядок. Наличие такого масштаба проблем с ФИАС и с федеральными базами вообще было выявлено как раз в результате необходимости всем работать в единой системе. Если двигаться по пути каскадного размещения информации поставщиками, то процесс растянется до бесконечности.
Только сейчас до этой стадии просто не дошли. Вплоть до сегодняшнего дня огромное количество поставщиков информации либо вообще не приступили к загрузке информации в ГИС ЖКХ, либо загрузили её кое-как.
#74
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:
Максимальная независимость поставщиков информации друг от друга - базовый принцип ГИС ЖКХ, он правильный. Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу - по факту сейчас поставщики информацию собирают её у себя по разным каналам и с разным качеством, ошибка может быть у любого из них. Сопоставление информации, загруженной разными поставщиками само по себе дает возможность выявить огромный пласт недостоверной информации и, соответственно, привести её в порядок.
а приведет это всего лишь к тому, что УО придецца доказывать, что они не верблюды и что их информация верна - иначе штраф.
Других же ГЖИ трогать не будет - руки коротки.

нас пытаюцца сделать не только козлами отпущения за разрушенную до нас систему учета (это мы уже привыкли), нас делают ответственными за ошибки гос органов и требуют заставлять их решать выявленные нами ошибки.
Нахрен нам их беды? почему именно мы должны заботицца о достоверности информации, видя что само государство забило болт на эту самую достоверность? зачем нам прыгать выше головы, да еще и бесплатно.
#75
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
а приведет это всего лишь к тому, что УО придецца доказывать, что они не верблюды и что их информация верна - иначе штраф.
Других же ГЖИ трогать не будет - руки коротки.
Ну на самом-то деле УО тоже до настоящего времени никто не трогает, верно? Так что те, кто сейчас пытается по хорошему размещать сведения в ГИС ЖКХ действительно "добровольцы".

Цитата
Sergey_P пишет:

нас пытаюцца сделать не только козлами отпущения за разрушенную до нас систему учета (это мы уже привыкли), нас делают ответственными за ошибки гос органов и требуют заставлять их решать выявленные нами ошибки.
Нахрен нам их беды? почему именно мы должны заботицца о достоверности информации, видя что само государство забило болт на эту самую достоверность? зачем нам прыгать выше головы, да еще и бесплатно.
Ну это-то вообще очевидно.
Почему, например, все работодатели обязаны быть агентами по НДФЛ для своих работников?
Если бы госвласти были способны более-менее эффективно выполнять функции по содержанию многоквартирных домов, оказанию коммунальных услуг и прочим смежным вопросам, существующим в объективной реальности, то не появился бы и сам институт управляющих организаций.
Как вообще можно работать в этой сфере и не понимать этого? Ведь все действия госвластей в ЖКХ за как минимум последние лет двадцать делаются с явной демонстрацией того, что это "закрывание дыры", с вниманием к проблеме по остаточному принципу.
#76
0 0
Полностью с Вами согласен. Каждый вид информации должен ВВОДИТЬСЯ в СИСТЕМУ только один раз и только ЕЕ законным ПЕРВОИСТОЧНИКОМ !
А именно :
1.Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Наладить регулярный (лучше ежедневный) обмен между БАЗОЙ ФАИС и ГИС !
Далее по каждому МКД попавшему в ФАИС ввести данные (из БД БТИ или органа его заменившего!!!) согласно последней версии Технико-Экономического паспорта (или Техпаспорта), строительной документации МКД (тип стен, тип фундамента, тип и длина труб, вентилей и прочего систем отопления, ХВС, ГВС, тип электроприборов (автоматов\, разветвителей и пр) ,тип и длина кабелей СИСТЕМЫ электроснабжения МКД, площади чердаков, подвалов , холлов , квартир, балконов, лоджий и пр., и так далее и тому подобное
2. Вторым шагом надо было решить вопрос с помещениями их кадастровыми номерами и данными о собственниках квартир (ФИО, паспортные, снилс, доля и пр.) , постепенно загружать информации из росреестра. Затем наладить регулярный (лучше ежедневный) обмен между БАЗОЙ Росреестра и ГИС !
3. Третье -надо было решить вопрос с прописанными в данном помещении дома .Наладить регулярный (лучше ежедневный) обмен между БАЗОЙ Миграционной службы и ГИС о прописанных в квартирах любого дома .
4.Четвертое - наладить ввод информации от властей субъектов РФ (их мало - всего сотни)
5. Пятое - наладить ввод информации из РСО в ГИС ЖКХ (все таки их стране тысясчи, а не сотни тысяч как УО)
6. Шестое - наладить ввод информации от УО
7. Подключить к ГИС собственников квартир в режиме только информирования
8. Подключить собственников помещений в режиме ввода некоторых данных(показаний ИПУ) и в режиме платежей за ЖКУ
#77
0 0
Цитата
пишет:
Полностью с Вами согласен. Каждый вид информации должен ВВОДИТЬСЯ в СИСТЕМУ только один раз и только ЕЕ законным ПЕРВОИСТОЧНИКОМ !
А именно :
1.Начать надо было с ФИАС и привести его в порядок по всей стране. Наладить регулярный (лучше ежедневный) обмен между БАЗОЙ ФАИС и ГИС !
Для начала - неплохо было бы наладить взаимодействие между ФИАС и ЕГРН/ЕГРП/ГКН. А до этого - наладить связь между ЕГРП и ГКН. Это мы сейчас наблюдаем, ЕГРП и ГКН объединили в ЕГРН. Как Вам результат? По-моему, хреново получилось, три месяца вообще ничего не работало, а нормального объединения нет до сих пор и, наверное, не будет ещё несколько лет.

Единственное, с чем соглашусь - это с тем, что РСО и особенно фонды капремонта нужно было пускать в ГИС до УК. Это сэкономило бы кучу сил и нервов. А в остальном - человеческая жизнь слишком коротка, чтобы решать перечисленные проблемы последовательно.
#78
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:

Максимальная независимость поставщиков информации друг от друга - базовый принцип ГИС ЖКХ, он правильный. Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу - по факту сейчас поставщики информацию собирают её у себя по разным каналам и с разным качеством, ошибка может быть у любого из них. Сопоставление информации, загруженной разными поставщиками само по себе дает возможность выявить огромный пласт недостоверной информации и, соответственно, привести её в порядок. Наличие такого масштаба проблем с ФИАС и с федеральными базами вообще было выявлено как раз в результате необходимости всем работать в единой системе. Если двигаться по пути каскадного размещения информации поставщиками, то процесс растянется до бесконечности.
Только сейчас до этой стадии просто не дошли. Вплоть до сегодняшнего дня огромное количество поставщиков информации либо вообще не приступили к загрузке информации в ГИС ЖКХ, либо загрузили её кое-как.

Да он правильный при условии возможности внесения в систему этой информации независимо, а у них получилось один внес что квартира коммунальная, а другой с этим ничего сделать не может, первое время поддержка ГИС еще и отправляла к тем кто это внес, мол они внесли с ними и разбирайтесь. Если бы сделали параллельное ведение информации, то проблем бы и не возникло, вообще стоило бы наверное проанализировать опыт работы РЦ по этому поводу, у нас например не решена проблема когда по дому начисляют несколько организаций каждый по своим данным, поэтому для каждой организации свой экземпляр дома и соответственно всего остального в доме, то есть площади помещений, лицевые в них и тд. Но ГИС решил что все дураки, а они умные и попал из-за этого, в итоге изначально декларировали что первичная информация в Росреестре, затем сказали что УК имеет приоритет, а по факту получилось приоритет по принципу "Кто первый внес того и тапки". Может конечно это бы затянуло сроки реализации, но сейчас сроки типа не затянуты, но зато нехрена не работает, вернее работает как повезет, то есть если ты первый выгружал дом, ФИАС по нему был, успел выгрузить помещения до того как встроили сверку данных с не обновляемыми сведениями ГКН, то тебе немного легче, а если не успел, то почувствуй себя "Звездой", услышь много баек от техподдержки ГИС и тд. Просто надо было сроки сначала устанавливать по выгрузке домов и штрафы за это например с 1 января 2017, и не управляющие должны были это в ГИС грузить.
#79
0 0
Максимальная независимость поставщиков информации друг от друга - базовый принцип ГИС ЖКХ, он правильный. Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу

Это совершенно НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПРИНЦИП !
Представьте себе банковскую систему, в которой какие-то посторонние абоненты , кроме одного банковского менеджера, начнет вводить информауию о Вас (ФИО, г.р., место жительства, процентная ставка и т.д). Менеджер будете свое вводить, а они свое ! А кто перед Вами отвечает - правильно - банк (а конкретно ЭТОТ менеджер)
Вот поэтому в соответствии с ПОЛИТИКОЙ БАНКА данные о Вас вводит в систему ЛИБО Ваш менеджер, после получения ваших документов либо Вы сами ! Но обязательно КТО-ТО один- первоисточник.

Он был заложен как раз из понимания, что сейчас просто нет такого ресурса, который можно было бы взять за основу - по факту сейчас поставщики информацию собирают её у себя по разным каналам и с разным качеством, ошибка может быть у любого из них. .

А кто будет выступать арбитром , в таком случае, - ГЖИ?

Нет уж, если в СТРАНЕ в сфере ЖКХ БАРДАК, то лучше не создавать ГЛОБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ за 2,5 млрд., которая будет выдавать ЛОЖНУЮ информацию, а сотни тысяч людей будут заниматься ее исправление и переисправлением, это называется не ГИС ЖКХ, а колхоз "НАПРАСНЫЙ ТРУД" !

Не лучше ли при ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧИ сначала решить вопрос с ЗАКОННЫМИ ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ информации о адресах, тех.параметрах каждого МКД (Росреестр или БТИ) , о собственниках(Росреестр), о прописанных(Мигрслужба), о ресурсах и тарифах(РСО и местная власть) и т.д. и т.п. Информацию из ЭТИХ БАЗ считать САМОЙ достоверной, хотя она и м.б. "пока" не достоверная. Но не УО ее должна "ПРАВИТЬ " прямо в БД , а ГЖИ штрафовать УО за недостоверность. Все это должен делать ПЕРВОИСТОЧНИК, согласно ПРОПИСАННЫМ в законодательстве РЕГЛАМЕНТАМ.

К примеру , прибегает в УО собственник и говорит, что Вы начислили ему квартплату на 3 человек, а их всего 2 прописано, или на 51,5 кв.м. . а по его данным у него в Свидетельстве о собственности 51 кв.м. Вы смотрите данные из БД в ГИС (а она в Мигр. службе или БТИ) и спокойно их "посылаете" туда "ИСПРАВЛЯТЬ" ошибки. Так как ПО ЗАКОНУ только СОБСТВЕННИК имеет право обращаться в ЭТИ органы по поводу измененичя данных о СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ. А ГЖИ Вас за "неверный расчет квартплаты" в ЭТОМ случае штрафовать НЕ МОЖЕТ и НЕ ИМЕЕТ ПРАВО, хоть 5 месяцев житель будет "добиваться исправления ошибки" там, куда Вы его "послали"!!!

Если двигаться по пути каскадного размещения информации поставщиками, то процесс растянется до бесконечности.

Так ЭТО и хорошо, так как УО находятся в конце ЭТОЙ ЦЕПОЧКИ.

Хотя, конечно же СОЗДАНИЕ БАЗЫ НОРМАТИВНО-СПРАВОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ любой АИС (в т.ч. и такого монстра как ГИС ЖКХ) может двигаться ПАРАЛЛЕЛЬНО.
Только надо СНАЧАЛА УСТАНОВИТЬ для каждого МКД свой уникальный адрес в ФАИС . Без этого в ГИС вообще бардак будет!!!

А дальше можно ПАРАЛЛЕЛЬНО закачивать информацию по МКД (а может и не закачивать, а наладить оперативные SQL-запросы из ГИС в эти базы , это должны решать компьютерщики этих систем) а именно:
- ПО ТЕХ. ПАРАМЕТРАМ ЭТИХ МКД из Ромсреестра (или БТИ - если они еще живы или их слили в Росреестр),
- по СОБСТВЕННИКАМ (из Росреестра) ,
- по ПРОПИСАННЫМ(из БД Мигр.сл)
и т.д. и т.п.

А бардак лучше вообще не автоматизировать, дорого это и бесполезно! Эффективнее сначала навести ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ПОРЯДОК

В моей практике автоматизации разных сфер самой приятной и эффективной была практика создания автоматизированной системы" "Техническое обслуживание самолетов" . А знаете почему? Потому что там на каждый тип самолета приходит с завода-изготовителя контейнер документации (а сейчас ЭЛЕКТРОННАЯ БАЗА на маленьком носителе типа CD ) , в которой расписано все( на каждый из 2500 агрегатов на каждом борте) : есть паспорт, уникальный идентификатор, расписаны все регламенты на все работы по обслуживанию и ремонту каждого агрегата и каждой системы (вплоть до того какой отверткой и насколько оборотов можно поворачивать данный винт при регулировки). Эта система проработала 25 лет без каких либо существенных переделок, ее сопровождение было самым дешевым.

А вот автоматизация бух. и налогового учета - оказалась самой неэффективной. И не потому что программисты были плохи, они были одни те же. Но в самом бух . учете много бардака и произвола гавбухов.
Поэтому каждый раз систему приходилось "затачивать" под того или иного бухгалтера, да и законодательство противоречиво, не одноpначно и запутано , да и меняется ну очень часто и без всякого здравого смысла .
Поэтому , когда американцы создавали свою систему автоматизации бух. учета
(например, Axapta и Navigation) , пошли по такому пути - написали "ядро" которое редко меняется и написали язык для программирования дополнеительных функций к "ядру". Т.е. продают полуфабрикат. Но это приводит к тому, что для каждого главбуха нужно держать ПОСТОЯННО программиста (ов), который(ые) бы по прихоти главбуха писал и переписывал ему то, что он хочет. Хорошо! Хорошо, но не дешево.
А брать готовое решение , это значит постоянно ругаться с разработчиками из другого города (может быть)

С ГИС у нас такая же ситуация. Мы будем постоянно "ругаться" с разработчиками из другого города. А раньше у каждой УО была "своя" система, свой сайт , заточенные под ее размеры и нужды.

Да, МКД это не ЛАЙНЕР. Обслуживание воздушных судов - это идеал. А идеал НЕЛЬЗЯ ПОВТОРИТЬ, но к нему НАДО ВСЕМ СТРЕМИТЬСЯ!!!

В МКД отсутствуют напрочь тех. документация, регламенты обслуживания и так далее и тому подобное. Я уж не говорю о "регламентах обслуживания" (то бишь НПА в ЖКХ) !
И что Вы хотите автоматизировать?
#80
0 0
Nik1950

Поддерживаю на 100%.

Первоисточники (Росреестр, Миграционная итд итп) должны быть именно первоисточниками, а не "параллельноисточниками". Поэтапное внедрение было бы корректным с нарастающей для каждого источника ответственностью по мере выверения и импорта всех баз.

К слову, тут кто-то писал, что ГЖИ не штрафовало за ГИС? ЛПП!
В январе 2016 лично меня с юристом вызвали в ГЖИ, я лично инспектору показывал глюки и ошибки ГИС (на скринах), он лично сам открыл ГИС на своем компьютере, получил все те же ошибки при нас обоих и при нас же не смог занести информацию в ГИС.

Иииии... вздохнув оштрафовал нас на 30000 рублей за неразмещение сведений в ГИС. Да, пересудились, за малозначительностью отменили, но уже в судах!
Инспекторы тогда оштрафовали все УК подряд по области, и некоторые не успели отсудиться.
В общем, как болванчики ГЖИ поступили тогда по принципу: "Дали мяч, так ***чь".
#81
0 0
Цитата
xcyxoux пишет:
В январе 2016
эммм ответственности же не было?
#82
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
ответственности же не было?
Да что Вы говорите?
#83
0 0
2.2. До 1 января 2018 года положения статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся лицензиатами, в части размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении лиц, осуществляющих деятельность на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, применяются с 1 июля 2019 года.
(часть 2.2 введена Федеральным законом от 02.06.2016 N 175-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 469-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

бррр вы из тех кто не удосужились даже занести ДУ и протоколы о выборе в систему к 2016 году?
#84
0 0
Нет, мы из тех кто долбился с добавлением временных адресов в ГИС ЖКХ месяцами за отсутствием оных, получал отказы в добавлении адреса. А потом выяснилось, что оказывается признак "стр. 1", например, это вовсе не "строение 1" у МКД, а "строительный номер", который так "просто перенесся из ФИАС в ГИС" у нескольких десятков домов. И добавить такой объект управления оказывается не будет ошибкой, поэтому мы и получали отказы в добавлении временных объектов, раз дом существует. Я думаю, что объяснять как там месяцами в 2015-2016 годах заявки выполнялись не нужно.

Ну и еще целый ворох ошибок и глюков выпал на нашу долю, скринов где-то пачка валяется.
#85
0 0
хз у нас муниципалы за 2 недели весной 15-года внесли недостающие адреса в ФИАС, а что было введено в ФИАС криво - поправили по нашей заявке и плевать мы хотели на временные адреса и прочую ересь.
#86
0 0
Вы меня невнимательно читаете, похоже.

Адреса были в ФИАС, только они перенеслись в ГИС с приставкой "стр %номер%".
Вот берем мы, к примеру, дом "ул. Ленина 66/4" (условно), добавляем договор, протокол ОСС, дальше нужно прикрепить ОЖФ. Пользуемся поиском и находим например "ул. Ленина 66/4 стр. 1", других нет.
Добавлять такой дом к договору? Логично, что опасно, ведь за внесение искаженной информации есть ответственность.
Следовательно, считаем, что дома в ГИС нет, даем заявку на временный адрес (ведь именно эту схему и реализовал ГИС и рекомендовал к использованию). Через месяц получаем отказ "Дом существует". Пару кругов по нескольким десяткам адресов проходим, где-то получаем отказы, где-то нет.
В итоге вместе с муниципалитетом разбираемся, что оказывается "стр. 1" - это строительный номер и все так перенеслось в ГИС, отсюда и отказы во временных адресах.

К слову, выявили "правонарушение" 14 января, а штрафанули 28 января.
Я в марте 2016 года был на семинаре по ГИС в Ланите, там была представитель ГЖИ Мурманской области, так она в общем-то удивилась этой прыти со штрафами. Они хотя бы разъяснительную работу вели с УК и ТСЖ. Наши созрели до этого только в сентябре 2016 и то, на мои вопросы ответить не смогли.
#87
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
а что было введено в ФИАС криво - поправили
#88
0 0
В ФИАС дом с нормальным адресом. В ГИС с хреновым и не подменяется.
#89
0 0
Цитата
xcyxoux пишет:
Первоисточники (Росреестр, Миграционная итд итп) должны быть именно первоисточниками, а не "параллельноисточниками".
Вы осознаете, что говорите? Вообще в курсе, как появляется информация в Росреестре, ФМС (ныне УВМ МВД)? Почему решили, что именно эти источники являются "ПЕРВОисточниками"?
Любая информационная система строится на обязанностях предоставления первичной информации:
- обязанность регистрации по месту жительства/пребывания лежит на гражданах, её все соблюдают? (кстати законом установлены сроки по такой регистрации и они значительно больше, чем период начисления платы за коммунальные услуги, т.е. количество зарегистрированных и в теории не может быть основанием для начисления коммунальных платежей);
- обязанность собственников по регистрации прав собственности вообще условна (по сути требуется только при гражданском обороте недвижимости);
- обязанность по постановке на кадастровый учет имеется при регистрации прав собственности (плюс формально уже проведенная постановка на кадастровый учет ранее учтенных в БТИ объектов).

Обязанность по сбору и актуализации информации об обслуживаемом фонде, его собственниках и количестве проживающих лежит и лежала ранее на управляющих организациях независимо ГИС ЖКХ. И сроки по актуализации этой информации для управляющих организаций гораздо меньше, чем сроки обязанностей граждан по постановке на миграционный учет и госрегистрации прав собственности.

Вы как себе представляете то, что "поддерживаете на 100%"?
Возложить на госорганы обязанность по СРОЧНОЙ актуализации этих сведений и в целях их предоставления управляющим организациям?!
Т.е. по Вашему мнению конкретной управляющей организации "нереально" собрать эту информацию по находящемуся под её управлением фонду, а госорганы должны сделать это по всей стране? Вы представляете, до каких размеров предлагаете увеличить штат госорганов (не говоря даже о необходимости контрольно-надзорных мер за этим штатом)?!

Отправлено спустя 10 минуты 31 секунды:
Цитата
xcyxoux пишет:
К слову, выявили "правонарушение" 14 января, а штрафанули 28 января.
Ваша реакция понятна, но подобное не было системой по стране. Системой является скорее отсутствие какой-либо самостоятельной активности местных ГЖИ по вопросам, связанным с ГИС ЖКХ.
#90
0 0
Вы лучше покажите мне нормативный документ обязывающий собственника предоставить в управляющую организацию документ определяющий площадь помещения. И покажите мне ответственность собственника в случае непредоставления таких документов.

А потом задайте вопрос себе, кто штраф получит за некорректные начисления за ЖКУ если проблема будет в неактуальной площади. Потом спроецируйте на требования ГИС и штрафы.
Ну?
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!