Форум

ГлавнаяПисьмо Минстроя от 5 ноября 2015 г. N 35750-ОЛ/04 (договор с РСО - лицензионные требования)

Письмо Минстроя от 5 ноября 2015 г. N 35750-ОЛ/04 (договор с РСО - лицензионные требования)

RSS
Письмо Минстроя от 5 ноября 2015 г. N 35750-ОЛ/04 (договор с РСО - лицензионные требования)
 
:D Да деньги напрямую в РСО, УК собирает и обрабатывает показания ИПУ, начисляет, работает с должниками и пр. А ресурсники только получают деньги и если не хватает подают иск на УК и не заморачиваются с исками по каждому собственнику.
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ptichka10 пишет:
Все равно непонятно, а как поступать, если собственники приняли решение заключать договоры с РСО напрямую?

Это решение ничтожно, так как такие вопросы не относятся к компетенции ОСС...

А если собственники приняли такое решение до вступления в силу всяческих изменений, еще в 2006 г.??
 
Ну после 2006 года появилось 124 ПП РФ... Нельзя все равно напрямую работать
 
Цитата
Elenata пишет:
Полагаю что там , где " исторически сложились "прямые" ГЖИ не будет "ломать систему".
Ломают!!!
 
У нас судья устроил маленькую локальную революцию. Он постановил, что неисполнение обязанностей по 491 ПП не является нарушением лицензионных требований. Технично послать нахрен ПП 1110 ввиду несоответствия ФЗ - это он красавчик! )
 
В ответе Минстроя сказано - в указанном случае отсутствие договора между РСО и УО не может рассматриваться как лицензионным требованиям.
То есть нужно знать, что спросили. А спросили вот что: "В сложившейся практике управления МКД у УО сложились отношения, при которых отсутствует договор ресурсоснабжения с одним их поставщиков коммунальных услуг, а у последнего возникли договорные отношения на снабжение ресурсом потребителей услуг и ведутся прямые расчеты, минуя УО. Является ли лицензионным требованием наличие у УО договора ресурсоснабжения с одним из поставщиков коммунальных услуг."
Этот ответ Минстроя для ГЖИ - руководство к действию, чтобы "не кошмарили" УО за отсутствие договоров. А то пошли повально с проверками и выносят предписания о их заключении и возбуждают административные дела. Тем более когда страна активно обсуждает переход на прямые договорные отношения собственника-РСО, не нужно понуждать УО к заключению договоров с РСО - посыл такой в письме Минстроя.
 
А в тех домах ,где отношения "не сложились" . Например, новостройка. Договор с РСО обязан быть.
#31
0 0
:D Да деньги напрямую в РСО, УК собирает и обрабатывает показания ИПУ, начисляет, работает с должниками и пр. А ресурсники только получают деньги и если не хватает подают иск на УК и не заморачиваются с исками по каждому собственнику.
#32
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ptichka10 пишет:
Все равно непонятно, а как поступать, если собственники приняли решение заключать договоры с РСО напрямую?

Это решение ничтожно, так как такие вопросы не относятся к компетенции ОСС...

А если собственники приняли такое решение до вступления в силу всяческих изменений, еще в 2006 г.??
#33
0 0
Ну после 2006 года появилось 124 ПП РФ... Нельзя все равно напрямую работать
#34
0 0
Цитата
Elenata пишет:
Полагаю что там , где " исторически сложились "прямые" ГЖИ не будет "ломать систему".
Ломают!!!
#35
0 0
У нас судья устроил маленькую локальную революцию. Он постановил, что неисполнение обязанностей по 491 ПП не является нарушением лицензионных требований. Технично послать нахрен ПП 1110 ввиду несоответствия ФЗ - это он красавчик! )
#36
0 0
В ответе Минстроя сказано - в указанном случае отсутствие договора между РСО и УО не может рассматриваться как лицензионным требованиям.
То есть нужно знать, что спросили. А спросили вот что: "В сложившейся практике управления МКД у УО сложились отношения, при которых отсутствует договор ресурсоснабжения с одним их поставщиков коммунальных услуг, а у последнего возникли договорные отношения на снабжение ресурсом потребителей услуг и ведутся прямые расчеты, минуя УО. Является ли лицензионным требованием наличие у УО договора ресурсоснабжения с одним из поставщиков коммунальных услуг."
Этот ответ Минстроя для ГЖИ - руководство к действию, чтобы "не кошмарили" УО за отсутствие договоров. А то пошли повально с проверками и выносят предписания о их заключении и возбуждают административные дела. Тем более когда страна активно обсуждает переход на прямые договорные отношения собственника-РСО, не нужно понуждать УО к заключению договоров с РСО - посыл такой в письме Минстроя.
#37
0 0
А в тех домах ,где отношения "не сложились" . Например, новостройка. Договор с РСО обязан быть.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!