Форум

ГлавнаяЕщё раз о поквартирном учёте тепла или Распределители наступают

Ещё раз о поквартирном учёте тепла или Распределители наступают

RSS
Ещё раз о поквартирном учёте тепла или Распределители наступают
 
Цитата
АРоманов написал:
проблему с индивидуальным учетом тепла, который практически невозможен при вертикальной разводке "родили" распределители.
Но распределители - это как мерить температуру в больнице методом прикладывания ладошек больных друг к дружке. У кого то явно теплее, у кого то холоднее, но ясности в том, у кого какая температура это не прибавляет
Золотые слова.
 
Со счетчиками тоже не все хорошо. Они, в отличие от распределителей, стоят в местах общего пользования, поэтому УК приходится менять их самостоятельно за свои деньги! А стоят они не дешего.
А расчетом по распределителям и дистанционным снятием показаний занимается наемная фирма - это тоже затраты.
 
Цитата
Светлана Киселева написал:
УК приходится менять их самостоятельно за свои деньги!
По факту - понятно, хотя по закону надо бы обязать собственника. Только он ничего не сделает и будет платить по среднему, а потом - по формулам 354-го для квартиры без счётчика. Так что ему это и на фиг не надо. Ещё и выиграет.
 
Может и была бы и логика и здравый смысл, если бы проектом МКД с целью практического применения распределителей в расчетах за тепловую энергию, потребляемую каждым помещением было предусмотрено оборудование, позволяющее автоматизировать процесс сбора и передачи данных с радиаторных распределителей, установленных на отопительных приборах в квартирах. По радиоканалу (или иным способом) эти данные должны поступать на этажный (или домовой) концентратор, и далее через Интернет передаваться на компьютер в расчетный центр. Но это очень дорого.
И второе, норма ОДН на отопление вообще не определена для зданий. Может ли эту норму установить общее собрание собственников? Не уверена.

В наших домах установлены на батареях отопления установлены "игрушки" INDIV (компания Danfoss Дания).

Где-то читала комментарий производителя: распределители, измеряющие только температурный напор, ни при каких условиях нельзя применять в одной отдельно взятой квартире по аналогии со счетчиками тепла
 
Цитата
Александра Кузнецова написал:
игрушки" INDIV (компания Danfoss Дания).

Где-то читала комментарий производителя: распределители, измеряющие только температурный напор, ни при каких условиях нельзя применять в одной отдельно взятой квартире по аналогии со счетчиками тепла
Я в своё время, когда разбирался с распределителями, видел цитируемое Вами.
Danfoss - цивилизованная фирма в отличие от проходимцев из российского представительства TECEM. И пишут они (Danfoss )абсолютно правильно.
Цитата
Александра Кузнецова написал:
была бы и логика и здравый смысл
в случае, если бы (а в этом и суть статьи) ПП 354 не содержало принципиальную ошибку, в результате которой отопление МОП при оснащении МКД распределителями потерялось.

В остальном, уважаемая Александра Кузнецова, готов подписаться под каждым Вашим словом.
 
Цитата
Александра Кузнецова написал:
Не уверена
Нет, конечно. Устанавливается нормативно-правовым актом.
 
Цитата
Ильич написал:
Danfoss - цивилизованная фирма
Нужен был от них в суде некий "экспертный" отзыв (как производителя) в нашу сторону. Спор был с жителем по применимости распределителей. Уже не помню точно, но судья прямо говорила, что "не понимаю в этих ваших формулах ничего" и "приведите кого-нибудь, кто может мне разъяснить". Даже слала запросы в ГЖИ.
В общем письмо от данфосс реально решило бы дело.
Выход на данфосс был прямой и хороший - шел по сути от застройщика с миллионными объемами (в кв.м.).
Уже обговорили (последний абзац в их редакции) текст письма от данфосс в суд, в котором не было никакой крамолы, просто цитировалось 354 и 307 и давался прямой вывод из них, что они не учитываются, если оборудованы не всех помещениях (на тот момент это так и было).
В итоге данфосс юлил, юлил, но отказался от предоставления позиции, устно сказав, что "наши юристы сказали, что подписав такое письмо, мы собственноручно подтвердим, что распределители никому не нужная бесполезная херня".

Под катом проект письма, кому интересно:
Скрытый текст

 
Цитата
АРоманов написал:
Под катом проект письма, кому интересно
...я готов целовать песок, в который Вы ходили...
 
Екклесиаст 3:20
Все возвращается на круги свои: все пришло из праха, и в прах все возвратится.
 
Я напишу о старых домах, на примере которых особенно ярко проявляются проблемы поквартирного учета потребления тепла в любых его проявлениях.

У нас дом 1979 года постройки, т.е. стены без утепления вообще. Кто понимает (Ильич и), тепловое сопротивление - около 1 м2К/Вт; современные требования втрое выше. Одноподъездная "свечка", на каждом этаже из 4-х квартир две - в серединке, а две - по краям. В средних всего по одной наружной стене, а в крайних - по три. Понятно, что наиболее значительны - это теплопотери через стены (трансмиссионные), и в крайних квартирах они существенно выше. Соответственно, для поддержания нормальной температуры в помещениях средних и крайних квартир требуется абсолютно разное количество тепла или мощность. И разница - не на проценты, а в разы! Есть еще первый и верхний этажи с холодными подвалом и крышей.

Как можно в таком доме вести поквартирный учет тепла? Хоть горизонтальная разводка, хоть индивидуальное отопление - эту проблему не решает. Средние квартиры имеют меньшее теплопотребление потому, что их защищают крайние квартиры, Так сказать, принимают "удар стихии" на себя. Наиболее справедливое решение - оплата именно по квадратным метрам, а не по счетчикам. В комплексе с контролем за самовольным увеличение мощности отопительных приборов - вполне работоспособная система. "Пайковая", тоталитарная система, да. Ибо по-другому никак.

Вопрос о том, как учесть индивидуальное теплолюбие и стимулировать индивидуальное теплосбережение - открытый. Мне, например, понятно, что потребители, у которых в квартире +26 градусов, должны бы платить больше, чем те, у кого +18. Если, конечно, последние добились этого не открытием окон, а снижением мощности отопительных приборов, получаемой из общедомовой системы отопления. (+26 - это либо грубая ошибка проектирования, либо самовольное увеличение: заходить и секвестировать!). Но киловатты или гигакалории здесь - для нашего старого дома! - не показатель. Более справедливо, ИМХО - именно температура в помещениях, точнее, её отклонение от нормативной. Почему бы не "распределители", регистрирующие просто комнатную температуру, а?! Дарю Минстрою идею. Очень доволен

Про теплообмен между соседними квартирами я вообще сейчас не говорю.
Про новые дома с теплоизолированными наружными стенами и низкой доле трансмиссионных потерь - тоже; для них потребляемая мощность может лучше коррелировать с понятием о справедливости.
 
Цитата
ДонКихот написал:
Наиболее справедливое решение - оплата именно по квадратным метрам, а не по счетчикам
Святая правда от единомышленника.
 
Не знаю, куда обратиться, поэтому напишу здесь.
Статья вызвала резонанс, уже 4 страницы комментариев. Почему не было предложено обсудить на форуме? В блоге не удобно, исчезает форматирование, и прочее.
 
Не знаю, куда обратиться, поэтому напишу здесь.
Статья вызвала резонанс, уже 4 страницы комментариев. Почему не было предложено обсудить на форуме? В блоге не удобно, исчезает форматирование, и прочее.
 
комменты и форум это одно и тоже теперь, перейди на форум и обсуждай, я сейчас в теме с форума сижу так-то.
 
Цитата
Ильич пишет:

Светлана Киселева написал:
Объем МОП распределяется на всех пропорционально площади, а объем на индивидуальное потребление соответственно пропорционально показаниям распределителей. Здравый смысл именно в этом. Но не в Правилах... Светлана Киселева написал:
тепло перекрывают, и таких много. В итоге они не будут платить ничего, даже за МОПы, все остальные из-за них заплатят неимоверные суммы... О чём, собственно, и статья.
Как осуществить пересмотр формул расчета по отоплению при наличии ИПУ не во всех квартирах (ф.3.1 и 3.7)?, а также рассматриваемые в этой статье формулы по распределителям? Почему-то при наличии ИПУ не во всех квартирах по ф.3.7 не берутся в расчет МОП, а определяется потребление остальных жилых помещений по существующим ИПУ. Даже если в квартире установлен 1 ИПУ на весь дом, то по этой формуле (3.7) потребление остальных квартир определяется по этому ИПУ и его показаниям (где логика? Можно ли по одному ИПУ судить о потреблении остальных помещений?). А потом все остальное потребление тепла полученное путем вычитания расчетных данных по потреблению в помещениях и показаний ОДПУ считается ОДН и распределяется на всех в соответствии с занимаемой площадью. Получается, что за ОДН плата взлетает в несколько раз (в нашем случае в 2,5 раза по сравнению с потреблением квартиры). Формулы расчета НАДО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ И НЕЛЬЗЯ БЫЛО ИХ ДОПУСКАТЬ К ПРИМЕНЕНИЮ, т.к они не проработаны и вызывают очень много вопросов.
 
Александра Кузнецова, норма для МОП т.е для ОДН такая же как и для помещений, т.к. МОП является неотъемлемой частью здания и для них определена температура не ниже 20 гр.С как в угловых, т.к ГОСТ Р 51617-2000 отменен, остается только ПП354 Приложение N 1 Требования к качеству коммунальных услуг раздел отопление. А так почти везде упоминание об ОДН по отоплению убрали, и в ПП306 тоже. Вопрос завис. Нет однозначного ответа.
 
Цитата
te102 написал:
Почему-то при наличии ИПУ не во всех квартирах по ф.3.7 не берутся в расчет МОП,
Вы ошибаетесь. МОП учтён в формуле 3.1 Формулы заточены как раз на то, что индивидуальное потребление мало что значит. И это правильно, поскольку ИПУ отопления - бред по определению.
 
Цитата
te102 написал:
норма для МОП т.е для ОДН такая же как и для помещений, т.к. МОП является неотъемлемой частью здания и для них определена температура не ниже 20 гр.С как в угловых
Учите матчасть.
Это очень мягко сказано. Вы же взялись учить/критиковать?
Тыкайте в книжку (в Гугл, на худой конец) пальчик.
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (а также действующий ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях"):
Допустимые нормы температуры воздуха в вестибюле, на лестничной клетке: 14–20°С.

Что же касается относительно кривых формул ПП 354 по отоплению, то они уже обсосаны, обвебинарены вдоль, поперёк и по диагонали на форуме год назад.
Анализ хреновины с распределителями тогда не появился. Сейчас - комплект.
 
Цитата
Ильич написал:
Допустимые нормы температуры воздуха в вестибюле, на лестничной клетке: 14–20°С
Не в тему ветки, но знаю один дом новотсройку, где отопление проложено таким образом, что МОПы (площадки) греются за 30 градусов в отопительный период. Без радиаторов. Что с этим делать - непонятно. Жители ругаются, говорят, что в подъезде жарень.
 
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
Ильич написал:
Допустимые нормы температуры воздуха в вестибюле, на лестничной клетке: 14–20°С
Не в тему ветки, но знаю один дом новотсройку, где отопление проложено таким образом, что МОПы (площадки) греются за 30 градусов в отопительный период. Без радиаторов. Что с этим делать - непонятно. Жители ругаются, говорят, что в подъезде жарень.
Таковы большинство домов-новостроек. Я видел много. Дурь там полная. Техническая шахта, и на десяток квартир этажа лучами расходятся под полом плохо изолированные трубы отопления. ИПУ стоят в шкафу. И теперь вопрос: за чей счёт отапливается (с избытком!) холл?
Ответ: за счёт квартир, максимально далеко расположенных от технической шахты.
Вопрос абсолютно в тему ветки, поскольку обсуждаем в широком смысле несовершенство законодательства в части индивидуального учёта тепла. Лишний довод за то, что ИПУ отопления (а распределители - тем более) - бессмысленная и порождающая несправедливый расчёт штука.
 
Цитата
АРоманов написал:
Что с этим делать - непонятно.
Толстое покрытие на пол. Кто его будет убирать - другой вопрос.
А по-хорошему, это - косяк проекта/застройщика. Если бы трубы были нормально заизолированы, этой проблемы бы не было. У меня в квартире отопление разведено под полом. Босые пятки не обжигает.
А вообще-то - мина замедленного действия под УК. Прикрутить нельзя. Требования СанПиНа выполнить тоже нельзя.
 
Столкнулась с такой ситуацией...Сделали перерасчет по распределителям за год. Собственник квартиры утверждает, что почти весь сезон были отключены батареи, пользовался теплым полом, и при этом ему прилетел самый большой перерасчет по дому..19к.. Итак вопрос, могли ли теплые полы повлиять на завышенные показания по распределителям (как например вентилятор как я понимаю их наоборот занижает), что мне делать с этой квартирой?
 
Цитата
Светлана Киселева написал:
могли ли теплые полы повлиять на завышенные показания по распределителям
Исключено, если всё работает правильно.
Цитата
Светлана Киселева написал:
что мне делать с этой квартирой?
Для начала: марка распределителей? Во всём доме они одинаковые? Большой разброс между одинаковыми квартирами? Помесячный анализ показаний можно сделать? Батареи в квартире такие же, как у всех? Разброс показаний внутри этой квартиры виден? Что было в прошлые сезоны? Правильно ли учтены коэффициенты (площадь батарей)? Сколько датчиков (один или два) у распределителя?
Короче, маловато вводных данных для разговора...

Чисто гипотетически, если показания выходят за физически допустимые границы (получается, что в этой квартире температура батарей была 150 гр. всю зиму) и при наличии доброй воли можно решить, что нет в этой квартире распределителей. Но это не по закону, а по понятиям.

Напишите подробнее - попробуем подумать. Вообще-то, сумма перерасчёта выглядит дикой. А как начисляется в течение отопительного сезона?
Изменено: Ильич - 30.06.2020 09:14:58
#31
0 0
Цитата
АРоманов написал:
проблему с индивидуальным учетом тепла, который практически невозможен при вертикальной разводке "родили" распределители.
Но распределители - это как мерить температуру в больнице методом прикладывания ладошек больных друг к дружке. У кого то явно теплее, у кого то холоднее, но ясности в том, у кого какая температура это не прибавляет
Золотые слова.
#32
0 0
Со счетчиками тоже не все хорошо. Они, в отличие от распределителей, стоят в местах общего пользования, поэтому УК приходится менять их самостоятельно за свои деньги! А стоят они не дешего.
А расчетом по распределителям и дистанционным снятием показаний занимается наемная фирма - это тоже затраты.
#33
0 0
Цитата
Светлана Киселева написал:
УК приходится менять их самостоятельно за свои деньги!
По факту - понятно, хотя по закону надо бы обязать собственника. Только он ничего не сделает и будет платить по среднему, а потом - по формулам 354-го для квартиры без счётчика. Так что ему это и на фиг не надо. Ещё и выиграет.
#34
0 0
Может и была бы и логика и здравый смысл, если бы проектом МКД с целью практического применения распределителей в расчетах за тепловую энергию, потребляемую каждым помещением было предусмотрено оборудование, позволяющее автоматизировать процесс сбора и передачи данных с радиаторных распределителей, установленных на отопительных приборах в квартирах. По радиоканалу (или иным способом) эти данные должны поступать на этажный (или домовой) концентратор, и далее через Интернет передаваться на компьютер в расчетный центр. Но это очень дорого.
И второе, норма ОДН на отопление вообще не определена для зданий. Может ли эту норму установить общее собрание собственников? Не уверена.

В наших домах установлены на батареях отопления установлены "игрушки" INDIV (компания Danfoss Дания).

Где-то читала комментарий производителя: распределители, измеряющие только температурный напор, ни при каких условиях нельзя применять в одной отдельно взятой квартире по аналогии со счетчиками тепла
#35
0 0
Цитата
Александра Кузнецова написал:
игрушки" INDIV (компания Danfoss Дания).

Где-то читала комментарий производителя: распределители, измеряющие только температурный напор, ни при каких условиях нельзя применять в одной отдельно взятой квартире по аналогии со счетчиками тепла
Я в своё время, когда разбирался с распределителями, видел цитируемое Вами.
Danfoss - цивилизованная фирма в отличие от проходимцев из российского представительства TECEM. И пишут они (Danfoss )абсолютно правильно.
Цитата
Александра Кузнецова написал:
была бы и логика и здравый смысл
в случае, если бы (а в этом и суть статьи) ПП 354 не содержало принципиальную ошибку, в результате которой отопление МОП при оснащении МКД распределителями потерялось.

В остальном, уважаемая Александра Кузнецова, готов подписаться под каждым Вашим словом.
#36
0 0
Цитата
Александра Кузнецова написал:
Не уверена
Нет, конечно. Устанавливается нормативно-правовым актом.
#37
1 0
Цитата
Ильич написал:
Danfoss - цивилизованная фирма
Нужен был от них в суде некий "экспертный" отзыв (как производителя) в нашу сторону. Спор был с жителем по применимости распределителей. Уже не помню точно, но судья прямо говорила, что "не понимаю в этих ваших формулах ничего" и "приведите кого-нибудь, кто может мне разъяснить". Даже слала запросы в ГЖИ.
В общем письмо от данфосс реально решило бы дело.
Выход на данфосс был прямой и хороший - шел по сути от застройщика с миллионными объемами (в кв.м.).
Уже обговорили (последний абзац в их редакции) текст письма от данфосс в суд, в котором не было никакой крамолы, просто цитировалось 354 и 307 и давался прямой вывод из них, что они не учитываются, если оборудованы не всех помещениях (на тот момент это так и было).
В итоге данфосс юлил, юлил, но отказался от предоставления позиции, устно сказав, что "наши юристы сказали, что подписав такое письмо, мы собственноручно подтвердим, что распределители никому не нужная бесполезная херня".

Под катом проект письма, кому интересно:
Скрытый текст

#38
1 0
Цитата
АРоманов написал:
Под катом проект письма, кому интересно
...я готов целовать песок, в который Вы ходили...
#39
0 0
Екклесиаст 3:20
Все возвращается на круги свои: все пришло из праха, и в прах все возвратится.
#40
2 0
Я напишу о старых домах, на примере которых особенно ярко проявляются проблемы поквартирного учета потребления тепла в любых его проявлениях.

У нас дом 1979 года постройки, т.е. стены без утепления вообще. Кто понимает (Ильич и), тепловое сопротивление - около 1 м2К/Вт; современные требования втрое выше. Одноподъездная "свечка", на каждом этаже из 4-х квартир две - в серединке, а две - по краям. В средних всего по одной наружной стене, а в крайних - по три. Понятно, что наиболее значительны - это теплопотери через стены (трансмиссионные), и в крайних квартирах они существенно выше. Соответственно, для поддержания нормальной температуры в помещениях средних и крайних квартир требуется абсолютно разное количество тепла или мощность. И разница - не на проценты, а в разы! Есть еще первый и верхний этажи с холодными подвалом и крышей.

Как можно в таком доме вести поквартирный учет тепла? Хоть горизонтальная разводка, хоть индивидуальное отопление - эту проблему не решает. Средние квартиры имеют меньшее теплопотребление потому, что их защищают крайние квартиры, Так сказать, принимают "удар стихии" на себя. Наиболее справедливое решение - оплата именно по квадратным метрам, а не по счетчикам. В комплексе с контролем за самовольным увеличение мощности отопительных приборов - вполне работоспособная система. "Пайковая", тоталитарная система, да. Ибо по-другому никак.

Вопрос о том, как учесть индивидуальное теплолюбие и стимулировать индивидуальное теплосбережение - открытый. Мне, например, понятно, что потребители, у которых в квартире +26 градусов, должны бы платить больше, чем те, у кого +18. Если, конечно, последние добились этого не открытием окон, а снижением мощности отопительных приборов, получаемой из общедомовой системы отопления. (+26 - это либо грубая ошибка проектирования, либо самовольное увеличение: заходить и секвестировать!). Но киловатты или гигакалории здесь - для нашего старого дома! - не показатель. Более справедливо, ИМХО - именно температура в помещениях, точнее, её отклонение от нормативной. Почему бы не "распределители", регистрирующие просто комнатную температуру, а?! Дарю Минстрою идею. Очень доволен

Про теплообмен между соседними квартирами я вообще сейчас не говорю.
Про новые дома с теплоизолированными наружными стенами и низкой доле трансмиссионных потерь - тоже; для них потребляемая мощность может лучше коррелировать с понятием о справедливости.
#41
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
Наиболее справедливое решение - оплата именно по квадратным метрам, а не по счетчикам
Святая правда от единомышленника.
#42
0 0
Не знаю, куда обратиться, поэтому напишу здесь.
Статья вызвала резонанс, уже 4 страницы комментариев. Почему не было предложено обсудить на форуме? В блоге не удобно, исчезает форматирование, и прочее.
#43
0 0
Не знаю, куда обратиться, поэтому напишу здесь.
Статья вызвала резонанс, уже 4 страницы комментариев. Почему не было предложено обсудить на форуме? В блоге не удобно, исчезает форматирование, и прочее.
#44
0 0
комменты и форум это одно и тоже теперь, перейди на форум и обсуждай, я сейчас в теме с форума сижу так-то.
#45
0 0
Цитата
Ильич пишет:

Светлана Киселева написал:
Объем МОП распределяется на всех пропорционально площади, а объем на индивидуальное потребление соответственно пропорционально показаниям распределителей. Здравый смысл именно в этом. Но не в Правилах... Светлана Киселева написал:
тепло перекрывают, и таких много. В итоге они не будут платить ничего, даже за МОПы, все остальные из-за них заплатят неимоверные суммы... О чём, собственно, и статья.
Как осуществить пересмотр формул расчета по отоплению при наличии ИПУ не во всех квартирах (ф.3.1 и 3.7)?, а также рассматриваемые в этой статье формулы по распределителям? Почему-то при наличии ИПУ не во всех квартирах по ф.3.7 не берутся в расчет МОП, а определяется потребление остальных жилых помещений по существующим ИПУ. Даже если в квартире установлен 1 ИПУ на весь дом, то по этой формуле (3.7) потребление остальных квартир определяется по этому ИПУ и его показаниям (где логика? Можно ли по одному ИПУ судить о потреблении остальных помещений?). А потом все остальное потребление тепла полученное путем вычитания расчетных данных по потреблению в помещениях и показаний ОДПУ считается ОДН и распределяется на всех в соответствии с занимаемой площадью. Получается, что за ОДН плата взлетает в несколько раз (в нашем случае в 2,5 раза по сравнению с потреблением квартиры). Формулы расчета НАДО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ И НЕЛЬЗЯ БЫЛО ИХ ДОПУСКАТЬ К ПРИМЕНЕНИЮ, т.к они не проработаны и вызывают очень много вопросов.
#46
0 0
Александра Кузнецова, норма для МОП т.е для ОДН такая же как и для помещений, т.к. МОП является неотъемлемой частью здания и для них определена температура не ниже 20 гр.С как в угловых, т.к ГОСТ Р 51617-2000 отменен, остается только ПП354 Приложение N 1 Требования к качеству коммунальных услуг раздел отопление. А так почти везде упоминание об ОДН по отоплению убрали, и в ПП306 тоже. Вопрос завис. Нет однозначного ответа.
#47
0 0
Цитата
te102 написал:
Почему-то при наличии ИПУ не во всех квартирах по ф.3.7 не берутся в расчет МОП,
Вы ошибаетесь. МОП учтён в формуле 3.1 Формулы заточены как раз на то, что индивидуальное потребление мало что значит. И это правильно, поскольку ИПУ отопления - бред по определению.
#48
0 0
Цитата
te102 написал:
норма для МОП т.е для ОДН такая же как и для помещений, т.к. МОП является неотъемлемой частью здания и для них определена температура не ниже 20 гр.С как в угловых
Учите матчасть.
Это очень мягко сказано. Вы же взялись учить/критиковать?
Тыкайте в книжку (в Гугл, на худой конец) пальчик.
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (а также действующий ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях"):
Допустимые нормы температуры воздуха в вестибюле, на лестничной клетке: 14–20°С.

Что же касается относительно кривых формул ПП 354 по отоплению, то они уже обсосаны, обвебинарены вдоль, поперёк и по диагонали на форуме год назад.
Анализ хреновины с распределителями тогда не появился. Сейчас - комплект.
#49
0 0
Цитата
Ильич написал:
Допустимые нормы температуры воздуха в вестибюле, на лестничной клетке: 14–20°С
Не в тему ветки, но знаю один дом новотсройку, где отопление проложено таким образом, что МОПы (площадки) греются за 30 градусов в отопительный период. Без радиаторов. Что с этим делать - непонятно. Жители ругаются, говорят, что в подъезде жарень.
#50
1 0
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
Ильич написал:
Допустимые нормы температуры воздуха в вестибюле, на лестничной клетке: 14–20°С
Не в тему ветки, но знаю один дом новотсройку, где отопление проложено таким образом, что МОПы (площадки) греются за 30 градусов в отопительный период. Без радиаторов. Что с этим делать - непонятно. Жители ругаются, говорят, что в подъезде жарень.
Таковы большинство домов-новостроек. Я видел много. Дурь там полная. Техническая шахта, и на десяток квартир этажа лучами расходятся под полом плохо изолированные трубы отопления. ИПУ стоят в шкафу. И теперь вопрос: за чей счёт отапливается (с избытком!) холл?
Ответ: за счёт квартир, максимально далеко расположенных от технической шахты.
Вопрос абсолютно в тему ветки, поскольку обсуждаем в широком смысле несовершенство законодательства в части индивидуального учёта тепла. Лишний довод за то, что ИПУ отопления (а распределители - тем более) - бессмысленная и порождающая несправедливый расчёт штука.
#51
1 0
Цитата
АРоманов написал:
Что с этим делать - непонятно.
Толстое покрытие на пол. Кто его будет убирать - другой вопрос.
А по-хорошему, это - косяк проекта/застройщика. Если бы трубы были нормально заизолированы, этой проблемы бы не было. У меня в квартире отопление разведено под полом. Босые пятки не обжигает.
А вообще-то - мина замедленного действия под УК. Прикрутить нельзя. Требования СанПиНа выполнить тоже нельзя.
#52
0 0
Столкнулась с такой ситуацией...Сделали перерасчет по распределителям за год. Собственник квартиры утверждает, что почти весь сезон были отключены батареи, пользовался теплым полом, и при этом ему прилетел самый большой перерасчет по дому..19к.. Итак вопрос, могли ли теплые полы повлиять на завышенные показания по распределителям (как например вентилятор как я понимаю их наоборот занижает), что мне делать с этой квартирой?
#53
0 0
Цитата
Светлана Киселева написал:
могли ли теплые полы повлиять на завышенные показания по распределителям
Исключено, если всё работает правильно.
Цитата
Светлана Киселева написал:
что мне делать с этой квартирой?
Для начала: марка распределителей? Во всём доме они одинаковые? Большой разброс между одинаковыми квартирами? Помесячный анализ показаний можно сделать? Батареи в квартире такие же, как у всех? Разброс показаний внутри этой квартиры виден? Что было в прошлые сезоны? Правильно ли учтены коэффициенты (площадь батарей)? Сколько датчиков (один или два) у распределителя?
Короче, маловато вводных данных для разговора...

Чисто гипотетически, если показания выходят за физически допустимые границы (получается, что в этой квартире температура батарей была 150 гр. всю зиму) и при наличии доброй воли можно решить, что нет в этой квартире распределителей. Но это не по закону, а по понятиям.

Напишите подробнее - попробуем подумать. Вообще-то, сумма перерасчёта выглядит дикой. А как начисляется в течение отопительного сезона?
Сейчас на форуме: 8 пользователей
8 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!