| Цитата |
|---|
Комментатор написал:
Читайте апелляцию, лист 9, с абзаца третьего |
Там ничего нового, они же сами там пишут про Пленум №25 ВС РФ от 2015 года "Решения собраний" пункт 106 - Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Вы просто смысл написанного неправильно поняли.
Прочитайте кассационное определение того же дела, стр.6-7 - "Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у департамента права при осуществлении муниципального жилищного контроля решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является правильным, поскольку такое решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы независимо от того, было ли оно оспорено в судебном порядке."
Именно по букве пленума - НЕПРИМЕНЕНИЕ НИЧТОЖНОГО РЕШЕНИЯ, а вот отменить решения собрания не получится, только в судебном порядке. И судебная практика на эту тему гораздо более многочисленна, и это дело подтверждает то же самое.
.gif){kind=avatar}
