new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

ГлавнаяМожет ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?

Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?

RSS
Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?
 

Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?


В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
Добрый вечер! У меня вопрос, может ли ГЖИ оспорить протокол общего собрания за пределами 2 годичного присекательного срока (в 2016 г. протокол был выложен на сайт Реформа ЖКХ) . Гжи подало на нас (ук) иск в ноябре 2019 года, об оспаривании протокола общего собрания от июля 2016 года, считают, что срок исковой давности для них не истек, так как по обращению собственника, они в июле 2019 г. выявили факт нарушения. Наталья.
 
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Далее https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... chtozhnym/
 
Может ли прокуратура или ГЖИ признать протокол ничтожным?
 
Цитата
O_K1 написал:
Может ли прокуратура или ГЖИ признать протокол ничтожным?
Нет конечно. Только суд.
Но ГЖН постоянно делает вид, что поступившей ей документ, протоколом не является. Таким образом игнорирует всякий шлак от собственников.
Ну т.е. на вопрос от собственника: "Как так? Почему УК протокол не исполнила?". ГЖН отвечает: "Видели мы Ваши бумажки... Это не протокол потому что не соответствует ......".
Что создает специфический ситуацию для таких "протоколов Шредингера". Они, вроде как, и есть и ничтожными не признаны, а, с другой стороны, - нет. :lol:
 
Цитата
саныч написал:
для таких "протоколов Шредингера".
новая терминология в ЖКХ)))
 
У нас ГЖИ признала протокол ОСС о создании ТСЖ ничтожным. И у соседнего дома по той же теме ОСС было признано ничтожным по мнению ГЖИ.

Пришлось через суд доказывать, что ОСС состоялось.

Причем административный иск против ГЖИ продули.

По мнению суда ГЖИ как ГИБДД не может ошибаться.
Очень долгая и противная морока.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
O_K1 написал:
Может ли прокуратура или ГЖИ признать протокол ничтожным?
Нет конечно. Только суд.
Но ГЖН постоянно делает вид, что поступившей ей документ, протоколом не является. Таким образом игнорирует всякий шлак от собственников.
Ну т.е. на вопрос от собственника: "Как так? Почему УК протокол не исполнила?". ГЖН отвечает: "Видели мы Ваши бумажки... Это не протокол потому что не соответствует ......".
Что создает специфический ситуацию для таких "протоколов Шредингера". Они, вроде как, и есть и ничтожными не признаны, а, с другой стороны, - нет.
Саныч, а можно поподробней - как ГЖИ формулирует?...)) Поступивший документ протоколом не является, потому что не соответствует чему?
 
У нас ГЖИ проводила проверку инициатора ОСС по заявлениям граждан. По результатам проверки ГЖИ составлялся акт проверки с выводами о ничтожности ОСС.
 
Вспомним ЖК:
Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;
 
Цитата
Анимаиса написал:
У нас ГЖИ проводила проверку инициатора ОСС по заявлениям граждан. По результатам проверки ГЖИ составлялся акт проверки с выводами о ничтожности ОСС.
Не могли бы Вы, пожалуйста, выложить этот акт, если есть? Без перс. данных, конечно.
 
Цитата
саныч написал:
Но ГЖН постоянно делает вид, что поступившей ей документ, протоколом не является. Таким образом игнорирует всякий шлак от собственников.
Ну т.е. на вопрос от собственника: "Как так? Почему УК протокол не исполнила?". ГЖН отвечает: "Видели мы Ваши бумажки... Это не протокол потому что не соответствует ......".
Саныч, не могли бы Вы, пожалуйста, выложить формулировки ГЖИ (акты и пр.) без перс. данных?
 
Проверка ГЖИ в отношении физического лица - инициатора ОСС, этот человек не был председателем собрания.
Вот судебное решение по этому же ОСС
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=1...
Судебное решение об исправлении арифметических ошибок в акте ГЖИ
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=1...
 
Анимаиса, спасибо!
 
Уважаемые, растолкуйте за что боролся. В вкратце. платил управляшки пол цены, короче по 500 рублей. Через год подали иск по образовавшейся задолженности, (на 2 квартиры) это был конец 2018г. На стадии прений управляшка отказалась от иска, но это уже другая история.Пока шло судилище по их искам ко мне, я подал на них иск о признании протоколов от 2015г не законными и выиграл суд, а 13.12.2019 признал и договор не действительным, но он пока не вступил в законную силу. ГЖИ 01.09.2019г лишила управляшку управлять нашим домом, но на основании ст.200 она пока продолжает его не обслуживать, а только деньги с народа собирать, но а я в обще отказался с 2018г оплачивать за обслуживание, в надежде что еще они должны. А тут в инете наткнулся на то, что оказывается они еще с меня могут слупить за неосновательное обогащение. Вот как все на стороне управляшки даже любые выигрышы обернуться самому большими потерями. Вот тут мои выигрыши и состояние дома https://www.9111.ru/questions/777777777792236/
А тут подобное решение https://sudact.ru/regular/doc/Lp4T7YYp3PgL/ В какую сторону теперь рулить. По делу о признании протоколов не действительным документом было 220 ходатайств о подложности доказательств, подавал о привлечении к уголовной ответственности по 315,327,159 но постоянно приходят отказные материалы. еще осталась 307 ст, где директор выступала как свидетель и давала подписку, писал ходатайство о привлечении к уголовной ответственности по 307. но судья отклонила ходатайство. Получается за что боролся, на то и напоролся. Какие мнения?
 
А рулить тебе,игрок нахрен с нашего форума. Не оборачиваться и забыть адрес.
 
Цитата
Борис написал:
Получается за что боролся, на то и напоролся. Какие мнения?
Мнение: поделом. Ваше Вам вернулось
 
Вот же тварь поганая. Удавил бы...
 
Цитата
Борис написал:
Получается за что боролся, на то и напоролся. Какие мнения?
"Щас материться неудобно - я чуть попозже напишу!")))))
 

"Соответственно и надзорные органы вправе признавать протоколы общих собраний ничтожные, что также нашло отражение в подпункте«е» пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Указанная выше правовая позиция содержится в судебных акта по делу № А75-266/2017."

У вас в статье написано так, как будто судебное решение подтверждает, что можно признать ничтожным протокол собрания. Но если перейти по номеру дела и прочитать решение, то совершенно наоборот!!! суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно, и отменил решение надзорного органа. Исправьте эту ошибку, уж слишком очевидна, а кого-то и в заблуждение может ввести. Файл решения этого дела я прилагаю. Устояло во всех вышестоящих инстанциях.

 
Цитата
O_K1 написал:
Саныч, а можно поподробней - как ГЖИ формулирует?...))
Это надо моих дурачков спрашивать. Как их посылают... С официальными ответами ко мне никто не приходил.
Я только заранее ситуацию обсуждаю ответственным сотрудником.
Ах да. Был у меня случай давеча. Подробности не могу - забанят. В рамках ссоры между хозяйствующими субъектами... дом "слетел на конкурс" потому что в Протоколе "общая площадь дома" в 2 с чем-то раза меньше чем в ЕГРН. Там кворумом даже не пахнет.
 
Цитата
Юрий Франк написал:
Но если перейти по номеру дела и прочитать решение, то совершенно наоборот!!! суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно, и отменил решение надзорного органа. Исправьте эту ошибку, уж слишком очевидна, а кого-то и в заблуждение может ввести.
А если внимательно прочитать, то будет ясно, что Вы слишком спешите изрыгать слюну, это не ошибка.
Читать любите? Читайте апелляцию, лист 9, с абзаца третьего...
 
Цитата
Комментатор написал:
Читайте апелляцию, лист 9, с абзаца третьего
Там ничего нового, они же сами там пишут про Пленум №25 ВС РФ от 2015 года "Решения собраний" пункт 106 - Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Вы просто смысл написанного неправильно поняли.

Прочитайте кассационное определение того же дела, стр.6-7 - "Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у департамента права при осуществлении муниципального жилищного контроля решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является правильным, поскольку такое решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы независимо от того, было ли оно оспорено в судебном порядке."

Именно по букве пленума - НЕПРИМЕНЕНИЕ НИЧТОЖНОГО РЕШЕНИЯ, а вот отменить решения собрания не получится, только в судебном порядке. И судебная практика на эту тему гораздо более многочисленна, и это дело подтверждает то же самое.
 
Нате, вслух читайте, судырь... Дилетант ещё один.
Цитата
В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным и применение последствий признания такого решения недействительным при проведении проверки начисления управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что такие решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным в силу следующего.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско- правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10
Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что Департамент правомочен при проведении проверок оценить соответствующие решения общего собрания собственников МКД на предмет их ничтожности.

а когда прочитаете, сходите в платную консультацию, попросите разъяснить Вам разницу между "отменить решение" (чего ответчик не делал) и "установить ничтожность".

Кроме того, изучите акт проверки, который оспаривался. Убедитесь, что слова "отмена" там нет.

После этого купите пакет муки, яйца, фарш, нарежьте лук и напеките чебуреков. Продайте, а вырученными грошами оплатите проезд.
Смысла в этом нет,а польза от Вас будет хотя бы муниципальному транспорту.
 
Для фарша наловите кошаков в подвалах без продухов.
 
Цитата
Комментатор написал:
После этого купите пакет муки, яйца, фарш, нарежьте лук и напеките чебуреков. Продайте, а вырученными грошами оплатите проезд.
Вы вероятно хамством прикрываете свои ошибки? нормально разговаривайте, если конечно можете. Ваш ответ сводится к повторному цитированию аппеляционного решения, я вам привел цитату из кассационного решения, в рамках конкретного дела это поавторитетнее наверное))
Признать протокол ничтожным невозможно например если он полностью соответствует нормативке и законодательству. Но если в нем честно указано, что кворума нет, то решения собрания ничтожны в силу закона, без признания судом, и в том числе эти решения можно не исполнять.
По моему я ясно написал. Заголовок статьи о признании протокола ничтожным, а решение которое приводится как пример, о ничтожности решений. Если вы эту разницу не видите, то может я и дилетант, но чебуреки вам точно пригодятся.
 
Меня позовут на чебуреки? Водку привезу. Заявление прошу ничтожным не признавать. За язык меня никто не тянул.
 
Цитата
Юрий Шварц написал:
По моему я ясно написал
следите за летящим чебуреком:
Цитата
Юрий Франк написал:
Но если перейти по номеру дела и прочитать решение, то совершенно наоборот!!! суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно,
зырьте глазками, дилетант:
Цитата
В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным и применение последствий признания такого решения недействительным при проведении проверки начисления управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что такие решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным в силу следующего.
....
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.
а отмена предписания была ввиду того, что орган МЖК не был уполномочен проводить проверку..


как задрали такие как Вы!
 
Цитата
Юрий Франк написал:
суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно
Цитата
Комментатор написал:
В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным
Если Вы это имели ввиду, то признание недействительным и признание ничтожным решения ОСС - это два разных человека.
Цитата
Юрий Франк написал:
Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у департамента права при осуществлении муниципального жилищного контроля решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является правильным
А если это, тогда в чем вопрос? ГЖИ признает решение ничтожным и просто его не применяет. без всякого решения суда.
 
Цитата
Джули написал:
А если это, тогда в чем вопрос? ГЖИ признает решение ничтожным и просто его не применяет. без всякого решения суда.
Вопрос в том, что в статье было написано, в том числе заголовок, что можно признавать недействительным (ничтожным ) протокол собрания без решения суда. И было приведено в качестве примера дело, в арбитражке. Но если внимательно прочитать, то там (наиболее ясно и просто написано в кассационном постановлении) указано, что признавать ничтожным можно РЕШЕНИЕ без суда, и на этом основании это решение не исполнять. Все в духе пленума вс рф №25 от 2015 года ( в решении тоже он указан кстати). То есть ничего нового и революционного. Можно конечно сказать, что это игра слов, но на самом деле это разные предметы иска, сам протокол может быть действительным, а вот решения при этом ничтожные. Сам сталкивался в ГСК конкретно, и оспаривал.
#1
0 0

Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?


В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
#2
0 0
Добрый вечер! У меня вопрос, может ли ГЖИ оспорить протокол общего собрания за пределами 2 годичного присекательного срока (в 2016 г. протокол был выложен на сайт Реформа ЖКХ) . Гжи подало на нас (ук) иск в ноябре 2019 года, об оспаривании протокола общего собрания от июля 2016 года, считают, что срок исковой давности для них не истек, так как по обращению собственника, они в июле 2019 г. выявили факт нарушения. Наталья.
#3
0 0
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Далее https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... chtozhnym/
#4
0 0
Может ли прокуратура или ГЖИ признать протокол ничтожным?
#5
2 0
Цитата
O_K1 написал:
Может ли прокуратура или ГЖИ признать протокол ничтожным?
Нет конечно. Только суд.
Но ГЖН постоянно делает вид, что поступившей ей документ, протоколом не является. Таким образом игнорирует всякий шлак от собственников.
Ну т.е. на вопрос от собственника: "Как так? Почему УК протокол не исполнила?". ГЖН отвечает: "Видели мы Ваши бумажки... Это не протокол потому что не соответствует ......".
Что создает специфический ситуацию для таких "протоколов Шредингера". Они, вроде как, и есть и ничтожными не признаны, а, с другой стороны, - нет. :lol:
#6
0 0
Цитата
саныч написал:
для таких "протоколов Шредингера".
новая терминология в ЖКХ)))
#7
2 0
У нас ГЖИ признала протокол ОСС о создании ТСЖ ничтожным. И у соседнего дома по той же теме ОСС было признано ничтожным по мнению ГЖИ.

Пришлось через суд доказывать, что ОСС состоялось.

Причем административный иск против ГЖИ продули.

По мнению суда ГЖИ как ГИБДД не может ошибаться.
Очень долгая и противная морока.
#8
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
O_K1 написал:
Может ли прокуратура или ГЖИ признать протокол ничтожным?
Нет конечно. Только суд.
Но ГЖН постоянно делает вид, что поступившей ей документ, протоколом не является. Таким образом игнорирует всякий шлак от собственников.
Ну т.е. на вопрос от собственника: "Как так? Почему УК протокол не исполнила?". ГЖН отвечает: "Видели мы Ваши бумажки... Это не протокол потому что не соответствует ......".
Что создает специфический ситуацию для таких "протоколов Шредингера". Они, вроде как, и есть и ничтожными не признаны, а, с другой стороны, - нет.
Саныч, а можно поподробней - как ГЖИ формулирует?...)) Поступивший документ протоколом не является, потому что не соответствует чему?
#9
1 0
У нас ГЖИ проводила проверку инициатора ОСС по заявлениям граждан. По результатам проверки ГЖИ составлялся акт проверки с выводами о ничтожности ОСС.
#10
0 0
Вспомним ЖК:
Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;
#11
0 0
Цитата
Анимаиса написал:
У нас ГЖИ проводила проверку инициатора ОСС по заявлениям граждан. По результатам проверки ГЖИ составлялся акт проверки с выводами о ничтожности ОСС.
Не могли бы Вы, пожалуйста, выложить этот акт, если есть? Без перс. данных, конечно.
#12
0 0
Цитата
саныч написал:
Но ГЖН постоянно делает вид, что поступившей ей документ, протоколом не является. Таким образом игнорирует всякий шлак от собственников.
Ну т.е. на вопрос от собственника: "Как так? Почему УК протокол не исполнила?". ГЖН отвечает: "Видели мы Ваши бумажки... Это не протокол потому что не соответствует ......".
Саныч, не могли бы Вы, пожалуйста, выложить формулировки ГЖИ (акты и пр.) без перс. данных?
#13
1 0
Проверка ГЖИ в отношении физического лица - инициатора ОСС, этот человек не был председателем собрания.
Вот судебное решение по этому же ОСС
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=1...
Судебное решение об исправлении арифметических ошибок в акте ГЖИ
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=1...
#14
0 0
Анимаиса, спасибо!
#15
0 1
Уважаемые, растолкуйте за что боролся. В вкратце. платил управляшки пол цены, короче по 500 рублей. Через год подали иск по образовавшейся задолженности, (на 2 квартиры) это был конец 2018г. На стадии прений управляшка отказалась от иска, но это уже другая история.Пока шло судилище по их искам ко мне, я подал на них иск о признании протоколов от 2015г не законными и выиграл суд, а 13.12.2019 признал и договор не действительным, но он пока не вступил в законную силу. ГЖИ 01.09.2019г лишила управляшку управлять нашим домом, но на основании ст.200 она пока продолжает его не обслуживать, а только деньги с народа собирать, но а я в обще отказался с 2018г оплачивать за обслуживание, в надежде что еще они должны. А тут в инете наткнулся на то, что оказывается они еще с меня могут слупить за неосновательное обогащение. Вот как все на стороне управляшки даже любые выигрышы обернуться самому большими потерями. Вот тут мои выигрыши и состояние дома https://www.9111.ru/questions/777777777792236/
А тут подобное решение https://sudact.ru/regular/doc/Lp4T7YYp3PgL/ В какую сторону теперь рулить. По делу о признании протоколов не действительным документом было 220 ходатайств о подложности доказательств, подавал о привлечении к уголовной ответственности по 315,327,159 но постоянно приходят отказные материалы. еще осталась 307 ст, где директор выступала как свидетель и давала подписку, писал ходатайство о привлечении к уголовной ответственности по 307. но судья отклонила ходатайство. Получается за что боролся, на то и напоролся. Какие мнения?
#16
1 0
А рулить тебе,игрок нахрен с нашего форума. Не оборачиваться и забыть адрес.
#17
1 0
Цитата
Борис написал:
Получается за что боролся, на то и напоролся. Какие мнения?
Мнение: поделом. Ваше Вам вернулось
#18
1 0
Вот же тварь поганая. Удавил бы...
#19
1 0
Цитата
Борис написал:
Получается за что боролся, на то и напоролся. Какие мнения?
"Щас материться неудобно - я чуть попозже напишу!")))))
#20
1 1

"Соответственно и надзорные органы вправе признавать протоколы общих собраний ничтожные, что также нашло отражение в подпункте«е» пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Указанная выше правовая позиция содержится в судебных акта по делу № А75-266/2017."

У вас в статье написано так, как будто судебное решение подтверждает, что можно признать ничтожным протокол собрания. Но если перейти по номеру дела и прочитать решение, то совершенно наоборот!!! суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно, и отменил решение надзорного органа. Исправьте эту ошибку, уж слишком очевидна, а кого-то и в заблуждение может ввести. Файл решения этого дела я прилагаю. Устояло во всех вышестоящих инстанциях.

#21
0 0
Цитата
O_K1 написал:
Саныч, а можно поподробней - как ГЖИ формулирует?...))
Это надо моих дурачков спрашивать. Как их посылают... С официальными ответами ко мне никто не приходил.
Я только заранее ситуацию обсуждаю ответственным сотрудником.
Ах да. Был у меня случай давеча. Подробности не могу - забанят. В рамках ссоры между хозяйствующими субъектами... дом "слетел на конкурс" потому что в Протоколе "общая площадь дома" в 2 с чем-то раза меньше чем в ЕГРН. Там кворумом даже не пахнет.
#22
0 0
Цитата
Юрий Франк написал:
Но если перейти по номеру дела и прочитать решение, то совершенно наоборот!!! суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно, и отменил решение надзорного органа. Исправьте эту ошибку, уж слишком очевидна, а кого-то и в заблуждение может ввести.
А если внимательно прочитать, то будет ясно, что Вы слишком спешите изрыгать слюну, это не ошибка.
Читать любите? Читайте апелляцию, лист 9, с абзаца третьего...
#23
0 1
Цитата
Комментатор написал:
Читайте апелляцию, лист 9, с абзаца третьего
Там ничего нового, они же сами там пишут про Пленум №25 ВС РФ от 2015 года "Решения собраний" пункт 106 - Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Вы просто смысл написанного неправильно поняли.

Прочитайте кассационное определение того же дела, стр.6-7 - "Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у департамента права при осуществлении муниципального жилищного контроля решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является правильным, поскольку такое решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы независимо от того, было ли оно оспорено в судебном порядке."

Именно по букве пленума - НЕПРИМЕНЕНИЕ НИЧТОЖНОГО РЕШЕНИЯ, а вот отменить решения собрания не получится, только в судебном порядке. И судебная практика на эту тему гораздо более многочисленна, и это дело подтверждает то же самое.
#24
1 0
Нате, вслух читайте, судырь... Дилетант ещё один.
Цитата
В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным и применение последствий признания такого решения недействительным при проведении проверки начисления управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что такие решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным в силу следующего.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско- правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10
Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что Департамент правомочен при проведении проверок оценить соответствующие решения общего собрания собственников МКД на предмет их ничтожности.

а когда прочитаете, сходите в платную консультацию, попросите разъяснить Вам разницу между "отменить решение" (чего ответчик не делал) и "установить ничтожность".

Кроме того, изучите акт проверки, который оспаривался. Убедитесь, что слова "отмена" там нет.

После этого купите пакет муки, яйца, фарш, нарежьте лук и напеките чебуреков. Продайте, а вырученными грошами оплатите проезд.
Смысла в этом нет,а польза от Вас будет хотя бы муниципальному транспорту.
#25
0 1
Для фарша наловите кошаков в подвалах без продухов.
#26
0 0
Цитата
Комментатор написал:
После этого купите пакет муки, яйца, фарш, нарежьте лук и напеките чебуреков. Продайте, а вырученными грошами оплатите проезд.
Вы вероятно хамством прикрываете свои ошибки? нормально разговаривайте, если конечно можете. Ваш ответ сводится к повторному цитированию аппеляционного решения, я вам привел цитату из кассационного решения, в рамках конкретного дела это поавторитетнее наверное))
Признать протокол ничтожным невозможно например если он полностью соответствует нормативке и законодательству. Но если в нем честно указано, что кворума нет, то решения собрания ничтожны в силу закона, без признания судом, и в том числе эти решения можно не исполнять.
По моему я ясно написал. Заголовок статьи о признании протокола ничтожным, а решение которое приводится как пример, о ничтожности решений. Если вы эту разницу не видите, то может я и дилетант, но чебуреки вам точно пригодятся.
#27
0 0
Меня позовут на чебуреки? Водку привезу. Заявление прошу ничтожным не признавать. За язык меня никто не тянул.
#28
0 0
Цитата
Юрий Шварц написал:
По моему я ясно написал
следите за летящим чебуреком:
Цитата
Юрий Франк написал:
Но если перейти по номеру дела и прочитать решение, то совершенно наоборот!!! суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно,
зырьте глазками, дилетант:
Цитата
В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным и применение последствий признания такого решения недействительным при проведении проверки начисления управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что такие решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным в силу следующего.
....
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.
а отмена предписания была ввиду того, что орган МЖК не был уполномочен проводить проверку..


как задрали такие как Вы!
#29
0 0
Цитата
Юрий Франк написал:
суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно
Цитата
Комментатор написал:
В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным
Если Вы это имели ввиду, то признание недействительным и признание ничтожным решения ОСС - это два разных человека.
Цитата
Юрий Франк написал:
Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у департамента права при осуществлении муниципального жилищного контроля решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является правильным
А если это, тогда в чем вопрос? ГЖИ признает решение ничтожным и просто его не применяет. без всякого решения суда.
#30
0 0
Цитата
Джули написал:
А если это, тогда в чем вопрос? ГЖИ признает решение ничтожным и просто его не применяет. без всякого решения суда.
Вопрос в том, что в статье было написано, в том числе заголовок, что можно признавать недействительным (ничтожным ) протокол собрания без решения суда. И было приведено в качестве примера дело, в арбитражке. Но если внимательно прочитать, то там (наиболее ясно и просто написано в кассационном постановлении) указано, что признавать ничтожным можно РЕШЕНИЕ без суда, и на этом основании это решение не исполнять. Все в духе пленума вс рф №25 от 2015 года ( в решении тоже он указан кстати). То есть ничего нового и революционного. Можно конечно сказать, что это игра слов, но на самом деле это разные предметы иска, сам протокол может быть действительным, а вот решения при этом ничтожные. Сам сталкивался в ГСК конкретно, и оспаривал.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!