Форум

Главная ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ РАСЧЕТ ТАРИФА НА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника

RSS
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
Коллеги,

Не нашел ничего похожего на форуме. Поэтому создаю тему.
Значит-це есть очередное идиотское предписание ГЖН.
У собственника в квартире на последнем этаже местами плесень на стенах. С внешней стороны - где, зона отвественности УК, все очень даже гламурно: швы заделаны в прошлом году, крыша не протекает, тех этаж над квартирой сухой как мартини. Вроде как, влажности (плесени) взяться неоткуда.
ГЖН требует провести экспертизу, чтобы установить причины по которым она там возникла.
Предписание, естественно, уже обжаловано.
В иске указал, что никакого отношения УК к плесени не имеет. Граница ответственности и все такое. Если клиент недоволен, то пусть сам обращается и оплачивает себе экспертизу. И, вообще, может, он сам плесень разводит на пенциллин)
У ГЖН ссылок на нормативку фактически нет.
Планирую в суд представить фото квартиры со всех сторон. Но хотелось бы больше нормативки. Чем еще доказать не знаю :shock:
 
если сухое там всё и есть черный налет - ищите проблемы с вентиляцией.
если эта дрянь поселилась, то её надо выводить потихоньку - сам дохнет плохо. :(
 
Цитата
Егор пишет:
ищите проблемы с вентиляцией
Спасибо за подсказку.
Но вопрос был немного о другом. Нужны доказательства того, что проведение экспертизы к обязанностям УК не относятся в случае если речь идет об имуществе собственника.
 
Пункт 156 ПП 354 : Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Так понимаю, УК может заказать экспертизу, но с согласия и за деньги собственника.
В техническом плане целесообразно взять простенький гигрометр и позамерять влажность в течении недельки. Замерять заставить собственника, это в его интересах.Интересы собственника надо тоже блюсти,но в рамках и без фанатизма.
 
Цитата
Егор пишет:
если сухое там всё и есть черный налет - ищите проблемы с вентиляцией.
Согласен с Егором. Дело скорее всего в вентиляции (если дом старый, то установка герметичных пластиковых окон приводит к таким последствиям). На всякий случай проверьте работу вентиляции.
 
Цитата
пишет:
Коллеги,

Не нашел ничего похожего на форуме. Поэтому создаю тему.
Значит-це есть очередное идиотское предписание ГЖН.
У собственника в квартире на последнем этаже местами плесень на стенах. С внешней стороны - где, зона отвественности УК, все очень даже гламурно: швы заделаны в прошлом году, крыша не протекает, тех этаж над квартирой сухой как мартини. Вроде как, влажности (плесени) взяться неоткуда.
ГЖН требует провести экспертизу, чтобы установить причины по которым она там возникла.
Предписание, естественно, уже обжаловано.
В иске указал, что никакого отношения УК к плесени не имеет. Граница ответственности и все такое. Если клиент недоволен, то пусть сам обращается и оплачивает себе экспертизу. И, вообще, может, он сам плесень разводит на пенциллин)
У ГЖН ссылок на нормативку фактически нет.
Планирую в суд представить фото квартиры со всех сторон. Но хотелось бы больше нормативки. Чем еще доказать не знаю :shock:
если вытяжка в норме, 100% - промерзание, точка росы виновата!
 
Постановление Госстроя № 170
3.1.3. Устранение конденсата на трубах водопровода и канализации в санитарных узлах и кухнях следует достигать частым проветриванием помещений при полностью открытых вентиляционных отверстиях. В случае недостаточности указанных мер трубопроводы рекомендуется утеплять и гидроизолировать.
Для усиления воздухообмена в помещениях следует использовать местные приточные устройства (вентиляционные каналы в наладке печей, подоконные приточные устройства, каналы в стене и т.д.). Квартиросъемщикам рекомендуется устанавливать в вытяжных отверстиях вентиляторов.

5.8.8. Кухни и санитарные узлы, имеющие конденсат на трубопроводах, следует дополнительно вентилировать путем устройства притока воздуха через щели (2 - 3 см) в нижней части дверей.

ПП РФ № 354 п. 110 – это про экспертизу комм. услуг, а в Вашем случае – по аналогии (ЖК РФ ст. 7).
 
Цитата
Baikal пишет:
Цитата
Егор пишет:
если сухое там всё и есть черный налет - ищите проблемы с вентиляцией.
Согласен с Егором. Дело скорее всего в вентиляции (если дом старый, то установка герметичных пластиковых окон приводит к таким последствиям). На всякий случай проверьте работу вентиляции.
Вижу две засады, вентиляция и промерзание стен.
Сам столкнулся с этой проблемой в новостройке.
 
Купорос + вентиляция + исключение источника влажности решают все проблемы. Если это плесень. Встречал как-то ханыг, которые с порога и не глядя определяли пятна как плесень и предлагали лечение за 80 000 руб. Потом оказалось, что с плесенью эти пятна рядом не лежали.
 
Коллеги
С момента последнего обновления произошло куча изменений.
Во-первых апелляция отменила идиотическое предписание о проведении экспертизы в квартире собственника на предмет выяснения откуда есть пошла на ней плесень.
Вроде все было ок. И тут УГЖН подало жалобу.

Судьи кассации оказались не судьями, а, сцуко, жителями :twisted: . Разговор складывался именно так как, если бы мне мозги компостировали жители. Ладно барабан им на шею, и электричку на встречу! Кто из наших коллег так обидел их Брянске?)

Вопрос в другом. Судьи перед заседанием alk закинулись отборной минстроевской химией и после 2 страничного перечисления всего применимого и неприменимого правового массива выдали это:
"... вновь поступило заявление о сырости в квартире и мокрых углах, а стена в квартире 70 является внешней стеной дома (общее имущество), квартира угловая, суд округасчитает что имеющаяся конструктивная особенность жилого дома и появление пятен в квартире №70 свидетельствует о том, что Обществом "Содержим Как Можем" не установлены причины возникновения выявленных нарушений, а их устранение является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома"
а далее опять сопли про обязанности содержать общее имущество имущество в надлежащем состоянии.

Ну, во-первых, суд взял на себя функции экспертной организации и признал что внутреннюю часть поверхности стены с обоями должна содержать УК потому что... оказывается что панельная плита-то одна и та же. Ее надо с любой стороны обслуживать 2we А вы как думали дорогие УКшки?) . dash2 rev
При том, что никакой технической документации на дом не суд и ни ГЖН не видели. В деле этого просто нет.

Я сейчас пытаюсь написать в судебную коллегию Верховного Суда эссе на тему "признаки общего имущества собственников: определения и реальность". Может у кого-то есть нормативно-правовое обоснование границы разграничения между собственником и УК по стене дома или разъяснения из СНИПов что это 2 большие разницы.
Поделитесь пожалуйста.. :roll: :oops:
 
Вам раньше правильно, в общем-то, написали, что нужно проверить работу вентиляции или искать промерзание стен. Это обязанность УК, есть в 290 и 170, с нее вы никак не съедете. Если вы этого в свое время не сделали, фиг вы чего ВС докажете.
 
Взгляните: http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/
 
Цитата
Jaoso пишет:
Вам раньше правильно, в общем-то, написали, что нужно проверить работу вентиляции или искать промерзание стен. Это обязанность УК, есть в 290 и 170, с нее вы никак не съедете. Если вы этого в свое время не сделали, фиг вы чего ВС докажете.

Работа была проведена. Тех этаж, стена и крыша были исследованы ( фото в деле).
Температура в комнате измерена и она соответствует нормам (акт подписанный собственником в деле). Никто представленные доказательства не опроверг. Чего-либо еще не в нашу пользу не представлено.
Нигде в деле и в пояснениях нет ни слова о том, что сотрудник ГЖН обследовал что либо кроме квартиры.
Какая экспертиза? Осмотры, да! Замеры, да!
Экспертиза только по заявлению собственника... Я же не могу ему навязать услугу?)
Обращения за экспертизой не было. И экспертизы не было)
Что не так в моих рассуждениях?

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Взгляните: http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/
Гран мерси.
Идею понял....)
Вряд ли поможет... Но развернуть попробую..
 
Добейтесь от терпилы обращения на экспертизу. Если экспертиза будет не в пользу УК , чтож и старуху бывает проруха. Если нет - содрать стоимость экспертизы с жильца.
 
100% проблема с вентиляцией. Сам с ней мучаюсь.

1. ГЖИ не вправе от Вас требовать экспертизы (читаем положение о ГЖИ) это они вправе привлечь эксперта в случае если сами не могут разобраться
2. Обязательно откройте (найдите) инструкцию по эксплуатации дома (квартиры). В инструкции к моему дому черным по белому указано, что квартира должна проветриваться путем "открывания окна".
3. Как проверяется работает ли вентиляци - прикладываем листок к вентиляции - если он прилип то работает, если нет то нет. У меня она работает только когда окно открыто.
4. Возможные пути решения (из моей практики при жалобе в ГЖИ) - установите им принудительную вентиляцию, по сути это вентилятор в вент. канал который будет выдувать воздух даже при закрытом окне , цена вопроса 50 рублей (мы вентилятор из компа взяли).
5. Осуществите осмотр квартиры - а точнее сетки в вент шахту, зачастую она забита так, что воздух не проходит и разумеется заактировать это сказав собственнику "сам дурак".
6. Проверте проект дома на предмет установки от застройщика обратного клапана (дыра сквозная возле окна на улицу) и принудительной вентиляции. Если в проекте это есть, а на практике нет (мой случай) бегом в суд, что в ГЖИ сказать, что сделали все от себя зависящее.
 
Цитата
Леший пишет:
Добейтесь от терпилы обращения на экспертизу. Если экспертиза будет не в пользу УК , чтож и старуху бывает проруха. Если нет - содрать стоимость экспертизы с жильца.
Внесудебная экспертиза будет в пользу жыльца, если он обратится в экспертную организацию, или в пользу УК если обратится УК, но УК обратиться не может т.к. автоматом исполнит предписание ГЖИ, поэтому только жалобу в ВС, без вариков.
 
Цитата
100% проблема с вентиляцией. Сам с ней мучаюсь
Я знаю, в чем там проблема...
Дело было не в бабине. Долбо@б сидел в кабине)

Цитата
1. ГЖИ не вправе от Вас требовать экспертизы (читаем положение о ГЖИ) это они вправе привлечь эксперта в случае если сами не могут разобраться
Спасибо. Еще раз перечитаю.

Цитата
2. Обязательно откройте (найдите) инструкцию по эксплуатации дома (квартиры). В инструкции к моему дому черным по белому указано, что квартира должна проветриваться путем "открывания окна".
3. Как проверяется работает ли вентиляци - прикладываем листок к вентиляции - если он прилип то работает, если нет то нет. У меня она работает только когда окно открыто.
4. Возможные пути решения (из моей практики при жалобе в ГЖИ) - установите им принудительную вентиляцию, по сути это вентилятор в вент. канал который будет выдувать воздух даже при закрытом окне , цена вопроса 50 рублей (мы вентилятор из компа взяли).
5. Осуществите осмотр квартиры - а точнее сетки в вент шахту, зачастую она забита так, что воздух не проходит и разумеется заактировать это сказав собственнику "сам дурак".
6. Проверте проект дома на предмет установки от застройщика обратного клапана (дыра сквозная возле окна на улицу) и принудительной вентиляции. Если в проекте это есть, а на практике нет (мой случай) бегом в суд, что в ГЖИ сказать, что сделали все от себя зависящее.
Все это очень интересно и полезно но в 1 инстанции или при разборках до суда. Верховный Суд ничего такого не примет....

Отправлено спустя 17 минуты 16 секунды:
Цитата
Внесудебная экспертиза будет в пользу жыльца, если он обратится в экспертную организацию, или в пользу УК если обратится УК,
Кто экспертизу заказывает, то ее и танцует)
Цитата
но УК обратиться не может т.к. автоматом исполнит предписание ГЖИ, поэтому только жалобу в ВС, без вариков.
Все было еще хуже. Пока арибтраж в 1ой и 2ой инстанции не торопясь разбирался, ГЖН мне ч. 24 ст. 19.5 впаяло.
Так как получить решение на 200 рублей мне не улыбалось, дали поручение - и сделали этой рептилии ремонт, чтобы съехать на малозначительность
Акты выполненных работ дали в апелляцию.

А в касатке военно-полевой суд заявил мне, что раз в общей юрисдикции по малозначительности - значит вину признал и предписание было правильное. Я указывал на то, что:
1. общая юрисдикция простила меня раньше аппеляции, отменившей решение 1ой инстанции..
2. ремонт был сделан лишь бы только 200 рублей не заплатить - никакой юриспруденции - чистая экономика. И что нигде, ни в одном процессе я нигде и ничем законность и обоснованность предписания не подтверждал. Позиция всегда была одна и та же.
3. мы миллионами не ворочаем, чтобы направо и налево по 200 тыщ раздавать
но три фемиды-горгоны решили, что они являются экспертами в строительстве и проектировании гражданских зданий и без проекта понаделали выводов)
 
Цитата
пишет:
Все это очень интересно и полезно но в 1 инстанции или при разборках до суда. Верховный Суд ничего такого не примет....

Ну во-первых изложенные меры можно использовать для того чтоб договориться с собственником и получить отказ.
во-вторых аргументы чтоб проверка была в вашу пользу
в- третьих чтоб дойти до Верховного суда вы все равно пойдете в суд 1 инстанции...


пс. дочитал ваше дополненное сообщение, у вас уже там караул в суде))) Так что да, мои советы запаздали.
 
Цитата
Ну во-первых изложенные меры можно использовать для того чтоб договориться с собственником и получить отказ.
во-вторых аргументы чтоб проверка была в вашу пользу
в- третьих чтоб дойти до Верховного суда вы все равно пойдете в суд 1 инстанции...
Уважаемый STT,
Я выше в ветке писал, что у меня на горизонте как раз судебная коллегия Верховного Суда маячит... Суды я уже прошел. Если будет решение (на что я мало надеюсь :? :cry: ) коллегии в мою пользу, ни с каким собственниками и ГЖН я договариваться не буду) Буду решением отбиваться)
Вопрос же не только в плесени и ремонте в квартире собственника. У нас ГЖН полюбляют и по другим поводам экспертизу делать.
Да и вообще, ГЖН должен понимать, что статистика по судам не в его пользу) Скромнее будут..
В любом случае, благодарю за совет)
 
Цитата
пишет:
Коллеги,

Не нашел ничего похожего на форуме. Поэтому создаю тему.
Значит-це есть очередное идиотское предписание ГЖН.
У собственника в квартире на последнем этаже местами плесень на стенах. С внешней стороны - где, зона отвественности УК, все очень даже гламурно: швы заделаны в прошлом году, крыша не протекает, тех этаж над квартирой сухой как мартини. Вроде как, влажности (плесени) взяться неоткуда.
ГЖН требует провести экспертизу, чтобы установить причины по которым она там возникла.
Предписание, естественно, уже обжаловано.
В иске указал, что никакого отношения УК к плесени не имеет. Граница ответственности и все такое. Если клиент недоволен, то пусть сам обращается и оплачивает себе экспертизу. И, вообще, может, он сам плесень разводит на пенциллин)
У ГЖН ссылок на нормативку фактически нет.
Планирую в суд представить фото квартиры со всех сторон. Но хотелось бы больше нормативки. Чем еще доказать не знаю :shock:
чем же закончилась эпопея с экспертизой? влепили предписание - получить заключение специализированной организации о причинах появления пятен темного цвета, Так же планируем обжаловать, не знаю пока с чего танцевать. Не могли бы вы сбросить решения или хотя бы номер дела и т.д.?
 
нашла пару дел по экспертизе. ситуация - *опушка(((Есть у кого луч надежды в этом деле?
 
К вышесказанному
 
Цитата
пишет:
чем же закончилась эпопея с экспертизой? влепили предписание - получить заключение специализированной организации о причинах появления пятен темного цвета, Так же планируем обжаловать, не знаю пока с чего танцевать. Не могли бы вы сбросить решения или хотя бы номер дела и т.д.?
Первая инстанция - пролет. Вторая в мою пользу. ГЖН пишет чушь в обжаловании и касатка пишет еще большую чушь и отменяет вторую :shock: . В Верховном естественно никто не разбирался. :cry:
Так что не знаю как Вам печальный опыт может помочь.

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Цитата
пишет:
К вышесказанному
Тут как раз мое есть...
 
Цитата
пишет:
Тут как раз мое есть...
Павлик Морозов
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
пишет:
Тут как раз мое есть...
Павлик Морозов
??? :?
"Эта роль ругательная, прошу ее ко мне ее не применять" (с).
 
Цитата
пишет:
"Эта роль ругательная
Ничего ругательного. Партизан даже под пытками не скажет номер своего дела :D Эх, мне бы так. А я по-женски выбалтываю все тайны своего мадридского двора...
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
пишет:
"Эта роль ругательная
Ничего ругательного. Партизан даже под пытками не скажет номер своего дела :D Эх, мне бы так. А я по-женски выбалтываю все тайны своего мадридского двора...
Павлик Морозов никаким партизаном не был.
(по преданию) Он настучал "куда надо" на своего отца. По факту настучал кто-то другой, но Павлик на суде над своим папой это подтвердил. После чего батя уехал рубить лес. С другой стороны отец Павлика пил и бросил его с матерью, а сам жил с другой. Но то такое...
Дед Павлика с родней не оценил благородный порыв мальчика и чуть позже (в 1932!) завалил его (с братом) в лесу. Деда тоже судили и отправили в расход.
 
Цитата
пишет:
по преданию
Я же с Украины. У меня, как у нормального адекватника, иммунитет на новые предания. Я во всякие изменения и корректировки истории, которую я изучала в школе, не верю, если честно. Ну если не хотите быть Павликом, ладно, будьте Санычем- героем-партизаном. Ну чтобы совсем нейтрально, но без изменения смысла :D
 
Цитата
пишет:
Цитата
пишет:
чем же закончилась эпопея с экспертизой? влепили предписание - получить заключение специализированной организации о причинах появления пятен темного цвета, Так же планируем обжаловать, не знаю пока с чего танцевать. Не могли бы вы сбросить решения или хотя бы номер дела и т.д.?
Первая инстанция - пролет. Вторая в мою пользу. ГЖН пишет чушь в обжаловании и касатка пишет еще большую чушь и отменяет вторую :shock: . В Верховном естественно никто не разбирался. :cry:
Так что не знаю как Вам печальный опыт может помочь.

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Цитата
пишет:
К вышесказанному
Тут как раз мое есть...
эх, любят наши чести не разбираясь копипастом заниматься((((
 
День добрый. подскажите пожалуйста. нас ГЖН обязал сделать экспертизу по балкону ( подлежит он капремонту или нет, аварийный или нет) правомерно ли предписание? балкон не общее имущество. производится за счет средств собственника. Правильно я понимаю?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!