RSS
Расчет размера платы НЕ по площади помещения
 
Уважаемые коллеги! Тема возможна Вам знакома, но я с ней столкнулся впервые. Всегда считал, что на основании ст. 37 ЖК РФ собственник должен платить за содержание по следующей формуле: тариф * площадь помещения = размер месячной платы перед УК.
Подал в суд на муниципалов по задолженности за нежилое помещение, а мне в ответ возражения, где говорится мол размер платы определяется вот так: площадь МОП разделить на площадь жилых и нежилых помещений, потом умножить на площадь помещения конкретного собственника и умножить на тариф :o Кроме того, оказалось, что даже судебная практика есть, которая поддерживает такой подход расчета: определение ВАС РФ от 20.12.2013 № ВАС-18121/13 по делу №А63-1465/2012. Подскажите коллеги, только начал думать, что начал разбираться хотя бы в таких вопросах, а тут на тебе. 2we
 
Я бы не стал придавать большого значения результатам того дела в плане распространения его итогов и выводов суда на другие дела.
Если оппоненты будут ссылаться на него - говорите о том, что этот довод вырван из контекста решения суда при других обстоятельствах дела. Там суд даже пишет о том, что мол енвозможно взыскать задолженность, так как собственниками на собрании не утвержден состав общего имущества.
А много ли в стране многоквартирных домов, где этот состав утвержден на собрании? У нас в МКД чаще всего он определен законом с достаточной определенностью.
А там нежилое здание, в котором может быть что угодно, на практике право собстсвенности регистрируется на все, включая МОП-ы, потом помещения нарезаются и продаются.
Я сейчас к примеру тоже думаю, что делать с наличием прав собственности на коридор и туалет в деловом центре.
И у них там точно прослеживается неопределенность с тем, как именно распределяются площади в формуле расчета размера платежей. Вот суд и отказал.
Это про решение и его нюансы
что касается этого:
Цитата
пишет:
мол размер платы определяется вот так: площадь МОП разделить на площадь жилых и нежилых помещений, потом умножить на площадь помещения конкретного собственника и умножить на тариф
То математически, должно получится то же самое, что и при
Цитата
пишет:
тариф * площадь помещения = размер месячной платы
Но в случае, если тариф посчитан исходя из соотношения площадей, а не просто установлен ОМСУ.
 
Цитата
пишет:
Уважаемые коллеги! Тема возможна Вам знакома, но я с ней столкнулся впервые. Всегда считал, что на основании ст. 37 ЖК РФ собственник должен платить за содержание по следующей формуле: тариф * площадь помещения = размер месячной платы перед УК.
Подал в суд на муниципалов по задолженности за нежилое помещение, а мне в ответ возражения, где говорится мол размер платы определяется вот так: площадь МОП разделить на площадь жилых и нежилых помещений, потом умножить на площадь помещения конкретного собственника и умножить на тариф :o Кроме того, оказалось, что даже судебная практика есть, которая поддерживает такой подход расчета: определение ВАС РФ от 20.12.2013 № ВАС-18121/13 по делу №А63-1465/2012. Подскажите коллеги, только начал думать, что начал разбираться хотя бы в таких вопросах, а тут на тебе. 2we

В указанном вами деле речь идет не о жилых помещениях МКД, а о нежилом здании с долевыми собственниками,
Как видно из материалов дела, управляющая компания ЗАО «Региональный Деловой
Центр» осуществляет управление нежилым зданием общественного значения Региональный
Деловой Центр, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49.
Административно-бытовое здание построено за счет долевых средств физических и
юридических лиц, которые в договорах долевого участия, заключенных с заказчиком
строительства ЗАО «Аксон-Н», предусмотрели обязанность после окончания строительства
заключить с другим юридическим лицом договор на управление зданием (пункт 4.5).

Зачем в решении приплел суд жилищное законодательство неясно, когда здесь обоснование может быть только нормы ГК .
А ЖК вообще не может регулировать эти отношения. Аналогия закона здесь не нужна, так как вопрос урегулирован в ГК РФ

Так что рано расстраиваетесь.
вот нашла Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о
непрозрачном расчете стоимости услуг не может быть признан
обоснованным, поскольку этот расчет представляет собой простую
арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь
помещения и соответствующего числа месяцев.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего
имущества размер расходов управляющей организации и размер платы
одного из собственников помещений не совпадают, управляющая
компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших
у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению
к одному из собственников помещений.
 
Цитата
пишет:
Подскажите коллеги, только начал думать, что начал разбираться хотя бы в таких вопросах, а тут на тебе.
Пошли они в пень) У вас же структура платы полюбому содрана из местного постановления ОМСУ, а там она считается умножением тарифа на площадь помещения, а не ОИ, вот и привлеките в качестве третьего лица департамент администрации который тариф разрабатывал и сидите хохочите как они будут дураков включать переводя стрелки друг на друга и пытаясь не ответить на простой вопрос: а вы ребятки тариф утверждали на 1 кв.м. помещения или по сложносочиненной формуле ответчика?)))
 
Всем доброго дня. У нас один из собственников написал претензию в УК о перерасчете платы за содержание и ремонт исходя из его доли в ОИ, а так же о дальнейшей оплате ЖУ его стороны, опять же, исходя из его доли в ОИ.
Ждет ответ...
В дальнейшем будет Роспотребнадзор, стройнадзор и суд....
 
Цитата
Татьяна ЛЗ пишет:
Всем доброго дня. У нас один из собственников написал претензию в УК о перерасчете платы за содержание и ремонт исходя из его доли в ОИ, а так же о дальнейшей оплате ЖУ его стороны, опять же, исходя из его доли в ОИ.
Ждет ответ...
В дальнейшем будет Роспотребнадзор, стройнадзор и суд....

Ну и смысл? Тут математика голая, так как доля в ОИ равна доле его площади от общей площади помещений в собственности
 
Цитата
Татьяна ЛЗ пишет:
У нас один из собственников написал претензию в УК о перерасчете платы за содержание и ремонт исходя из его доли в ОИ, а так же о дальнейшей оплате ЖУ его стороны, опять же, исходя из его доли в ОИ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - устанавливается в судебном порядке.
Поэтому пущай либо все сособственники дружною толпою приходят в УО и разделяют лицевые счета, либо пусть этот умник валит в суд за разделением счетов.
 
Цитата
burmistr пишет:
Ну и смысл? Тут математика голая, так как доля в ОИ равна доле его площади от общей площади помещений в собственности
Мы, когда стали анализировать на этот предмет данные по своим домам - сделали достаточно много открытий.
 
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Ну и смысл? Тут математика голая, так как доля в ОИ равна доле его площади от общей площади помещений в собственности
Мы, когда стали анализировать на этот предмет данные по своим домам - сделали достаточно много открытий.
Интересно - каких? Разве целое можно разделить на одни и те же части, и они будут иметь при различных способах разные величины?
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Интересно - каких? Разве целое можно разделить на одни и те же части, и они будут иметь при различных способах разные величины?
Про теорию уже несколько раз писал на форуме.
Кстати, один из нынешних работников УО 15-20 лет назад работал в ОМСУ по направлению ЖКХ, участвовал в то время в проводимых федеральными властями мероприятиях по вопросам разработки и введения в действие Жилищного кодекса. И помнит про историю появления нормы ст.15 закона о введении в действие ЖК - по его словам на таких мероприятиях были дискуссии вокруг многочисленных примеров провинциальных двухэтажных домов на несколько квартир с исторически нарезанными по разному огородами/хозпостройками на придомовых участках из чего и возникла эта норма.

При анализе практики по своим домам под управлением выяснилось следующее:
1) Не проводилась системная актуализация данных о площадях помещений (например, в таких случаях) - только по мере обращений потребителей;
2) При фрагментарной актуализации пользователями достаточно вольно указывались даты изменения площадей помещений;
3) Выявилось достаточно много ошибок в эталонных площадях по данным кадастрового учета (старые неисправленные записи, когда в общую площадь помещения вписывали значение площади с учетом балконов и лоджий);
4) Выявились системные сознательные случаи начислений по площадям, существенно (кратно) отличающимся от реальных/кадастровых - по нежилым встроенно-пристроенным помещениям:
Достаточно массовое явление - исторически в домах на первых этажах торцевые квартиры собственниками переводились в нежилые помещения и к ним делались пристройки, потом проводился кадастровый обмер и регистрировались права на единое нежилое помещение - при этом плата по договору управления начислялась и продолжает начисляться по площади уже несуществующего жилого помещения (меньшей), а затраты по содержанию крыш, стен и прочего пристроек собственники таких помещений несут отдельно, вне договора управления.
И вроде как от такой схемы никто не готов отказываться - в том числе большинство обычных собственников квартир в МКД.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!