Форум

Главная ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ РАСЧЕТ ТАРИФА НА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..

RSS
Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
 
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)
 
предложите ему требовать деньги с остальных собственников, напишите, что вы его в подрядчики не нанимали, и вообще найдите у него косяки в работе (а они по любому есть) и намекните, что как бы ему не пришлось восстанавливать все в проектное состояние за свой счет.

Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:
а если серьезно эти работы не были приняты на ОСС, таким образом остальные собственники не выражали свое желание оплачивать данные работы. А вот за плитку в местах общего пользования можно и огрести уже вам, если на ней подскользнуцца и сломают себе что-то. Так что как бы ему ее снимать не пришлось все же. Потребуйте от этого гения всю документацию на нее.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
предложите ему требовать деньги с остальных собственников, напишите, что вы его в подрядчики не нанимали, и вообще найдите у него косяки в работе (а они по любому есть) и намекните, что как бы ему не пришлось восстанавливать все в проектное состояние за свой счет.

Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:
а если серьезно эти работы не были приняты на ОСС, таким образом остальные собственники не выражали свое желание оплачивать данные работы. А вот за плитку в местах общего пользования можно и огрести уже вам, если на ней подскользнуцца и сломают себе что-то. Так что как бы ему ее снимать не пришлось все же. Потребуйте от этого гения всю документацию на нее.
Все же на письменное заявление требуется письменный ответ, желательно такой, который не будут использовать против меня в суде) Я буду благодарен за статьи законов, которые я могу использовать в ответе..
 
Цитата
Рустам Лис пишет:
Все же на письменное заявление требуется письменный ответ, желательно такой, который не будут использовать против меня в суде) Я буду благодарен за статьи законов, которые я могу использовать в ответе..
это жди юристов )
 
Цитата
Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)
Вообще, хоть я и УК, но в данном конкретном случае я возьму сторону собственника.
Если могли провести работы бесплатно, взяли бы и провели.
Да и как это получилось, что вы не знали о проводимом ремонте?
Мне в течение дня докладывают о любой ерунде случившейся на объектах.
В данном конкретном случае собственник будет руководствоваться положениями ГК РФ о неосновательном обогащении и будет 100% прав.
Удачи вам!)
 
Цитата
Никотиныч пишет:
В данном конкретном случае собственник будет руководствоваться положениями ГК РФ о неосновательном обогащении
обогащении кого? собственников? мое мнение послать его на ОСС рассказывать о том, что собственники должны ему денег.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Никотиныч пишет:
В данном конкретном случае собственник будет руководствоваться положениями ГК РФ о неосновательном обогащении
обогащении кого? собственников? мое мнение послать его на ОСС рассказывать о том, что собственники должны ему денег.
В соответствии с п. 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить не только требуемое санитарное состояние лестничных клеток, но и исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

А как следует из п. 3.2.9. Указанных Правил и норм, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Таким образом, у нас есть обязанность УК в проведении косметического ремонта подъездов, и есть собственник, который эту обязанность реализовал за УК. Неосновательное обогащение получило УК.
 
Цитата
Никотиныч пишет:
Таким образом, у нас есть обязанность УК в проведении косметического ремонта подъездов, и есть собственник, который эту обязанность реализовал за УК. Неосновательное обогащение получило УК.
а теперь вспоминаем кто являецца собственником ОИ и платит за обслуживание оного.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Никотиныч пишет:
Таким образом, у нас есть обязанность УК в проведении косметического ремонта подъездов, и есть собственник, который эту обязанность реализовал за УК. Неосновательное обогащение получило УК.
а теперь вспоминаем кто являецца собственником ОИ и платит за обслуживание оного.
Однако закон не возлагает на собственников обязанности в проведении косметического ремонта каждые 5 лет, а вот на УК возлагает.
Что напишет суд? Что УК в течении столько то лет обслуживает дом, УК должна была сделать косметический ремонт, но не сделала.
И т.д. и т.п.
 
Цитата
Никотиныч пишет:
УК в течении столько то лет обслуживает дом, УК должна была сделать косметический ремонт, но не сделала.
Это обсуждалось на форуме. Как доказать, что УК не делала ремонт 5 лет? А УК, не сомневаюсь, предоставит акты выполненных работ на оштукатуривание 1 кв.м. стены на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда - это текущий ремонт. А через 3-5 лет прикрутили дверную ручку - это тоже текущий ремонт. и т.д.
 
Цитата
пишет:
Цитата
Никотиныч пишет:
УК в течении столько то лет обслуживает дом, УК должна была сделать косметический ремонт, но не сделала.
Это обсуждалось на форуме. Как доказать, что УК не делала ремонт 5 лет? А УК, не сомневаюсь, предоставит акты выполненных работ на оштукатуривание 1 кв.м. стены на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда - это текущий ремонт. А через 3-5 лет прикрутили дверную ручку - это тоже текущий ремонт. и т.д.
Так не пойдёт, собственники не идиоты, так будете рассуждать - без домов останетесь.
Если вопрос можно урегулировать миром, значит надо решать миром.
Не все вопросы решаются через писанину и суды.
Если у меня в доме затопление, и виноват я, то я пойду и договорюсь на месте.
Потому что через суд и оценщика - это будет дороже.
Бывает за 500 рублей можно договориться.
Дело ваше, но своё мнение я изложил.
 
Нельзя говорить о неосновательном обогащении. Это когда ук собрала и не выполнила. Мы не знаем и топикастер не указал нам было ли на доме утверждение тарифа исходя из предложений ук ,как и из чего складвался тариф. Ук делала работы исходя из тарифа тобишь работ утвержденных собственниками на год или более. Исходим из того что все таки договор управления это смешанный договор содержащий элементы договора подряда.
А вкладывать на ук можно лишь если та не проявляла должной осмотрительности, где и выходят предпринимательские риски и убытки. Но именно в данном случае , как уже сказано выше ук может себя прикрыть осмотрами и актами малых работ . И кстати то же обсуждалось что исходя из норм возложения бремени содержания ОИ на собственников в силу закона ,ничто и никто не мешает им принимать решения о ремонте свыше того что предусмотрено с ук, но с другой организацией или иным способом. Мы же имени сейчас такую практику с кап. Ремонтом , когда кто то делает, а ук потом содержит...
Такие веяния собственников нужно пресекать.
Иначе так каждый будет нам чинить и ремонтировать клоками требовать в ответ
 
И если мы все таки гипотетически говорим что ук должна вернуть ,то не одному собственнику, а всем собственникам пропорционально его доле на ОИ
 
Это я выйду помашу веничком на своем этаже и побегу за перерасчетом? Интересная позиция. Я бы посоветовала послать собственника в Фонд кап. ремонта. Уж там как раз есть статья закона для перерасчета, а ремонт целого этажа как раз туда и относится.

Отправлено спустя 3 минуты 49 секунды:
Цитата
Никотиныч пишет:
Так не пойдёт, собственники не идиоты, так будете рассуждать - без домов останетесь.
Т.е. лучше корчить управляшке из себя идиотку и, ради домиков, остаться без портков? Тоже интересная позиция. Даже представить не могу как с такой позицией обстоят дела у Вас с выполнением сметы...
 
Цитата
Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)
Есть печальный опыт взыскания с УК денег за ремонт (утепление) фасада на 9 этаже.
Работы были высотные. Кто выполнял без инструктажа не понятно. Подрядчик не имел права "выполнять работы" (проблемы со СРО), ни делать "экспертные заключения" (дипломы и квалификация специалистов). С нарисованной в договоре суммы никто не платил налоги и не сдавал отчетность. Я даже не говорю о том, что работы надо было согласовывать с другими собственниками...
При этом обращения Истца содержали просьбу герметизировать швы... А утепление плит фасада, минимум, в 10 раз дороже. Акты по 354 ПП не составлялись. Суд посчитал, что "неисполнение обязанностей УК, подтверждается жалобами собственника"
Перечисление того, на что (жилищном и процессуальном законодательстве) забил с пробором суд когда принимал решение займет много времени. Все устояло. Все законно.
Хорошо хоть УК, с которой взыскали ущерб, приказала долго жить :D
Так что пишите ему, что указанные работы выполняться в настоящее время не должны и планируются на иной период... Да кстати, можно "достать из закромов" акты 4х-летней давности :D подписанные дружественным собственником, о "частичном восстановлении лакокрасочного слоя в подъезде"...
 
Собственник получил морально-эстетическое удовлетворение? Пусть радуется. Пусть предложит соседям скинуться и поучаствовать денежкой. Большего ему не получить. Инициатива, увы, наказуема.
Мой личный пример: я облицевал свою лестничную площадку кафелем за свои денежки.Предложил соседям подставить финансовое плечо. Соседи пожали плечами и пользуются бесплатно. rev Я смотрю на соседей с отвращением. Жизнь продолжается. 22с
 
Цитата
пишет:
Цитата
Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)
Есть печальный опыт взыскания с УК денег за ремонт (утепление) фасада на 9 этаже.
Работы были высотные. Кто выполнял без инструктажа не понятно. Подрядчик не имел права "выполнять работы" (проблемы со СРО), ни делать "экспертные заключения" (дипломы и квалификация специалистов). С нарисованной в договоре суммы никто не платил налоги и не сдавал отчетность. Я даже не говорю о том, что работы надо было согласовывать с другими собственниками...
При этом обращения Истца содержали просьбу герметизировать швы... А утепление плит фасада, минимум, в 10 раз дороже. Акты по 354 ПП не составлялись. Суд посчитал, что "неисполнение обязанностей УК, подтверждается жалобами собственника"
Перечисление того, на что (жилищном и процессуальном законодательстве) забил с пробором суд когда принимал решение займет много времени. Все устояло. Все законно.
Хорошо хоть УК, с которой взыскали ущерб, приказала долго жить :D
Так что пишите ему, что указанные работы выполняться в настоящее время не должны и планируются на иной период... Да кстати, можно "достать из закромов" акты 4х-летней давности :D подписанные дружественным собственником, о "частичном восстановлении лакокрасочного слоя в подъезде"...
И такое бывает , но к данному случаю не применимо,поскольку где промерзание квартиры, а где работы в местах общего пользования
 
Уважаемый [ref:2b9xkh6w]Саныч[/ref:2b9xkh6w], ИМХО, собственник в описанной Вами ситуации банально замерзал. Ему надо было не по правилам, а чтоб в квартрие было тепло.
Выиграл суды и молодец. Ему что, ждать ОСС надо было? Иногда надо действовать не по правилам. Даже себе в убыток. Не сомневаюсь, что и жалобы, и обращения в УК были. Но никто не чесался.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунды:
Цитата
пишет:
"неисполнение обязанностей УК, подтверждается жалобами собственника"
А УК ни хрена не делала. Так? Знаете как это называется? Свинство! Им вообще-то деньги платят. Вот и дождались. Молодец собственник!
 
Цитата
Ильич пишет:
А УК ни хрена не делала. Так? Знаете как это называется? Свинство! Им вообще-то деньги платят. Вот и дождались. Молодец собственник!
я конечно понимаю, что ТСы нынче не дают полной информации при вопросе, но блин делать выводы исходя из собственных фантазий ... Ильич блин окстись.
 
Уважаемый
Цитата
пишет:
обращения Истца содержали просьбу герметизировать швы..
Уважаемый Sergey_P, из цитаты ОЧЕВИДНЫ проблемы. Также очевидно, что вместо того, чтоб помочь человеку, разбирались: ОСС, согласие собственников и пр. Сделали бы времянку, чтоб не промерзало, а дальше бы разбирались с возможностью сделать капитально. Вот и попали на бабки.
У нас в институте на военке (учили на комвзвода средних танков) был случай. (Дамы простят). Преподаватель рисует ситуацию. Танк в наступлении. Кумулятивный снаряд попадает в ваш танк. Заряжающему яйца намотало на башню. Ваши действия?
Народ начинает импровизировать: нужно пролезть (а это непросто!) на место заряжающего и т.д.
И тут преподаватель говорит фразу, которую я запомнил на всю жизнь: "М...ки! Помощь человеку оказать надо!"

Абсолютно очевидно, что были обращения собственника и ни хрена по этим обращениям не делалось. Вот и начал он действовать за свои бабки на свой страх и риск. А потом решил возместить затраты.
 
Цитата
Ильич пишет:
И тут преподаватель говорит фразу, которую я запомнил на всю жизнь: "М...ки! Помощь человеку оказать надо!"
тут все прекрасно, но мне видицца ситуация с точки зрения другой фразы - все врут.
Собственник с какого-то перепугу сделал за свой счет ремонт, при том сделал исходя из хз чего и хз за какие деньги, а теперь требует возместить ему убытки.
УО с какого-то перепугу ни чего не знала о работах по капитальному ремонту в доме на 1-3 этажах, которые делаюцца ни хрена не за один день. Ну или делало вид, что не знает.
Мутно? очень как с одной, так и с другой стороны.

Дать денег? Как по мне это хороший прецедент для того, чтобы остацца без штанов, ибо каждый дибил с прикормленной стройфирмой будет делать хз что на ОИ, при том это хз что не заложенное в размер платы, а УО будет из хз каких денег ему это оплачивать? Отпускать такие вещи на самотек и раскидывать деньги на право и налево стоит аккуратно.
Хотя если эта УО реально не знала, что на ее доме происходят работы капитального характера и пальцем не пошевелила. чтобы пресечь самоуправство, то она и не управляет домом дэ факто.

Там явно еще пласт переписки и боевых действий между УО и этим собственником, который мы не видим, ибо НАМ В УКАЗАННОМ ВОПРОСЕ о нем не сказали.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
она и не управляет домом дэ факто.
Это - главное.
Всякое кроилово ведёт к попадалову. Вот и попали на бабки. Скупой платит дважды. Бездельник и дурак - трижды.
 
Цитата
Никотиныч пишет:
Цитата
Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)
Вообще, хоть я и УК, но в данном конкретном случае я возьму сторону собственника.
Если могли провести работы бесплатно, взяли бы и провели.
Да и как это получилось, что вы не знали о проводимом ремонте?
Мне в течение дня докладывают о любой ерунде случившейся на объектах.
В данном конкретном случае собственник будет руководствоваться положениями ГК РФ о неосновательном обогащении и будет 100% прав.
Удачи вам!)
Что мы должны были провести? Со дня последнего ремонта 3-х лет не прошло. Даже если собственника не устроило состояние лакокрасочного покрытия, то мог бы подать заявку нам для начала. Верно? Кроме того львиная доля требуемых им денег именно за плитку и работу по ее укладке, однако, как я писал, плитка в этом доме вообще не предусмотрена.. Что если завтра собственник решит что не худо было бы облицевать подъезд мрамором а на лестничной площадке не плохо смотрится хрустальная 30-ти рожковая люстра? Это тоже УК оплачивать должна? И еще, не знаю как где а у нас в регионе многие специально не платят УК с тем, чтобы сделать ремонт и списать потом долг по перерасчету.. И ремонт свеженький всегда и "этим ворюгам" ничего не платят. Однако если смотреть на это сквозь пальцы в миг обанкротишься, потому как выплаты нологовикам, рсошникам, в пфр, фсс и прочее никто не отменял.
 
Цитата
Рустам Лис пишет:
мог бы подать заявку нам для начала
С этого места всё ясно. Просто так само ничего не делается и не оплачивается.
 
Цитата
Рустам Лис пишет:
Что мы должны были провести? Со дня последнего ремонта 3-х лет не прошло. Даже если собственника не устроило состояние лакокрасочного покрытия, то мог бы подать заявку нам для начала. Верно? Кроме того львиная доля требуемых им денег именно за плитку и работу по ее укладке, однако, как я писал, плитка в этом доме вообще не предусмотрена.. Что если завтра собственник решит что не худо было бы облицевать подъезд мрамором а на лестничной площадке не плохо смотрится хрустальная 30-ти рожковая люстра? Это тоже УК оплачивать должна? И еще, не знаю как где а у нас в регионе многие специально не платят УК с тем, чтобы сделать ремонт и списать потом долг по перерасчету.. И ремонт свеженький всегда и "этим ворюгам" ничего не платят. Однако если смотреть на это сквозь пальцы в миг обанкротишься, потому как выплаты нологовикам, рсошникам, в пфр, фсс и прочее никто не отменял.
все верно, один вопрос, как можно было не заметить того, что 3 этажа подъезда в доме, которым вы управляете, ремонтируюцца?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Рустам Лис пишет:
Что мы должны были провести? Со дня последнего ремонта 3-х лет не прошло. Даже если собственника не устроило состояние лакокрасочного покрытия, то мог бы подать заявку нам для начала. Верно? Кроме того львиная доля требуемых им денег именно за плитку и работу по ее укладке, однако, как я писал, плитка в этом доме вообще не предусмотрена.. Что если завтра собственник решит что не худо было бы облицевать подъезд мрамором а на лестничной площадке не плохо смотрится хрустальная 30-ти рожковая люстра? Это тоже УК оплачивать должна? И еще, не знаю как где а у нас в регионе многие специально не платят УК с тем, чтобы сделать ремонт и списать потом долг по перерасчету.. И ремонт свеженький всегда и "этим ворюгам" ничего не платят. Однако если смотреть на это сквозь пальцы в миг обанкротишься, потому как выплаты нологовикам, рсошникам, в пфр, фсс и прочее никто не отменял.
все верно, один вопрос, как можно было не заметить того, что 3 этажа подъезда в доме, которым вы управляете, ремонтируюцца?
Н самом деле, покрасить ступени до 3 этажа и облицевать плиткой небольшую площадку на 1-м этаже (дом типовой советский) это вопрос реально одного дня. Так что не заметить вполне себе можно, потому что каждодневных обходов у нас нет.
 
Существенное замечание, ничего не скажешь...

Отправлено спустя 34 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
как можно было не заметить того, что 3 этажа подъезда в доме, которым вы управляете, ремонтируюцца?
 
Цитата
Ильич пишет:
Существенное замечание, ничего не скажешь...

Отправлено спустя 34 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
как можно было не заметить того, что 3 этажа подъезда в доме, которым вы управляете, ремонтируюцца?
Существенное замечание не отвечает на вопрос) Давайте исходить из фактов. Собственник самолично не согласовывая свое решение и исходя из своих представлений о прекрасном сделал ремонт на площадке. УК не заметила. Собственник принес чеки и требует перерасчет (напоминаю, что плитка в доме не предусмотрена). Ваши действия на месте УК?
П.С. Можно учесть, что собственник должник со стажем и в общем долг по подъезду не маленький.. и это при тарифе 8р.79 коп (!)
 
Так Вы почитайте посты сверху и наложите уж сами статьи нормативки . Нет оснований для перерасчета. Основания для сей опции ни где не предусмотрено

Отправлено спустя 11 минуты 4 секунды:
Re: Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
Перерасчет по коммуналке основания по 354 постановлению. Ихсоответсвенно нет. Житель просит в счет сирж. Основанием может быть только недопоставка услуги и акт от собственников об этом. Это все есть в обсуждениях тем по актам выполненных работ. Делайте акты выполненных работ по сирж и подписывайте ПСМКД. Мы делаем ежемесячно и как у Вас в ду предусмотрено .если чисто по текущему -это тариф . Из чего утвержден. Выполнен ли план. Были ли осмотры дома и предложения собственникам исходя из осмотра тарифа. Вы же говорите ремонт подьезда был не далее чем три года. Поэтому по 170 постановлению оснований для ремонта подъезда да ещё в таком составе не имелось.
 
Перерасчет по коммуналке основания по 354 постановлению. Ихсоответсвенно нет. Житель просит в счет сирж. Основанием может быть только недопоставка услуги и акт от собственников об этом. Это все есть в обсуждениях тем по актам выполненных работ. Делайте акты выполненных работ по сирж и подписывайте ПСМКД. Мы делаем ежемесячно и как у Вас в ду предусмотрено .если чисто по текущему -это тариф . Из чего утвержден. Выполнен ли план. Были ли осмотры дома и предложения собственникам исходя из осмотра тарифа. Вы же говорите ремонт подьезда был не далее чем три года. Поэтому по 170 постановлению оснований для ремонта подъезда да ещё в таком составе не имелось.

Отправлено спустя 4 минуты 21 секунды:
Re: Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
Предложите ему организовать осс с с вопросами о порядке возмещения затрат не утвержденных тарифом . Можете предложить ему помочь организовать осс по прайсу организации

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!