new_year

Форум

ГлавнаяПроверки по заполнению ГИС ЖКХ

Проверки по заполнению ГИС ЖКХ

RSS
Проверки по заполнению ГИС ЖКХ
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
odly пишет:
Я не совсем видимо понимаю о каких МОПах идет речь? туда входят лестничные площадки, лифты и прочее, что находится в подъезде... а как всему этому ЛС можно присвоить
В новостройках сейчас многие помещения МОП идут сразу с кадастровыми номерами.
дурдом, понятно!) спасибо)
 
Цитата
odly пишет:

дурдом, понятно!) спасибо)
Торопитесь с выводами.
Помещения МОП - это недвижимое имущество. Бывают споры о его границах и вокруг прав собственности.
В деятельности УО его характеристики (площадь) учитываются при начислениях за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ.
И постановка на кадастровый учет таких помещений нормализации в этих вопросах далеко не мешает.
 
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
odly пишет:

дурдом, понятно!) спасибо)
Торопитесь с выводами.
Помещения МОП - это недвижимое имущество. Бывают споры о его границах и вокруг прав собственности.
В деятельности УО его характеристики (площадь) учитываются при начислениях за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ.
И постановка на кадастровый учет таких помещений нормализации в этих вопросах далеко не мешает.
возможно и тороплюсь) я не сталкивалась с такими проблемами, поэтому по мне так это странно лестничной площадке присваивать кадастровый номер, ну например) или этажу)
 
Опять - двадцать пять! Выгружала отчет по полноте заполнения теххарактеристик МКД 24 октября и сегодня. Ровно в 3 раза уменьшилось число МКД со 100%-ным заполнением. При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Опять - двадцать пять! Выгружала отчет по полноте заполнения теххарактеристик МКД 24 октября и сегодня. Ровно в 3 раза уменьшилось число МКД со 100%-ным заполнением. При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
там появилась графа в которой надо указать жизненный цикл дома - эксплуатация.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Опять - двадцать пять! Выгружала отчет по полноте заполнения теххарактеристик МКД 24 октября и сегодня. Ровно в 3 раза уменьшилось число МКД со 100%-ным заполнением. При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
там появилась графа в которой надо указать жизненный цикл дома - эксплуатация.
Она у нас заполнена во всех МКД.
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Опять - двадцать пять! Выгружала отчет по полноте заполнения теххарактеристик МКД 24 октября и сегодня. Ровно в 3 раза уменьшилось число МКД со 100%-ным заполнением. При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
там появилась графа в которой надо указать жизненный цикл дома - эксплуатация.
Она у нас заполнена во всех МКД.
я тоже так думал
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:

там появилась графа в которой надо указать жизненный цикл дома - эксплуатация.
Она у нас заполнена во всех МКД.
я тоже так думал
Мы проверили это сегодня утром, я не стала бы писать попусту. Причем, МКД изменили процент заполнения как в одну сторону, так и в другую (стало 100%). За эту неделю мы НИЧЕГО не вносили в тех.характеристики.
Отправила в ТП запрос.
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
Такой пипец был и у меня на прошлой неделе, стало 99,7. Внесла показания ОДПУ в субботу, стало 100, но совершенно не уверена, что именно это повлияло.
В другом ТСЖ очень долго держалось 46%, помогала им заполнять и ничего не менялось в течение 10 дней, в конце прошлой недели моментальный рывок до 99, 7....
 
Цитата
Ирина В. пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
Такой пипец был и у меня на прошлой неделе, стало 99,7. Внесла показания ОДПУ в субботу, стало 100, но совершенно не уверена, что именно это повлияло.
В другом ТСЖ очень долго держалось 46%, помогала им заполнять и ничего не менялось в течение 10 дней, в конце прошлой недели моментальный рывок до 99, 7....
Нет, показания ОДПУ не должны влиять, однозначно. У нас из 106 МКД со 100% теперь осталось всего 10. А было - чуть меньше половины. Причем, по нескольким МКД наоборот СТАЛО 100%!!! Если рассуждать логически, то изменилось как минимум ДВА параметра в алгоритме расчета, так как изменения произошли как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения процентности заполнения. Жду ответа от ТП, запросила как по конкретным МКД дать разъяснения, так и выслать подробный и ВНЯТНЫЙ алгоритм расчета и полный перечень показателей, участвующих в нем.
 
поделитесь пож-та как получите ответ
 
Я так и не могу добиться 100 % заполнения технических характеристик, получили новый дом, все данные заполнены, но процент размещения все равно 99,7%
 
Цитата
nsk31129 пишет:
поделитесь пож-та как получите ответ
Я вчера утром отправила несколько гневных обращений в ТП. Все по конкретным случаям изменения процента заполнения по МКД. В том числе мы обнаружили, что в ряде МКД исчезли внесенные показатели по строке "Стадия жизненного цикла", к примеру. Я написала, что мы ТРЕБУЕМ вернуть внесенные значения, так как их исчезновение - это уже прямое издевательство над сотрудниками УО и потраченным на данную работу временем!))) Сегодня кол-во МКД со 100%-ным заполнением снова стало большим (но все равно на 4 дома меньше, чем было неделю назад). Жду ответы на остальные обращения.

Получила сейчас первый ответ:

 
Цитата
Шла_мимо пишет:

Получила сейчас первый ответ:
Что означает цветовой фон в ячейках таблицы, не в курсе?
 
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:

Получила сейчас первый ответ:
Что означает цветовой фон в ячейках таблицы, не в курсе?
Без понятия((
 
Провели эксперимент. Есть МКД, в котором процент заполнения тех.характеристик 99,8%. Обсосали его со всех возможных сторон. Единственное, что не заполнено - кадастровый номер у единственного нежилого помещения. Причем, при его заведении через шаблон (а потом и вручную продублировано) указали, что кадастровый номер помещения имеет значение "нет". При этом визуально в ГИС при просмотре кадастровый номер видится как "-".
Для проверки внесли в это помещение левый КН и процент заполнения стразу стал 100%. То есть предполагаю, что в подсчете процента отсутствие КН у нежилого помещения или указание "нет" воспринимается как незаполненное поле. Никто по этому поводу не общался с тех.поддержкой?
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
То есть предполагаю, что в подсчете процента отсутствие КН у нежилого помещения или указание "нет" воспринимается как незаполненное поле. Никто по этому поводу не общался с тех.поддержкой?
А в чем повод общения? Все правильно же. "Нет" - это не значение, а отсутствие значения. В шаблоне его контроль сделан только для проверочной цели (того, что не пропустили указание КН случайно).
 
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
То есть предполагаю, что в подсчете процента отсутствие КН у нежилого помещения или указание "нет" воспринимается как незаполненное поле. Никто по этому поводу не общался с тех.поддержкой?
А в чем повод общения? Все правильно же. "Нет" - это не значение, а отсутствие значения. В шаблоне его контроль сделан только для проверочной цели (того, что не пропустили указание КН случайно).
В алгоритме проверки, который мы получили от ТП тем не менее указано, что данное поле заполняется либо "Кадастровый номер или информация об отсутствии такого номера". А в описании шаблона однозначно указано, что в поле для ввода КН должен быть указан либо номер, либо значение "нет". То есть ошибкой должно быть только отсутствие вообще какой-либо инфы в данном поле. Первоначально у нас как раз-таки было указано "нет"
 
Цитата
Шла_мимо пишет:

В алгоритме проверки, который мы получили от ТП тем не менее указано, что данное поле заполняется либо "Кадастровый номер или информация об отсутствии такого номера". А в описании шаблона однозначно указано, что в поле для ввода КН должен быть указан либо номер, либо значение "нет". То есть ошибкой должно быть только отсутствие вообще какой-либо инфы в данном поле. Первоначально у нас как раз-таки было указано "нет"
Все правильно, просто не нужно смешивать понятия соблюдения правил заполнения шаблона и полноты данных по дому в ГИС ЖКХ. Норма (100%) - это постановка всех помещений на кадастровый учёт. Общая отчета цель в этом.
 
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:

В алгоритме проверки, который мы получили от ТП тем не менее указано, что данное поле заполняется либо "Кадастровый номер или информация об отсутствии такого номера". А в описании шаблона однозначно указано, что в поле для ввода КН должен быть указан либо номер, либо значение "нет". То есть ошибкой должно быть только отсутствие вообще какой-либо инфы в данном поле. Первоначально у нас как раз-таки было указано "нет"
Все правильно, просто не нужно смешивать понятия соблюдения правил заполнения шаблона и полноты данных по дому в ГИС ЖКХ. Норма (100%) - это постановка всех помещений на кадастровый учёт. Общая отчета цель в этом.
Хм, а как тогда получается в других наших домах 100%-ное заполнение, когда в жилых помещениях по такой же схеме в поле кадастровый номер помещения было указано "нет"?
 
Цитата
Шла_мимо пишет:

Хм, а как тогда получается в других наших домах 100%-ное заполнение, когда в жилых помещениях по такой же схеме в поле кадастровый номер помещения было указано "нет"?
Хм, вот если так, то это пожалуй уже повод :)
 
Селекторное совещание департамента ЖКХ по Владимирской области от 18 октября 2018 по вопросам заполнения ГИС ЖКХ.
Если у кого есть что-то более-менее свежее по другим регионам - оставляйте.
 
Здравствуйте, как проверить всё ли заполнено в ГИС ЖКХ именно мной, а не регионально??? trup
 
Цитата
Мария94 пишет:
Здравствуйте, как проверить всё ли заполнено в ГИС ЖКХ именно мной, а не регионально??? trup
Не в той теме ответил, здесь следовало
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
odly пишет:
Я не совсем видимо понимаю о каких МОПах идет речь? туда входят лестничные площадки, лифты и прочее, что находится в подъезде... а как всему этому ЛС можно присвоить
ни как, сказал же, что не надо )
Скажите, что всё таки тогда с этими МОПами делать? Т.к. отсутствие лицевого счета у лестничной пложадки, электрощитовой, мусоросборника и пр. помещений относящемуся к местам общего пользования влияет на процент заполняемости лицевых счетов. Удалять помещения? Или оставить как есть?
 
Цитата
Nastiona пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
odly пишет:
Я не совсем видимо понимаю о каких МОПах идет речь? туда входят лестничные площадки, лифты и прочее, что находится в подъезде... а как всему этому ЛС можно присвоить
ни как, сказал же, что не надо )
Скажите, что всё таки тогда с этими МОПами делать? Т.к. отсутствие лицевого счета у лестничной пложадки, электрощитовой, мусоросборника и пр. помещений относящемуся к местам общего пользования влияет на процент заполняемости лицевых счетов. Удалять помещения? Или оставить как есть?
зачем вам этот процент сдался? он кривой и плевать на него. У нас мопы вообще не занесены и фиг бы с ними, по моему обязанности размещать информацию по ним нет.
 
Цитата
Nastiona пишет:
Скажите, что всё таки тогда с этими МОПами делать? Т.к. отсутствие лицевого счета у лестничной пложадки, электрощитовой, мусоросборника и пр. помещений относящемуся к местам общего пользования влияет на процент заполняемости лицевых счетов. Удалять помещения? Или оставить как есть?
Мы МОПы не заносили.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Nastiona пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:

ни как, сказал же, что не надо )
Скажите, что всё таки тогда с этими МОПами делать? Т.к. отсутствие лицевого счета у лестничной пложадки, электрощитовой, мусоросборника и пр. помещений относящемуся к местам общего пользования влияет на процент заполняемости лицевых счетов. Удалять помещения? Или оставить как есть?
зачем вам этот процент сдался? он кривой и плевать на него. У нас мопы вообще не занесены и фиг бы с ними, по моему обязанности размещать информацию по ним нет.
я мопы, тогда же когда и нежилые помещения заносила. К нежилым лицевые счета привязывала, а МОПам назначение помещений,которое гис позволяет выбрать из списка, присваивала. Без лс естественно.
Сейчас вопрос стоит в том, нужно ли их удалить или оставить - может пригодятся? в смысле , может, не правильно будет их удалять всё же. К тому же это не быстро -это ж ручками по каждому помещению делать, а не шаблоном.
По данным из отчетов из аналитики в ГИС, преднастроеному "Размещение информации по многоквартирным домам " и регламентному " Информация из Росреестра по многоквартирному дому", всЁ указывает на то, что мопы нужно удалить.
Переживаю, что этими отчетами рано или поздно заинтересуется гжи и начнет раздавать предписания - исправить, т.е. удалить.

Обязанность размещать помещения относящиеся к местам общего пользования отсутствует? Точно? Ведь, функционал системы предполагает размещение этих помещений. Зачем тогда.
 
Цитата
Nastiona пишет:
Сейчас вопрос стоит в том, нужно ли их удалить или оставить - может пригодятся? в смысле , может, не правильно будет их удалять всё же. К тому же это не быстро -это ж ручками по каждому помещению делать, а не шаблоном.
По данным из отчетов из аналитики в ГИС, преднастроеному "Размещение информации по многоквартирным домам " и регламентному " Информация из Росреестра по многоквартирному дому", всЁ указывает на то, что мопы нужно удалить.
Переживаю, что этими отчетами рано или поздно заинтересуется гжи и начнет раздавать предписания - исправить, т.е. удалить.

Обязанность размещать помещения относящиеся к местам общего пользования отсутствует? Точно? Ведь, функционал системы предполагает размещение этих помещений. Зачем тогда.
По идее, этот косяк нужно в первую очередь в ЕГРН исправлять. А то сейчас вроде реестр недвижимости есть, а мусорокамеру, находящуюся в общедомовой собственности, невозможно отличить от коммерческого помещения, собственник которого не дошёл до Росреестра.
А в ГИС, по-моему, лучше ничего не менять, пока оно никому не мешает. Попросят или начнёт мешать - уберёте. Imho.
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:

По идее, этот косяк нужно в первую очередь в ЕГРН исправлять.
Что считать косяком? Наличие или отсутствие в кадастровом учете помещений, относящихся к общему имуществу?
Цитата
Sergey Cheban пишет:
А то сейчас вроде реестр недвижимости есть, а мусорокамеру, находящуюся в общедомовой собственности, невозможно отличить от коммерческого помещения, собственник которого не дошёл до Росреестра.
Основные проблемы в ЕГРН с учетом прав собственности, а не самих объектов недвижимости. И то принадлежность к общему имуществу иногда фиксируется.
Цитата
Sergey Cheban пишет:
А в ГИС, по-моему, лучше ничего не менять, пока оно никому не мешает. Попросят или начнёт мешать - уберёте. Imho.
Возможность указания у помещения признака общего имущества в ГИС ЖКХ имеется.

Если помещение при этом сдается в аренду и в нем ведется отдельный учет потребления коммунальных ресурсов (т.е. у арендатора как у потребителя коммунальных услуг в таком помещении имеются лицевые счета), то очевидно, что это помещение необходимо вносить в ГИС ЖКХ - независимо от того, стоит ли оно на кадастровом учете (по кадастровому учету вопрос отдельный и по моему мнению такие помещения лучше ставить на кадастровый учет всегда).
Если лицевых счетов нет - вилами на воде, по хорошему такие вопросы следует направлять региональным кураторам внедрения ГИС ЖКХ.
#181
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
odly пишет:
Я не совсем видимо понимаю о каких МОПах идет речь? туда входят лестничные площадки, лифты и прочее, что находится в подъезде... а как всему этому ЛС можно присвоить
В новостройках сейчас многие помещения МОП идут сразу с кадастровыми номерами.
дурдом, понятно!) спасибо)
#182
0 0
Цитата
odly пишет:

дурдом, понятно!) спасибо)
Торопитесь с выводами.
Помещения МОП - это недвижимое имущество. Бывают споры о его границах и вокруг прав собственности.
В деятельности УО его характеристики (площадь) учитываются при начислениях за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ.
И постановка на кадастровый учет таких помещений нормализации в этих вопросах далеко не мешает.
#183
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
odly пишет:

дурдом, понятно!) спасибо)
Торопитесь с выводами.
Помещения МОП - это недвижимое имущество. Бывают споры о его границах и вокруг прав собственности.
В деятельности УО его характеристики (площадь) учитываются при начислениях за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ.
И постановка на кадастровый учет таких помещений нормализации в этих вопросах далеко не мешает.
возможно и тороплюсь) я не сталкивалась с такими проблемами, поэтому по мне так это странно лестничной площадке присваивать кадастровый номер, ну например) или этажу)
#184
0 0
Опять - двадцать пять! Выгружала отчет по полноте заполнения теххарактеристик МКД 24 октября и сегодня. Ровно в 3 раза уменьшилось число МКД со 100%-ным заполнением. При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
#185
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
Опять - двадцать пять! Выгружала отчет по полноте заполнения теххарактеристик МКД 24 октября и сегодня. Ровно в 3 раза уменьшилось число МКД со 100%-ным заполнением. При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
там появилась графа в которой надо указать жизненный цикл дома - эксплуатация.
#186
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Опять - двадцать пять! Выгружала отчет по полноте заполнения теххарактеристик МКД 24 октября и сегодня. Ровно в 3 раза уменьшилось число МКД со 100%-ным заполнением. При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
там появилась графа в которой надо указать жизненный цикл дома - эксплуатация.
Она у нас заполнена во всех МКД.
#187
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Опять - двадцать пять! Выгружала отчет по полноте заполнения теххарактеристик МКД 24 октября и сегодня. Ровно в 3 раза уменьшилось число МКД со 100%-ным заполнением. При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
там появилась графа в которой надо указать жизненный цикл дома - эксплуатация.
Она у нас заполнена во всех МКД.
я тоже так думал
#188
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:

там появилась графа в которой надо указать жизненный цикл дома - эксплуатация.
Она у нас заполнена во всех МКД.
я тоже так думал
Мы проверили это сегодня утром, я не стала бы писать попусту. Причем, МКД изменили процент заполнения как в одну сторону, так и в другую (стало 100%). За эту неделю мы НИЧЕГО не вносили в тех.характеристики.
Отправила в ТП запрос.
#189
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
Такой пипец был и у меня на прошлой неделе, стало 99,7. Внесла показания ОДПУ в субботу, стало 100, но совершенно не уверена, что именно это повлияло.
В другом ТСЖ очень долго держалось 46%, помогала им заполнять и ничего не менялось в течение 10 дней, в конце прошлой недели моментальный рывок до 99, 7....
#190
0 0
Цитата
Ирина В. пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
При этом стали 100%-ными те, у кого 24 октября была указана полнота - 99,7%. Ну не пипец ли!!!!!!
Такой пипец был и у меня на прошлой неделе, стало 99,7. Внесла показания ОДПУ в субботу, стало 100, но совершенно не уверена, что именно это повлияло.
В другом ТСЖ очень долго держалось 46%, помогала им заполнять и ничего не менялось в течение 10 дней, в конце прошлой недели моментальный рывок до 99, 7....
Нет, показания ОДПУ не должны влиять, однозначно. У нас из 106 МКД со 100% теперь осталось всего 10. А было - чуть меньше половины. Причем, по нескольким МКД наоборот СТАЛО 100%!!! Если рассуждать логически, то изменилось как минимум ДВА параметра в алгоритме расчета, так как изменения произошли как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения процентности заполнения. Жду ответа от ТП, запросила как по конкретным МКД дать разъяснения, так и выслать подробный и ВНЯТНЫЙ алгоритм расчета и полный перечень показателей, участвующих в нем.
#191
0 0
поделитесь пож-та как получите ответ
#192
0 0
Я так и не могу добиться 100 % заполнения технических характеристик, получили новый дом, все данные заполнены, но процент размещения все равно 99,7%
#193
0 0
Цитата
nsk31129 пишет:
поделитесь пож-та как получите ответ
Я вчера утром отправила несколько гневных обращений в ТП. Все по конкретным случаям изменения процента заполнения по МКД. В том числе мы обнаружили, что в ряде МКД исчезли внесенные показатели по строке "Стадия жизненного цикла", к примеру. Я написала, что мы ТРЕБУЕМ вернуть внесенные значения, так как их исчезновение - это уже прямое издевательство над сотрудниками УО и потраченным на данную работу временем!))) Сегодня кол-во МКД со 100%-ным заполнением снова стало большим (но все равно на 4 дома меньше, чем было неделю назад). Жду ответы на остальные обращения.

Получила сейчас первый ответ:

#194
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:

Получила сейчас первый ответ:
Что означает цветовой фон в ячейках таблицы, не в курсе?
#195
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:

Получила сейчас первый ответ:
Что означает цветовой фон в ячейках таблицы, не в курсе?
Без понятия((
#196
0 0
Провели эксперимент. Есть МКД, в котором процент заполнения тех.характеристик 99,8%. Обсосали его со всех возможных сторон. Единственное, что не заполнено - кадастровый номер у единственного нежилого помещения. Причем, при его заведении через шаблон (а потом и вручную продублировано) указали, что кадастровый номер помещения имеет значение "нет". При этом визуально в ГИС при просмотре кадастровый номер видится как "-".
Для проверки внесли в это помещение левый КН и процент заполнения стразу стал 100%. То есть предполагаю, что в подсчете процента отсутствие КН у нежилого помещения или указание "нет" воспринимается как незаполненное поле. Никто по этому поводу не общался с тех.поддержкой?
#197
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
То есть предполагаю, что в подсчете процента отсутствие КН у нежилого помещения или указание "нет" воспринимается как незаполненное поле. Никто по этому поводу не общался с тех.поддержкой?
А в чем повод общения? Все правильно же. "Нет" - это не значение, а отсутствие значения. В шаблоне его контроль сделан только для проверочной цели (того, что не пропустили указание КН случайно).
#198
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
То есть предполагаю, что в подсчете процента отсутствие КН у нежилого помещения или указание "нет" воспринимается как незаполненное поле. Никто по этому поводу не общался с тех.поддержкой?
А в чем повод общения? Все правильно же. "Нет" - это не значение, а отсутствие значения. В шаблоне его контроль сделан только для проверочной цели (того, что не пропустили указание КН случайно).
В алгоритме проверки, который мы получили от ТП тем не менее указано, что данное поле заполняется либо "Кадастровый номер или информация об отсутствии такого номера". А в описании шаблона однозначно указано, что в поле для ввода КН должен быть указан либо номер, либо значение "нет". То есть ошибкой должно быть только отсутствие вообще какой-либо инфы в данном поле. Первоначально у нас как раз-таки было указано "нет"
#199
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:

В алгоритме проверки, который мы получили от ТП тем не менее указано, что данное поле заполняется либо "Кадастровый номер или информация об отсутствии такого номера". А в описании шаблона однозначно указано, что в поле для ввода КН должен быть указан либо номер, либо значение "нет". То есть ошибкой должно быть только отсутствие вообще какой-либо инфы в данном поле. Первоначально у нас как раз-таки было указано "нет"
Все правильно, просто не нужно смешивать понятия соблюдения правил заполнения шаблона и полноты данных по дому в ГИС ЖКХ. Норма (100%) - это постановка всех помещений на кадастровый учёт. Общая отчета цель в этом.
#200
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:

В алгоритме проверки, который мы получили от ТП тем не менее указано, что данное поле заполняется либо "Кадастровый номер или информация об отсутствии такого номера". А в описании шаблона однозначно указано, что в поле для ввода КН должен быть указан либо номер, либо значение "нет". То есть ошибкой должно быть только отсутствие вообще какой-либо инфы в данном поле. Первоначально у нас как раз-таки было указано "нет"
Все правильно, просто не нужно смешивать понятия соблюдения правил заполнения шаблона и полноты данных по дому в ГИС ЖКХ. Норма (100%) - это постановка всех помещений на кадастровый учёт. Общая отчета цель в этом.
Хм, а как тогда получается в других наших домах 100%-ное заполнение, когда в жилых помещениях по такой же схеме в поле кадастровый номер помещения было указано "нет"?
#201
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:

Хм, а как тогда получается в других наших домах 100%-ное заполнение, когда в жилых помещениях по такой же схеме в поле кадастровый номер помещения было указано "нет"?
Хм, вот если так, то это пожалуй уже повод :)
#202
0 0
Селекторное совещание департамента ЖКХ по Владимирской области от 18 октября 2018 по вопросам заполнения ГИС ЖКХ.
Если у кого есть что-то более-менее свежее по другим регионам - оставляйте.
#203
0 0
Здравствуйте, как проверить всё ли заполнено в ГИС ЖКХ именно мной, а не регионально??? trup
#204
0 0
Цитата
Мария94 пишет:
Здравствуйте, как проверить всё ли заполнено в ГИС ЖКХ именно мной, а не регионально??? trup
Не в той теме ответил, здесь следовало
#205
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
odly пишет:
Я не совсем видимо понимаю о каких МОПах идет речь? туда входят лестничные площадки, лифты и прочее, что находится в подъезде... а как всему этому ЛС можно присвоить
ни как, сказал же, что не надо )
Скажите, что всё таки тогда с этими МОПами делать? Т.к. отсутствие лицевого счета у лестничной пложадки, электрощитовой, мусоросборника и пр. помещений относящемуся к местам общего пользования влияет на процент заполняемости лицевых счетов. Удалять помещения? Или оставить как есть?
#206
0 0
Цитата
Nastiona пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
odly пишет:
Я не совсем видимо понимаю о каких МОПах идет речь? туда входят лестничные площадки, лифты и прочее, что находится в подъезде... а как всему этому ЛС можно присвоить
ни как, сказал же, что не надо )
Скажите, что всё таки тогда с этими МОПами делать? Т.к. отсутствие лицевого счета у лестничной пложадки, электрощитовой, мусоросборника и пр. помещений относящемуся к местам общего пользования влияет на процент заполняемости лицевых счетов. Удалять помещения? Или оставить как есть?
зачем вам этот процент сдался? он кривой и плевать на него. У нас мопы вообще не занесены и фиг бы с ними, по моему обязанности размещать информацию по ним нет.
#207
0 0
Цитата
Nastiona пишет:
Скажите, что всё таки тогда с этими МОПами делать? Т.к. отсутствие лицевого счета у лестничной пложадки, электрощитовой, мусоросборника и пр. помещений относящемуся к местам общего пользования влияет на процент заполняемости лицевых счетов. Удалять помещения? Или оставить как есть?
Мы МОПы не заносили.
#208
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Nastiona пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:

ни как, сказал же, что не надо )
Скажите, что всё таки тогда с этими МОПами делать? Т.к. отсутствие лицевого счета у лестничной пложадки, электрощитовой, мусоросборника и пр. помещений относящемуся к местам общего пользования влияет на процент заполняемости лицевых счетов. Удалять помещения? Или оставить как есть?
зачем вам этот процент сдался? он кривой и плевать на него. У нас мопы вообще не занесены и фиг бы с ними, по моему обязанности размещать информацию по ним нет.
я мопы, тогда же когда и нежилые помещения заносила. К нежилым лицевые счета привязывала, а МОПам назначение помещений,которое гис позволяет выбрать из списка, присваивала. Без лс естественно.
Сейчас вопрос стоит в том, нужно ли их удалить или оставить - может пригодятся? в смысле , может, не правильно будет их удалять всё же. К тому же это не быстро -это ж ручками по каждому помещению делать, а не шаблоном.
По данным из отчетов из аналитики в ГИС, преднастроеному "Размещение информации по многоквартирным домам " и регламентному " Информация из Росреестра по многоквартирному дому", всЁ указывает на то, что мопы нужно удалить.
Переживаю, что этими отчетами рано или поздно заинтересуется гжи и начнет раздавать предписания - исправить, т.е. удалить.

Обязанность размещать помещения относящиеся к местам общего пользования отсутствует? Точно? Ведь, функционал системы предполагает размещение этих помещений. Зачем тогда.
#209
0 0
Цитата
Nastiona пишет:
Сейчас вопрос стоит в том, нужно ли их удалить или оставить - может пригодятся? в смысле , может, не правильно будет их удалять всё же. К тому же это не быстро -это ж ручками по каждому помещению делать, а не шаблоном.
По данным из отчетов из аналитики в ГИС, преднастроеному "Размещение информации по многоквартирным домам " и регламентному " Информация из Росреестра по многоквартирному дому", всЁ указывает на то, что мопы нужно удалить.
Переживаю, что этими отчетами рано или поздно заинтересуется гжи и начнет раздавать предписания - исправить, т.е. удалить.

Обязанность размещать помещения относящиеся к местам общего пользования отсутствует? Точно? Ведь, функционал системы предполагает размещение этих помещений. Зачем тогда.
По идее, этот косяк нужно в первую очередь в ЕГРН исправлять. А то сейчас вроде реестр недвижимости есть, а мусорокамеру, находящуюся в общедомовой собственности, невозможно отличить от коммерческого помещения, собственник которого не дошёл до Росреестра.
А в ГИС, по-моему, лучше ничего не менять, пока оно никому не мешает. Попросят или начнёт мешать - уберёте. Imho.
#210
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:

По идее, этот косяк нужно в первую очередь в ЕГРН исправлять.
Что считать косяком? Наличие или отсутствие в кадастровом учете помещений, относящихся к общему имуществу?
Цитата
Sergey Cheban пишет:
А то сейчас вроде реестр недвижимости есть, а мусорокамеру, находящуюся в общедомовой собственности, невозможно отличить от коммерческого помещения, собственник которого не дошёл до Росреестра.
Основные проблемы в ЕГРН с учетом прав собственности, а не самих объектов недвижимости. И то принадлежность к общему имуществу иногда фиксируется.
Цитата
Sergey Cheban пишет:
А в ГИС, по-моему, лучше ничего не менять, пока оно никому не мешает. Попросят или начнёт мешать - уберёте. Imho.
Возможность указания у помещения признака общего имущества в ГИС ЖКХ имеется.

Если помещение при этом сдается в аренду и в нем ведется отдельный учет потребления коммунальных ресурсов (т.е. у арендатора как у потребителя коммунальных услуг в таком помещении имеются лицевые счета), то очевидно, что это помещение необходимо вносить в ГИС ЖКХ - независимо от того, стоит ли оно на кадастровом учете (по кадастровому учету вопрос отдельный и по моему мнению такие помещения лучше ставить на кадастровый учет всегда).
Если лицевых счетов нет - вилами на воде, по хорошему такие вопросы следует направлять региональным кураторам внедрения ГИС ЖКХ.
0000.jpg (39.27 КБ)
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!