new_year

Форум

ГлавнаяКонституционный суд забыл про ключевое правило ЖК РФ?

Конституционный суд забыл про ключевое правило ЖК РФ?

RSS
Конституционный суд забыл про ключевое правило ЖК РФ?
 
С момента принятия Жилищного кодекса РФ в 2005 году часть 1 статьи 158, которая устанавливает обязанность собственников помещений по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в общем имуществе, практически оставалась неизменной. Изменения, внесенные в нее в 2012 и 2015 годах, касались только взносов на капитальный ремонт.

Полный текст статьи читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/razmer-plat ... lo-zhk-rf/
 
Я правильно понял, что всё описанное КС отнес только к ТСЖ и ЖСК?
Я не увидел, что бы УК были там упомянуты.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Я правильно понял, что всё описанное КС отнес только к ТСЖ и ЖСК?
Я не увидел, что бы УК были там упомянуты.
+ непосред
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Я правильно понял, что всё описанное КС отнес только к ТСЖ и ЖСК?
Я не увидел, что бы УК были там упомянуты.
Есть такая штука, как аналогия закона, так что можно и транслировать, в части стоимости содержания вполне)
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Цитата
Волжский парень пишет:
Я правильно понял, что всё описанное КС отнес только к ТСЖ и ЖСК?
Я не увидел, что бы УК были там упомянуты.
Есть такая штука, как аналогия закона, так что можно и транслировать, в части стоимости содержания вполне)

если верно прочитала Постановление, то про УК написано, что равные платежи... надо перечитать..

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунды:
Кроме того, названные Правила в развитие положений части 8 статьи 155 и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31); при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы по договорам, заключенным собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).
 
После того как про дифференциацию прочитал "...дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории"
Почему-то невольно вспомнил "Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели...."
Я совсем запутался кто сколько перед кем раз "ку" говрить должен и приседать ))) как тарифы теперь утверждать и где этот баланс интересов.
 
"Забавное" решение ))
С одной стороны конечно дифференциация выглядит вполне оправдано и логично, но с другой это просто открытие "ящика Пандоры"! )))
Нашим оголтелым, ведь только дай повод, так сразу "пойдёт вода горячая" успевай отгребать! ))) ...у нас в своё время, что только не предлагали дифференцировать (начиная с платы за лифты и уборку подъездов и заканчивая расходами на освещение МОП и уборку (вывоз) снега), тогда буйство фантазий было остановлено, но теперь народное творчество может расцвести новыми красками )))

Нежилым вообще не завидую! ...праведная народная дифференциация накроет их в первую очередь! (к гадалке не ходи). )))
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
"Забавное" решение ))
С одной стороны конечно дифференциация выглядит вполне оправдано и логично, но с другой это просто открытие "ящика Пандоры"! )))
Нашим оголтелым, ведь только дай повод, так сразу "пойдёт вода горячая" успевай отгребать! ))) ...у нас в своё время, что только не предлагали дифференцировать (начиная с платы за лифты и уборку подъездов и заканчивая расходами на освещение МОП и уборку (вывоз) снега), тогда буйство фантазий было остановлено, но теперь народное творчество может расцвести новыми красками )))

Нежилым вообще не завидую! ...праведная народная дифференциация накроет их в первую очередь! (к гадалке не ходи). )))

Так "Ящик Пандоры" уже открыли. Жду в судах ""баланс интересов" утвержденным размером платы через ОСС не учтен, у нас обособленный выход, подъездом не пользуемся, чердаком не пользуемся, лифт не наш, свет и отопление в подъездах не наши, снег со стороны двора не наш. Еще и деньги со штрафом верни с неправильно осуществленного начисления" и ссылка на указанное решение конституционного суда и требование судов не подходить к решению вопроса формально. И понеслась душа в рай...
 
Дурацкое решение. Собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле, но по мнению КС, некоторые собственники могут платить меньше. Или больше. Так можно дойти до того, что собственники примут решение, что Абрамович из кв. №1 будет платить по 5000 рублей с квадрата, а остальные по 1 рублю.
 
Цитата
Jaoso пишет:
Дурацкое решение. Собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле, но по мнению КС, некоторые собственники могут платить меньше. Или больше. Так можно дойти до того, что собственники примут решение, что Абрамович из кв. №1 будет платить по 5000 рублей с квадрата, а остальные по 1 рублю.
Хуже будет если примут решение, что Вася пьянь и дебошир, который ни разу не платил ещё будет платить 5000, а остальные 1 руб. Вот это будет реально засада.
 
Ну благо дело, что скорее всего дифференциацию по фамилии или социальному статусу суд естественно не примет и отменит... но перегибы действительно могут быть ))
 
В решении есть логика. На практике в тариф включены расходы на банковские услуги за сбор платежей (3%) и паспортное обслуживание (как для примера). Собственник нежилого помещение - юр. лицо производит оплату услуг безналичным платежом, неся расходы на платежное поручение, и ни коем образом ТСЖ не несет расходы в размере 3% за прием его платежа, почему при этом юр. лицо должно оплачивать тариф с учетом этих 3%?? С паспортным обслуживанием все еще проще. Данная услуга может и предоставляется только гражданам - физическим лицам, проживающим (пользующимся) только жилыми помещениями, логичный вопрос: почему собственник нежилого помещения должен нести расходы на паспортное обслуживание, которое сидит внутри тарифа например в размере 16 копеек за м2. И в конце концов при таком раскладе, (допустим я собственник нежилого помещения) имея одинаковый тариф с остальными собственниками, просто пойду в суд, заявлю отсутствие оказанных услуг и потребую перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Вот как то так. Потому суд и указал не доходить до маразма, а в каждом отдельном случае рассматривать с точки зрения обоснованности и добросовестности принятых собраниями решений.
 
Цитата
1Елена пишет:
.... И в конце концов при таком раскладе, (допустим я собственник нежилого помещения) имея одинаковый тариф с остальными собственниками, просто пойду в суд, заявлю отсутствие оказанных услуг и потребую перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием услуг...
И пролетите в суде "как фанера над Парижем"! Ибо данные услуги УО оказывает не вам лично и не по вашему помещению, а в отношении ОИ и дома в целом! Согласно норм ЖК РФ оказание услуг не может рассматриваться (выделяться) в отношении отдельных собственников! ;)

Но по сколько логика конечно тесть (хотя в нашем случае лучше это бы не начинать), то суд справедливо указал на то, что данный вопрос может быть решён исключительно через принятие такого решения самими собственниками (причём при наличии решения о выборе соответствующего способа управления (непосред, ТСЖ) в данном доме)! В остальных случаях расходы согласно норм законодательства делятся на всех собственников пропорционально их доле в собственности...
 
Такими темпами конституционному суду осталось провести дифференциацию участников ООО до кучи. Кто пришёл на собрание тем больше дивидендов полагается, кто не пришёл тем меньше. И окончательно похоронить любое совместное владение и управление чем угодно в этой стране.
 
1. Трудно представить, что состав КС РФ состоит из егэшников.
2. Из п.1 следует, что подобная деформация смысла статьи закона сделана осознанно.
3. Последствия:
- заложено основание для возникновения коррупционных действий,
- заложено основание для междоусобной розни.
4. Если при рассмотрении обстоятельств конфликтной ситуации обнаруживается, что та или иная норма может быть истолкована по-разному, то она должна быть доработана, а из рассматриваемой ситуации - удалена, как не обеспечивающая принятие адекватного решения.
 
Чем дальше, тем чудесатее и чудесатее. У меня 2 подъезда с газовыми котлами, а два с центральным отоплением. Подземная парковка, один офисник отключился от теплового пункта и сделал себе отдельный ввод. Это сколько же мне тарифов устанавливать? "Ящик пандоры" однозначно. Вместо того, чтобы популярно и нудно объяснять населению, что их имущество в виде тепловых пунтов и крыш государство на фик не нужно, rev и что спасение утопающих дело рук самих утопающих, плодят подобные решения и бездарные НПА.
 
Конституционному суду легко решения выносить, чем нам с людьми работать
#1
0 0
С момента принятия Жилищного кодекса РФ в 2005 году часть 1 статьи 158, которая устанавливает обязанность собственников помещений по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в общем имуществе, практически оставалась неизменной. Изменения, внесенные в нее в 2012 и 2015 годах, касались только взносов на капитальный ремонт.

Полный текст статьи читайте на сайте "Бурмистр.ру". http://www.burmistr.ru/blog/razmer-plat ... lo-zhk-rf/
#2
0 0
Я правильно понял, что всё описанное КС отнес только к ТСЖ и ЖСК?
Я не увидел, что бы УК были там упомянуты.
#3
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Я правильно понял, что всё описанное КС отнес только к ТСЖ и ЖСК?
Я не увидел, что бы УК были там упомянуты.
+ непосред
#4
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Я правильно понял, что всё описанное КС отнес только к ТСЖ и ЖСК?
Я не увидел, что бы УК были там упомянуты.
Есть такая штука, как аналогия закона, так что можно и транслировать, в части стоимости содержания вполне)
#5
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Цитата
Волжский парень пишет:
Я правильно понял, что всё описанное КС отнес только к ТСЖ и ЖСК?
Я не увидел, что бы УК были там упомянуты.
Есть такая штука, как аналогия закона, так что можно и транслировать, в части стоимости содержания вполне)

если верно прочитала Постановление, то про УК написано, что равные платежи... надо перечитать..

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунды:
Кроме того, названные Правила в развитие положений части 8 статьи 155 и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31); при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы по договорам, заключенным собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).
#6
0 0
После того как про дифференциацию прочитал "...дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории"
Почему-то невольно вспомнил "Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели...."
Я совсем запутался кто сколько перед кем раз "ку" говрить должен и приседать ))) как тарифы теперь утверждать и где этот баланс интересов.
#7
0 0
"Забавное" решение ))
С одной стороны конечно дифференциация выглядит вполне оправдано и логично, но с другой это просто открытие "ящика Пандоры"! )))
Нашим оголтелым, ведь только дай повод, так сразу "пойдёт вода горячая" успевай отгребать! ))) ...у нас в своё время, что только не предлагали дифференцировать (начиная с платы за лифты и уборку подъездов и заканчивая расходами на освещение МОП и уборку (вывоз) снега), тогда буйство фантазий было остановлено, но теперь народное творчество может расцвести новыми красками )))

Нежилым вообще не завидую! ...праведная народная дифференциация накроет их в первую очередь! (к гадалке не ходи). )))
#8
0 0
Цитата
Гость с Урала пишет:
"Забавное" решение ))
С одной стороны конечно дифференциация выглядит вполне оправдано и логично, но с другой это просто открытие "ящика Пандоры"! )))
Нашим оголтелым, ведь только дай повод, так сразу "пойдёт вода горячая" успевай отгребать! ))) ...у нас в своё время, что только не предлагали дифференцировать (начиная с платы за лифты и уборку подъездов и заканчивая расходами на освещение МОП и уборку (вывоз) снега), тогда буйство фантазий было остановлено, но теперь народное творчество может расцвести новыми красками )))

Нежилым вообще не завидую! ...праведная народная дифференциация накроет их в первую очередь! (к гадалке не ходи). )))

Так "Ящик Пандоры" уже открыли. Жду в судах ""баланс интересов" утвержденным размером платы через ОСС не учтен, у нас обособленный выход, подъездом не пользуемся, чердаком не пользуемся, лифт не наш, свет и отопление в подъездах не наши, снег со стороны двора не наш. Еще и деньги со штрафом верни с неправильно осуществленного начисления" и ссылка на указанное решение конституционного суда и требование судов не подходить к решению вопроса формально. И понеслась душа в рай...
#9
0 0
Дурацкое решение. Собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле, но по мнению КС, некоторые собственники могут платить меньше. Или больше. Так можно дойти до того, что собственники примут решение, что Абрамович из кв. №1 будет платить по 5000 рублей с квадрата, а остальные по 1 рублю.
#10
0 0
Цитата
Jaoso пишет:
Дурацкое решение. Собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле, но по мнению КС, некоторые собственники могут платить меньше. Или больше. Так можно дойти до того, что собственники примут решение, что Абрамович из кв. №1 будет платить по 5000 рублей с квадрата, а остальные по 1 рублю.
Хуже будет если примут решение, что Вася пьянь и дебошир, который ни разу не платил ещё будет платить 5000, а остальные 1 руб. Вот это будет реально засада.
#11
0 0
Ну благо дело, что скорее всего дифференциацию по фамилии или социальному статусу суд естественно не примет и отменит... но перегибы действительно могут быть ))
#12
0 0
В решении есть логика. На практике в тариф включены расходы на банковские услуги за сбор платежей (3%) и паспортное обслуживание (как для примера). Собственник нежилого помещение - юр. лицо производит оплату услуг безналичным платежом, неся расходы на платежное поручение, и ни коем образом ТСЖ не несет расходы в размере 3% за прием его платежа, почему при этом юр. лицо должно оплачивать тариф с учетом этих 3%?? С паспортным обслуживанием все еще проще. Данная услуга может и предоставляется только гражданам - физическим лицам, проживающим (пользующимся) только жилыми помещениями, логичный вопрос: почему собственник нежилого помещения должен нести расходы на паспортное обслуживание, которое сидит внутри тарифа например в размере 16 копеек за м2. И в конце концов при таком раскладе, (допустим я собственник нежилого помещения) имея одинаковый тариф с остальными собственниками, просто пойду в суд, заявлю отсутствие оказанных услуг и потребую перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Вот как то так. Потому суд и указал не доходить до маразма, а в каждом отдельном случае рассматривать с точки зрения обоснованности и добросовестности принятых собраниями решений.
#13
0 0
Цитата
1Елена пишет:
.... И в конце концов при таком раскладе, (допустим я собственник нежилого помещения) имея одинаковый тариф с остальными собственниками, просто пойду в суд, заявлю отсутствие оказанных услуг и потребую перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием услуг...
И пролетите в суде "как фанера над Парижем"! Ибо данные услуги УО оказывает не вам лично и не по вашему помещению, а в отношении ОИ и дома в целом! Согласно норм ЖК РФ оказание услуг не может рассматриваться (выделяться) в отношении отдельных собственников! ;)

Но по сколько логика конечно тесть (хотя в нашем случае лучше это бы не начинать), то суд справедливо указал на то, что данный вопрос может быть решён исключительно через принятие такого решения самими собственниками (причём при наличии решения о выборе соответствующего способа управления (непосред, ТСЖ) в данном доме)! В остальных случаях расходы согласно норм законодательства делятся на всех собственников пропорционально их доле в собственности...
#14
0 0
Такими темпами конституционному суду осталось провести дифференциацию участников ООО до кучи. Кто пришёл на собрание тем больше дивидендов полагается, кто не пришёл тем меньше. И окончательно похоронить любое совместное владение и управление чем угодно в этой стране.
#15
0 0
1. Трудно представить, что состав КС РФ состоит из егэшников.
2. Из п.1 следует, что подобная деформация смысла статьи закона сделана осознанно.
3. Последствия:
- заложено основание для возникновения коррупционных действий,
- заложено основание для междоусобной розни.
4. Если при рассмотрении обстоятельств конфликтной ситуации обнаруживается, что та или иная норма может быть истолкована по-разному, то она должна быть доработана, а из рассматриваемой ситуации - удалена, как не обеспечивающая принятие адекватного решения.
#16
0 0
Чем дальше, тем чудесатее и чудесатее. У меня 2 подъезда с газовыми котлами, а два с центральным отоплением. Подземная парковка, один офисник отключился от теплового пункта и сделал себе отдельный ввод. Это сколько же мне тарифов устанавливать? "Ящик пандоры" однозначно. Вместо того, чтобы популярно и нудно объяснять населению, что их имущество в виде тепловых пунтов и крыш государство на фик не нужно, rev и что спасение утопающих дело рук самих утопающих, плодят подобные решения и бездарные НПА.
#17
0 0
Конституционному суду легко решения выносить, чем нам с людьми работать
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!