Форум

Главная ВСЁ, ЧТО КАСАЕТСЯ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЕЙ ИЗ БЛОГА Оплата отопления при отсутствии в помещении радиаторов

RSS
Оплата отопления при отсутствии в помещении радиаторов
 
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Эта норма в Жилищном кодексе РФ была изначально и особо не претерпевала изменений с момента введения в действие ЖК РФ. Об обязательности оплаты жилищно-коммунальных услуг знает каждый собственник или наниматель помещения в многоквартирном доме.

Продолжение на сайте "Бурмистр.ру" https://burmistr.ru/blog/kommunalnye-us ... adiatorov/
 
Я дико извиняюсь, но в качестве дополнения допишу то, что меня мучает:

"Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим лицом своим доминирующим положением на товарном рынке.
В рассматриваемом случае Управлением установлено (это признано и судами), что АО «Мурманэнергосбыт» в исследуемый период действительно занимало доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению в указанных географических границах. Следовательно, на Общество распространялись запреты, отраженные в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Как указывалось выше, Обществу вменяется нарушение упомянутой статьи, выразившееся в ущемлении интересов неопределенного круга физических лиц путем предъявления собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления и переведенных на альтернативное отопление, требований об оплате услуг по отоплению в объеме, который не был получен потребителями, что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей...
Действительно, нормы Правил № 354 не содержат специальной формулы расчета оплаты услуг применительно к рассматриваемому случаю. Однако данное обстоятельство не отменяет действие норм статей 541, 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 ЖК РФ, пунктов 3, 4, 42 (1) и 98 Правил № 354, предусматривающих право потребителей отказаться в установленном порядке от получения коммунальной услуги и закрепляющих принцип оплаты коммунальных услуг за фактически оказанные потребителям (абонентам) и потребленные ими услуги..."

В общем подход через фактически не предоставленные услуги очень не простой и сам по себе такой подход крайне затрудняет теперь работу. ПП354 и наличие формул - не панацея. Получается, если нет формулы, то придумай ее сама, а не ущемляй собственник!!!??? Эти нехорошие мысли решение КС навеяло суду? Очень не хотелось бы, чтобы такое решение устояло в ВС РФ.
 
Джули, полностью с Вами согласна. Сейчас как раз консультирую собственника :oops: ( мой хороший знакомый) который еще в 2000г согласовал переустройство и Мурманскэнергосбыт вдруг решил вкатить ему за 3 года иск( раньше никогда не выставлял, видимо навеяло положительной практикой) .Планируем дойти до ВС, может хоть ясность появится по этому вопросу.
 
Ясность появиться когда Мурманэнергосбыт обжалует выложенное мной решение кассации в ВС РФ. Тогда и Вам будет легче, может и не придется в ВС идти...
 
Не вижу никаких противоречий. Суды разумно определили, там где предусмотрена система центрального отопления, платить нужно всем независимо от включены, не включены батареи в помещениях (логика - отключать в отопительный период нельзя, помещение греется во всех случаях от ограждающих конструкций) В помещениях где не предусмотрена центральная система отопления (в нежилом помещении своя система отопления и (или) нежилое помещение не подключено к центральной системе отопления) естественно и платить не нужно.
Вопрос в другом. Каким образом нежилое помещение стало таковым, если его не было в период ввода дома в эксплуатацию и откуда оно появилось потом :)
Тем более в подвале дома :)
 
Для случая, когда нет индивидуальных приборов в принципе.
Как быть с тем, что собственники, имеющие неотапливаемые помещения и не платящие за тепло, одновременно не платят и за тепло на общедомовые нужды (в частности, за обогрев подъездов)? Раздельного начисления же нет. Может, именно по этому поводу надо судиться?
 
Здравствуйте форумчане.
Вот я лично не согласен с практикой судов, поскольку если коммунальный ресурс фактически не потребляется собственником, т.е., имеются акты РСО, тепловой режим не нарушен, то собственник не должен платить за него. Поскольку ни чьих прав такой собственник не нарушает, ущерба никому не наносит.
Есть такая идея, если РСО предъявляет такому собственнику исковые требования о взыскании долга за коммунальную услугу по отоплению, а у собственника в помещении отсутствуют радиаторы отопления, а в силу ЖК РСО обязано предоставить ему данную услугу, то собственник имеет право на уменьшение платы, поскольку имеется перерыв в подаче тепловой энергии превышающий допустимые сроки.
Обсудим?
 
Ага,не нарушает, топится за счет окружающих соседей.Такой умник весь в шоколаде, а все остальные -лохи.
 
Цитата
krazy_urist пишет:
Здравствуйте форумчане.
Вот я лично не согласен с практикой судов, поскольку если коммунальный ресурс фактически не потребляется собственником, т.е., имеются акты РСО, тепловой режим не нарушен, то собственник не должен платить за него. Поскольку ни чьих прав такой собственник не нарушает, ущерба никому не наносит.
Есть такая идея, если РСО предъявляет такому собственнику исковые требования о взыскании долга за коммунальную услугу по отоплению, а у собственника в помещении отсутствуют радиаторы отопления, а в силу ЖК РСО обязано предоставить ему данную услугу, то собственник имеет право на уменьшение платы, поскольку имеется перерыв в подаче тепловой энергии превышающий допустимые сроки.
Обсудим?
Интересная логика, обрезаем батареи и требуем у РСО уменьшение платы за некачественную услугу и превышение нормативного перерыва :) РСО отвечает до границы эксплуатационной ответственности, значит требуем от УК :) УК выявляет виновника (обрезателя батарей) и взыскивает ущерб :)
 
Цитата
Леший пишет:
Ага,не нарушает, топится за счет окружающих соседей.Такой умник весь в шоколаде, а все остальные -лохи.
Ага, еще расходы на отопление подъездов, крыш, подвалов тоже не несет. Хотя в плате за отопление все заложено уже)
 
Стоп-стоп-стоп! Предлагаю разобраться. Уже возникли разночтения!

Почему топикстартер пишет об РСО? Она - исполнитель услуги? Куда делись батареи, они были? Чем обогревается собственник? ОДПУ, УУТЭ? Что за дом, конструктивные особенности?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!