Источник публикации Официальный интернет-портал правовой информации , 09.03.2015 Примечание к документу Начало действия документа - 15.09.2015 (за исключением отдельных положений). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - В соответствии со статьей 25 данный документ вступает в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением подпункта "б" пункта 2 статьи 1, вступающего в силу с 1 января 2016 года. Название документа Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
Источник публикации Официальный интернет-портал правовой информации , 09.03.2015, "Российская газета", N 49, 11.03.2015 Примечание к документу Начало действия документа - 09.03.2015 (за исключением отдельных положений). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - В соответствии со статьей 7 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации - 09.03.2015). Название документа Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
Источник публикации Официальный интернет-портал правовой информации , 09.03.2015,"Российская газета", N 49, 11.03.2015 Примечание к документу Начало действия документа - 15.09.2015 (за исключением отдельных положений). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ данный документ вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. О порядке введения в действие данного документа см. Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ. Название документа "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
Это, по-крайней мере, по замыслу, дополнение к ГПК...кое-где его замена... Статья 4 Дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Ну и вот, например...
Не отдыхалось Президенту 8 марта - сидел кодексы подписывал))
Не пожалел времени и прочитал весь кодекс. По сути - помесь ГПК АПК и КоАП, ничего революционно нового не изобрели, думаю что уже через пару лет будет столько поправок что узнать первоначальный вариант будет сложно))
ИМХО, очень нужный документ ставит точку в давно назревшем вопросе о нужности "административного кодекса"))
К слову сказать Президент сам внес его в Госудуму еще в далеком 2013 году))
Прочитал пока что до 100 статьи, и если честно мне кодекс понравился))) достаточно инновационные термины и понятия там присутствуют. Постепенно идем к европейской системе. Это если так в вкратце рассказать, а так много чего интересного это факт!
Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде
1. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.
3. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Только по административным же ж. Честно говоря, по этим делам без "юрвышки" сложновато так-то))
Это в СОЮ по бракоразводным-делёжным и потребительским делам наблюдается свинское количество представителей "от сохи", вооружённых прошлогодней редакцией кодекса и брошюркой из серии "АиФ советует".
А по административке надо хотя бы говорить научиться правильно, а не тыкать судье в страницу ГПК. Так что требование наличия высшего юробразования представителя - приветствую и поддерживаю.
Добавлено спустя 5 minutes 15 seconds:
Цитата
Статья 6. Принципы административного судопроизводства Принципами административного судопроизводства являются: ... 7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Кто дочитал до серединки, скажите как проявляется по ходу пьесы "активная роль суда"?
Добавлено спустя 3 minutes 45 seconds: А вот ч.6 ст.11...
Цитата
5. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
Что такое "с использованием ИТС Интернет"? И попутно отмечу, что уже видел где-то в сети прецеденты: трансляция в twitter считается как письменная фиксация. Хотя тоже интернет ведь, а?
Кто дочитал до серединки, скажите как проявляется по ходу пьесы "активная роль суда"?
Пассивная роль суда при состязательности процесса: стороны доказывают обстоятельства прежде всего друг другу, а суд лишь наблюдает за этим. Суд не выступает ни на одной из сторон, сам не добывает доказательства, а лишь оказывает содействие сторонам в их получении.
Тут же надо полагать, что ситуация будет несколько иной, коль скоро административное право, предполагает наличие между сторонами властно-распорядительных отношений, то суд будет принимать во внимание этот факт... на данный момент что значит активная роль суда без нарушения принципа равноправия для меня затруднительно...
Надо заметить, что этот кодекс вносит некоторые новеллы в институт административного процесса. К слову сказать, есть новеллы которых нет ни в одной из процессуальных отраслей современно российского права. Ждем комментариев и разъяснений))
Цитата
трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.Что такое "с использованием ИТС Интернет"?
Я думаю, что в данном случае идет речь о прямой видетрансляции судебного заседания на каком либо сайте (как это бывает по громки угололовным делам). не думаю что такие трансляции будут использоваться везде и всюду, но возможно, иногда будут применяться...например по спорам с изберкомами...бывают достаточно громкие дела (фальсификации и вброс бюллетеней например)...
А вообще кодекс действительно новый и свежий, интересно, как будет рабоать на практике...
А что там делать?)) Достаточно подготовить развёрнутое ФЭО по предмету рассмотрения. "Экономист живьём" ой как необходим в АСах. А по адм.делам хватит присутствия Кочеткова "в колидорчике с телефоном", или слушателем (с возможностью пошептаться в ходе заседания).
Позволю себе запостить сюда дословный текст статьи, взятой с одного юр.ресурса. Автор: Ю.В. Тай
Скрытый текст
Первое, что бросается в глаза это то, что указанный кодекс будет применяться только судами общей юрисдикции. То есть арбитражные суды, вопреки вроде бы утвержденному на всех уровнях курсе на унификации деятельности ветвей судебной власти, будут руководствоваться нормами АПК. Совершенно очевидно, что специфики рассмотрения административных дел граждан и юридических лиц либо вообще нет, либо, как минимум, значительно меньше, чем при рассмотрении общегражданских (цивилистических) споров, поскольку там существуют два специфических вида правоотношений b2b и b2c, которые принципиальным образом отличаются.
Второе, поражает объем текстуального дублирования (дословного) ГПК и АПК. По моим оценкам он составляет порядка 80 процентов. То есть, иначе говоря, взяты тексты процессуальных кодексов и к ним добавлены несколько глав (включая даже главы основного Раздела 4 КАС, где содержатся особенности производства по отдельным категориям). Исходя из этой логики, довольно несложно написать Кодексы упрощенного судопроизводства, Кодекс судопроизводства по делам о несостоятельности, Кодекс судопроизводства по исполнительному производству, Кодекс корпоративного судопроизводства и т.д. и т.п.
Помимо указанных повторов нормативного материала из других кодексов, неоднократно встречаются повторы в рамках самого КАС. Например, ч. 4 ст. 2 КАС сообщает нам «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)». Однако, читая дальше в ч. 6 ст.15 КАС мы обнаруживаем, что «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)». Из курса латыни, прослушанного в МГУ, мы помним, что Repetitio est mater studiōrum, но из курса ТГП вроде бы следовало, что данное правило не распространяется на текст нормативных актов. Но что еще хуже, формулировки, являясь очень похожими, еще и не являются тождественными. Та же ситуация с ч. 3 ст. 14 и ч.1 ст. 45 КАС, где раскрывается вопрос прав сторон и в вопросе предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (сравн. содержание ч. 16 ст. 49 и ч. 5. ст. 78).
В ст. 6 КАС в отличие от ГПК и АПК выделены специальным образом Принципы административного судопроизводства, но, во-первых, когда создается специальная статья она должна содержать полный перечень принципов (вряд ли в ст.6 он полный), а, во-вторых, раскрытие содержания каждого из принципов в последующих статьях (ст.ст. 7-14) вряд ли является удачным. Так, например, дословно и полностью приведем содержание ст. 13 Непосредственность судебного разбирательства. «Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу». То есть законодатель нарушает известное правила логики Ignotum per ignotus. А в ст. 9, в которой, судя по названию, должен быть раскрыт достаточно важный и чрезвычайно сложный и дискуссионный принцип справедливости, мы обнаруживаем следующее «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод». По законности вопросов нет, но какая часть статьи посвящена справедливости нам непонятно (возможно мы просто неправильно понимаем аутентичную волю законодателя).
Завершая вопросы принципов, хочется обратить внимание на содержание статьи 16 КАС об обязательности судебных актов, в которой помимо привычной всем формулировки содержится следующая новелла «законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации». Однако в последующем в тексте КАС данные дефиниции никак не раскрываются. Так, например, про обращение суда говорится только в контексте ст. 190 КАС о запросе суда в Конституционный Суд РФ.
Ознакомившись полностью с текстом КАС, можно прийти к выводу, что все-таки за основу взят ГПК, хотя элементы АПК тоже временами заметны. Нельзя при этом сказать, что из ГПК взято лучшее. Так, например, несмотря на обильную как тропический ливень критику института отвода судей, а также исчисления сроков днями (где учитываются все дни, а не только рабочие), участие в деле прокурора и целый ряд других они перенесены в КАС без усовершенствования. Наиболее шедевральным представляется нам нормы ч. 6 ст. 35 КАС «Самоотвод, заявленный судьей разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе выносится мотивированное определение». Итак, включаем воображение на полную мощь. Судья заявляет себе самоотвод, потом идёт в совещательную комнату (наверное для того, чтобы спокойно обсудить с самим собой отвод, не нарушив тайны совещательной комнаты), а по результатам совещания с самим собой в совещательной комнате по поводу отвода самого себя выносит именно мотивированное определение. Жаль, правда, что данное определение не обжалуется… Занавес.
Чтобы не сложилось превратного мнения о том, что в КАСе не появилось ничего нового, свежего, неизвестного в ГПК и АПК вкратце отметим, что новеллы конечно же есть.
Начнем с субъектов. Стороны теперь именуются не как встарь, а административный истец и административный ответчик. Заявление в суд, к которому мы все так привыкли, именуется административным исковым заявлением. Статья 42 КАС сообщает нам об обращении в суд группы лиц к коллективным административным исковым заявлением. Оно рассчитано на группы в составе 20 и более лиц. Статья о процессуальном правопреемстве вводит новый механизм замены упраздненных органов, в таких случаях «суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца». Статья 45 о правах лиц участвующих в деле дополнена ч. 7 следующего содержания «Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом». Мы поддерживаем законодателя в противодействию злоупотреблений сторон, но правовой институт «недобросовестного заявления неосновательного иска» еще вряд ли является достаточно определенным в доктрине термином, чтобы вводить его в действующее законодательство, особенно с учётом того, что более ни слова о данном виде злоупотребления КАС нам не сообщает.
Безусловно революционной может стать Глава 5, в которой предлагается ввести «юридическую монополию», т.е. позволить только людям с высшим юридическим образованием быть представителями сторон. Правда текст не всегда является до конца понятным. Так неясно необходимо ли адвокату, который вроде бы уже подтвердил свою высшее юридическое образование (и даже сдал квалификационный экзамен) представлять суду документы об образовании (ч.3 ст. 55). Также непонятно, указание содержащееся в ч. 6 ст. 57 о скреплении печатью организации подписи в доверенности это умышленный отход от требований Гражданского кодекса (п.4 ст. 185.1 ГК РФ) или же недоработка законодателя? Если это не ошибка, то чем авторы мотивируют необходимость введения такого исключения?
Глава о доказательствах несколько более подробна чем в действующих процессуальных кодексах: в части распределения бремени доказывания, истребовании доказательств, соглашение об обстоятельствах и процедуры признания стороной обстоятельств (ст. 65 КАС). В обоснование применения мер предварительной защиты (сиречь обеспечительные меры), помимо хрестоматийных «будет невозможна или затруднительна», может быть положена «явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц», при этом избранные меры должны быть «соотносимы и соразмерны» заявленному требованию. Что такое соотносимы не до конца понятно, поскольку если понимать этот термин буквально, то это похоже на трюизм (т.е. когда заявляется иск в области избирательного права, а просят запретить снос нежилого строения), а если что-то иное, то тогда что конкретно.
Еще одной законодательной новеллой, хотя на практике этот сервис уже давно работает, является извещение лиц, участвующих в деле, посредством направления СМС-сообщений (ст. 96). Главой 11 КАС введено понятие и шесть разновидностей мер процессуального принуждения: 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; 2) предупреждение; 3) удаление из зала судебного заседания; 4) привод; 5) обязательство о явке; 6) судебный штраф, что само по себе можно только приветствовать в кодифицирующем нормативном акте, но незначительный (по размеру) не позволит суду применить дифференцированный подход при определении наказания (к чему так часто в своей практике призывает Конституционный Суд России). Особенно можно поддержать указание на то, что «судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц».
Из «нового как хорошо забытого старого» можно упомянуть возвращение из ГПК РСФСР обращения к судье – «Ваша честь». Не уверен, изменит ли это отношение и степень уважения к судьям со стороны лиц, участвующих в деле, но атмосферу торжественности судебного заседания точно повысит. Стоит также рассмотреть возможность введения в КАС требования об обращение к представителям сторон – «Милостивый государь».
Не имея цели и оснований писать расширенный комментарий к Кодексу, а также учитывая формат поста, в завершение хочу отметить два момента, касающихся порядку пересмотра дел в проверочных инстанциях. Первое это продолжающееся расширения полномочий руководства судов, несмотря на многолетнюю непрекращающуюся критику как со стороны представителей науки, так и наднациональных международных органов (прежде всего ЕСПЧ). Так, в соответствии с ч.5 ст. 318 КАС «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении». И это несмотря на то, что вопрос восстановления срока не является вопросом факта или даже права, это вопрос исключительно усмотрения судьи, т.е. чистой дискрецией. И руководству не может быть более виднее, чем рядовому судье Верховного Суда России.
А второе (как мне представляется) недоразумение закралось в п. 2 ч. 1 ст. 329 «отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей». Сравним с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК «отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе». Из этого следует, что исходя из дословного текста КАС при отмене судом кассационной инстанции и направлении на новый круг дела во всех случаях в ином составе судей, хотя вряд ли законодатель хотел именно этого добиться, поскольку изменения состава при новом рассмотрении является исключением, а не общим правилом.
Ну, что комментарий вполне толковый. Внекоторых местах автор конечно перегибает палку, но вцелом все новэллы и основные проблемы подмечаны верно...Хотя рассуждение идет в большей части с теоретической и доктринальной точек зрения, мало ориентира на практику. Вцелом статья мне понравилась) Спасибо что выложили...
На мой взгляд абсурд наличие высшего юридического образования. У меня есть знакомый директор УК без юр. образования, но настолько грамотный и с практикой. Ходит в суд сам, если нужна помощь юриста - привлекает его. Поживем. увидим.
Не абсурд. Специфика дел обязывает. Судейский корпус хочет снизить процент отмены решений. Поймите, это споры с властью, это не спор бабы Маши с дядей Федей насчет корзины ягод. Грамотное обоснование позиции, большая теоретическая поддержка - для этого нужно образование. Для интереса посмотрите, какие требования к участникам рассмотрения дел в КС РФ.
Да никто ничего не гарантирует. Я просто выскажу наблюдение, почему в КАС продавили условие о наличии юробразования.
Представьте себе, что человек без диплома дело продул. Продул по незнанию. Чего-то не учёл, сбился с толку, не использовал то или иное право в процессе. ... А потом (на той же неделе) прихожу я с аналогичным иском к тому же госоргану. И я знаю, что первый (не-юрист) продул, он мне сам это сказал. Я даже знаю почему он продул, я изучил материалы дела. Учёл его ошибки и выстроил безупречную позицию. И подал иск. ... И тут судья начинает думать почти вслух: - первое решение (в пользу госоргана) ещё не засилено, но я его УЖЕ вынес; - второе дело придётся решать не в пользу госоргана, ибо истец всё учёл; - если и второму откажу, потом в апелляцию пойдут оба; - что лучше: одна-две отмены или поссориться с госорганом? - как быть с "единообразием практики" в одном и том же суде?
Uganda пишет: Представьте себе, что человек без диплома дело продул. Продул по незнанию. Чего-то не учёл, сбился с толку, не использовал то или иное право в процессе.
Есть у меня знакомая юристка. В ТСЖ работает))))
Писал как то письмо жителям по капремонту и с дури сослался на ЖК РФ. Она мне в ответ на мое письмо язвительно (у нас с ней теплые отношения) написала, что Юра ты в очередной раз ошибся, цитата "Нет такой статьи в ЖК РФ".
Я ответил "Дура, новый ЖК РФ купи"... Ответ убил - "Спасибо, а я и не знала, что он так сильно изменился"...
Так что ни диплом, ни стаж ничего не решают. Просто ограничение непонятное... Престиж юрфаков повышают
Юристов то сколько навыпускали Вузы на 20 лет. Им работа нужна))))
Давайте не будем скатываться в споры типа "юристов много, а рабочих специальностей не хватает"...конечно и юристы разные бывают и экономисты, но объективно говоря необходимость введения образовательного ценза в судах некоторых категорий возникла давно, я бы лично ограничился требованием любого ВЫСШЕГО образования, еще раз скажу что среди всех специальностей бывают некомпетентные люди...
Хочу процитировать нашего препода, по поводу огромного количества выпускающихся низкосортных юристов: "чем больше "недоюристов" выпускается современными ВУЗами, тем выше Ваша ценность как специалиста на рынке труда" вот как то так))
Злобный_Мыш пишет: Хочу процитировать нашего препода, по поводу огромного количества выпускающихся низкосортных юристов: "чем больше "недоюристов" выпускается современными ВУЗами, тем выше Ваша ценность как специалиста на рынке труда" вот как то так))
Как сказал классик, "Зная какой я инженер, мне страшно ходить к врачу..." (с)
Источник публикации Официальный интернет-портал правовой информации , 09.03.2015 Примечание к документу Начало действия документа - 15.09.2015 (за исключением отдельных положений). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - В соответствии со статьей 25 данный документ вступает в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением подпункта "б" пункта 2 статьи 1, вступающего в силу с 1 января 2016 года. Название документа Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
Источник публикации Официальный интернет-портал правовой информации , 09.03.2015, "Российская газета", N 49, 11.03.2015 Примечание к документу Начало действия документа - 09.03.2015 (за исключением отдельных положений). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - В соответствии со статьей 7 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации - 09.03.2015). Название документа Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
Источник публикации Официальный интернет-портал правовой информации , 09.03.2015,"Российская газета", N 49, 11.03.2015 Примечание к документу Начало действия документа - 15.09.2015 (за исключением отдельных положений). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ данный документ вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. О порядке введения в действие данного документа см. Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ. Название документа "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
Это, по-крайней мере, по замыслу, дополнение к ГПК...кое-где его замена... Статья 4 Дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Ну и вот, например...
Не отдыхалось Президенту 8 марта - сидел кодексы подписывал))
Не пожалел времени и прочитал весь кодекс. По сути - помесь ГПК АПК и КоАП, ничего революционно нового не изобрели, думаю что уже через пару лет будет столько поправок что узнать первоначальный вариант будет сложно))
ИМХО, очень нужный документ ставит точку в давно назревшем вопросе о нужности "административного кодекса"))
К слову сказать Президент сам внес его в Госудуму еще в далеком 2013 году))
Прочитал пока что до 100 статьи, и если честно мне кодекс понравился))) достаточно инновационные термины и понятия там присутствуют. Постепенно идем к европейской системе. Это если так в вкратце рассказать, а так много чего интересного это факт!
Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде
1. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.
3. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Только по административным же ж. Честно говоря, по этим делам без "юрвышки" сложновато так-то))
Это в СОЮ по бракоразводным-делёжным и потребительским делам наблюдается свинское количество представителей "от сохи", вооружённых прошлогодней редакцией кодекса и брошюркой из серии "АиФ советует".
А по административке надо хотя бы говорить научиться правильно, а не тыкать судье в страницу ГПК. Так что требование наличия высшего юробразования представителя - приветствую и поддерживаю.
Добавлено спустя 5 minutes 15 seconds:
Цитата
Статья 6. Принципы административного судопроизводства Принципами административного судопроизводства являются: ... 7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Кто дочитал до серединки, скажите как проявляется по ходу пьесы "активная роль суда"?
Добавлено спустя 3 minutes 45 seconds: А вот ч.6 ст.11...
Цитата
5. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
Что такое "с использованием ИТС Интернет"? И попутно отмечу, что уже видел где-то в сети прецеденты: трансляция в twitter считается как письменная фиксация. Хотя тоже интернет ведь, а?
Кто дочитал до серединки, скажите как проявляется по ходу пьесы "активная роль суда"?
Пассивная роль суда при состязательности процесса: стороны доказывают обстоятельства прежде всего друг другу, а суд лишь наблюдает за этим. Суд не выступает ни на одной из сторон, сам не добывает доказательства, а лишь оказывает содействие сторонам в их получении.
Тут же надо полагать, что ситуация будет несколько иной, коль скоро административное право, предполагает наличие между сторонами властно-распорядительных отношений, то суд будет принимать во внимание этот факт... на данный момент что значит активная роль суда без нарушения принципа равноправия для меня затруднительно...
Надо заметить, что этот кодекс вносит некоторые новеллы в институт административного процесса. К слову сказать, есть новеллы которых нет ни в одной из процессуальных отраслей современно российского права. Ждем комментариев и разъяснений))
Цитата
трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.Что такое "с использованием ИТС Интернет"?
Я думаю, что в данном случае идет речь о прямой видетрансляции судебного заседания на каком либо сайте (как это бывает по громки угололовным делам). не думаю что такие трансляции будут использоваться везде и всюду, но возможно, иногда будут применяться...например по спорам с изберкомами...бывают достаточно громкие дела (фальсификации и вброс бюллетеней например)...
А вообще кодекс действительно новый и свежий, интересно, как будет рабоать на практике...
А что там делать?)) Достаточно подготовить развёрнутое ФЭО по предмету рассмотрения. "Экономист живьём" ой как необходим в АСах. А по адм.делам хватит присутствия Кочеткова "в колидорчике с телефоном", или слушателем (с возможностью пошептаться в ходе заседания).
Позволю себе запостить сюда дословный текст статьи, взятой с одного юр.ресурса. Автор: Ю.В. Тай
Скрытый текст
Первое, что бросается в глаза это то, что указанный кодекс будет применяться только судами общей юрисдикции. То есть арбитражные суды, вопреки вроде бы утвержденному на всех уровнях курсе на унификации деятельности ветвей судебной власти, будут руководствоваться нормами АПК. Совершенно очевидно, что специфики рассмотрения административных дел граждан и юридических лиц либо вообще нет, либо, как минимум, значительно меньше, чем при рассмотрении общегражданских (цивилистических) споров, поскольку там существуют два специфических вида правоотношений b2b и b2c, которые принципиальным образом отличаются.
Второе, поражает объем текстуального дублирования (дословного) ГПК и АПК. По моим оценкам он составляет порядка 80 процентов. То есть, иначе говоря, взяты тексты процессуальных кодексов и к ним добавлены несколько глав (включая даже главы основного Раздела 4 КАС, где содержатся особенности производства по отдельным категориям). Исходя из этой логики, довольно несложно написать Кодексы упрощенного судопроизводства, Кодекс судопроизводства по делам о несостоятельности, Кодекс судопроизводства по исполнительному производству, Кодекс корпоративного судопроизводства и т.д. и т.п.
Помимо указанных повторов нормативного материала из других кодексов, неоднократно встречаются повторы в рамках самого КАС. Например, ч. 4 ст. 2 КАС сообщает нам «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)». Однако, читая дальше в ч. 6 ст.15 КАС мы обнаруживаем, что «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)». Из курса латыни, прослушанного в МГУ, мы помним, что Repetitio est mater studiōrum, но из курса ТГП вроде бы следовало, что данное правило не распространяется на текст нормативных актов. Но что еще хуже, формулировки, являясь очень похожими, еще и не являются тождественными. Та же ситуация с ч. 3 ст. 14 и ч.1 ст. 45 КАС, где раскрывается вопрос прав сторон и в вопросе предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (сравн. содержание ч. 16 ст. 49 и ч. 5. ст. 78).
В ст. 6 КАС в отличие от ГПК и АПК выделены специальным образом Принципы административного судопроизводства, но, во-первых, когда создается специальная статья она должна содержать полный перечень принципов (вряд ли в ст.6 он полный), а, во-вторых, раскрытие содержания каждого из принципов в последующих статьях (ст.ст. 7-14) вряд ли является удачным. Так, например, дословно и полностью приведем содержание ст. 13 Непосредственность судебного разбирательства. «Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу». То есть законодатель нарушает известное правила логики Ignotum per ignotus. А в ст. 9, в которой, судя по названию, должен быть раскрыт достаточно важный и чрезвычайно сложный и дискуссионный принцип справедливости, мы обнаруживаем следующее «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод». По законности вопросов нет, но какая часть статьи посвящена справедливости нам непонятно (возможно мы просто неправильно понимаем аутентичную волю законодателя).
Завершая вопросы принципов, хочется обратить внимание на содержание статьи 16 КАС об обязательности судебных актов, в которой помимо привычной всем формулировки содержится следующая новелла «законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации». Однако в последующем в тексте КАС данные дефиниции никак не раскрываются. Так, например, про обращение суда говорится только в контексте ст. 190 КАС о запросе суда в Конституционный Суд РФ.
Ознакомившись полностью с текстом КАС, можно прийти к выводу, что все-таки за основу взят ГПК, хотя элементы АПК тоже временами заметны. Нельзя при этом сказать, что из ГПК взято лучшее. Так, например, несмотря на обильную как тропический ливень критику института отвода судей, а также исчисления сроков днями (где учитываются все дни, а не только рабочие), участие в деле прокурора и целый ряд других они перенесены в КАС без усовершенствования. Наиболее шедевральным представляется нам нормы ч. 6 ст. 35 КАС «Самоотвод, заявленный судьей разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе выносится мотивированное определение». Итак, включаем воображение на полную мощь. Судья заявляет себе самоотвод, потом идёт в совещательную комнату (наверное для того, чтобы спокойно обсудить с самим собой отвод, не нарушив тайны совещательной комнаты), а по результатам совещания с самим собой в совещательной комнате по поводу отвода самого себя выносит именно мотивированное определение. Жаль, правда, что данное определение не обжалуется… Занавес.
Чтобы не сложилось превратного мнения о том, что в КАСе не появилось ничего нового, свежего, неизвестного в ГПК и АПК вкратце отметим, что новеллы конечно же есть.
Начнем с субъектов. Стороны теперь именуются не как встарь, а административный истец и административный ответчик. Заявление в суд, к которому мы все так привыкли, именуется административным исковым заявлением. Статья 42 КАС сообщает нам об обращении в суд группы лиц к коллективным административным исковым заявлением. Оно рассчитано на группы в составе 20 и более лиц. Статья о процессуальном правопреемстве вводит новый механизм замены упраздненных органов, в таких случаях «суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца». Статья 45 о правах лиц участвующих в деле дополнена ч. 7 следующего содержания «Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом». Мы поддерживаем законодателя в противодействию злоупотреблений сторон, но правовой институт «недобросовестного заявления неосновательного иска» еще вряд ли является достаточно определенным в доктрине термином, чтобы вводить его в действующее законодательство, особенно с учётом того, что более ни слова о данном виде злоупотребления КАС нам не сообщает.
Безусловно революционной может стать Глава 5, в которой предлагается ввести «юридическую монополию», т.е. позволить только людям с высшим юридическим образованием быть представителями сторон. Правда текст не всегда является до конца понятным. Так неясно необходимо ли адвокату, который вроде бы уже подтвердил свою высшее юридическое образование (и даже сдал квалификационный экзамен) представлять суду документы об образовании (ч.3 ст. 55). Также непонятно, указание содержащееся в ч. 6 ст. 57 о скреплении печатью организации подписи в доверенности это умышленный отход от требований Гражданского кодекса (п.4 ст. 185.1 ГК РФ) или же недоработка законодателя? Если это не ошибка, то чем авторы мотивируют необходимость введения такого исключения?
Глава о доказательствах несколько более подробна чем в действующих процессуальных кодексах: в части распределения бремени доказывания, истребовании доказательств, соглашение об обстоятельствах и процедуры признания стороной обстоятельств (ст. 65 КАС). В обоснование применения мер предварительной защиты (сиречь обеспечительные меры), помимо хрестоматийных «будет невозможна или затруднительна», может быть положена «явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц», при этом избранные меры должны быть «соотносимы и соразмерны» заявленному требованию. Что такое соотносимы не до конца понятно, поскольку если понимать этот термин буквально, то это похоже на трюизм (т.е. когда заявляется иск в области избирательного права, а просят запретить снос нежилого строения), а если что-то иное, то тогда что конкретно.
Еще одной законодательной новеллой, хотя на практике этот сервис уже давно работает, является извещение лиц, участвующих в деле, посредством направления СМС-сообщений (ст. 96). Главой 11 КАС введено понятие и шесть разновидностей мер процессуального принуждения: 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; 2) предупреждение; 3) удаление из зала судебного заседания; 4) привод; 5) обязательство о явке; 6) судебный штраф, что само по себе можно только приветствовать в кодифицирующем нормативном акте, но незначительный (по размеру) не позволит суду применить дифференцированный подход при определении наказания (к чему так часто в своей практике призывает Конституционный Суд России). Особенно можно поддержать указание на то, что «судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц».
Из «нового как хорошо забытого старого» можно упомянуть возвращение из ГПК РСФСР обращения к судье – «Ваша честь». Не уверен, изменит ли это отношение и степень уважения к судьям со стороны лиц, участвующих в деле, но атмосферу торжественности судебного заседания точно повысит. Стоит также рассмотреть возможность введения в КАС требования об обращение к представителям сторон – «Милостивый государь».
Не имея цели и оснований писать расширенный комментарий к Кодексу, а также учитывая формат поста, в завершение хочу отметить два момента, касающихся порядку пересмотра дел в проверочных инстанциях. Первое это продолжающееся расширения полномочий руководства судов, несмотря на многолетнюю непрекращающуюся критику как со стороны представителей науки, так и наднациональных международных органов (прежде всего ЕСПЧ). Так, в соответствии с ч.5 ст. 318 КАС «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении». И это несмотря на то, что вопрос восстановления срока не является вопросом факта или даже права, это вопрос исключительно усмотрения судьи, т.е. чистой дискрецией. И руководству не может быть более виднее, чем рядовому судье Верховного Суда России.
А второе (как мне представляется) недоразумение закралось в п. 2 ч. 1 ст. 329 «отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей». Сравним с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК «отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе». Из этого следует, что исходя из дословного текста КАС при отмене судом кассационной инстанции и направлении на новый круг дела во всех случаях в ином составе судей, хотя вряд ли законодатель хотел именно этого добиться, поскольку изменения состава при новом рассмотрении является исключением, а не общим правилом.
Ну, что комментарий вполне толковый. Внекоторых местах автор конечно перегибает палку, но вцелом все новэллы и основные проблемы подмечаны верно...Хотя рассуждение идет в большей части с теоретической и доктринальной точек зрения, мало ориентира на практику. Вцелом статья мне понравилась) Спасибо что выложили...
На мой взгляд абсурд наличие высшего юридического образования. У меня есть знакомый директор УК без юр. образования, но настолько грамотный и с практикой. Ходит в суд сам, если нужна помощь юриста - привлекает его. Поживем. увидим.
Не абсурд. Специфика дел обязывает. Судейский корпус хочет снизить процент отмены решений. Поймите, это споры с властью, это не спор бабы Маши с дядей Федей насчет корзины ягод. Грамотное обоснование позиции, большая теоретическая поддержка - для этого нужно образование. Для интереса посмотрите, какие требования к участникам рассмотрения дел в КС РФ.
Да никто ничего не гарантирует. Я просто выскажу наблюдение, почему в КАС продавили условие о наличии юробразования.
Представьте себе, что человек без диплома дело продул. Продул по незнанию. Чего-то не учёл, сбился с толку, не использовал то или иное право в процессе. ... А потом (на той же неделе) прихожу я с аналогичным иском к тому же госоргану. И я знаю, что первый (не-юрист) продул, он мне сам это сказал. Я даже знаю почему он продул, я изучил материалы дела. Учёл его ошибки и выстроил безупречную позицию. И подал иск. ... И тут судья начинает думать почти вслух: - первое решение (в пользу госоргана) ещё не засилено, но я его УЖЕ вынес; - второе дело придётся решать не в пользу госоргана, ибо истец всё учёл; - если и второму откажу, потом в апелляцию пойдут оба; - что лучше: одна-две отмены или поссориться с госорганом? - как быть с "единообразием практики" в одном и том же суде?
Uganda пишет: Представьте себе, что человек без диплома дело продул. Продул по незнанию. Чего-то не учёл, сбился с толку, не использовал то или иное право в процессе.
Есть у меня знакомая юристка. В ТСЖ работает))))
Писал как то письмо жителям по капремонту и с дури сослался на ЖК РФ. Она мне в ответ на мое письмо язвительно (у нас с ней теплые отношения) написала, что Юра ты в очередной раз ошибся, цитата "Нет такой статьи в ЖК РФ".
Я ответил "Дура, новый ЖК РФ купи"... Ответ убил - "Спасибо, а я и не знала, что он так сильно изменился"...
Так что ни диплом, ни стаж ничего не решают. Просто ограничение непонятное... Престиж юрфаков повышают
Юристов то сколько навыпускали Вузы на 20 лет. Им работа нужна))))
Давайте не будем скатываться в споры типа "юристов много, а рабочих специальностей не хватает"...конечно и юристы разные бывают и экономисты, но объективно говоря необходимость введения образовательного ценза в судах некоторых категорий возникла давно, я бы лично ограничился требованием любого ВЫСШЕГО образования, еще раз скажу что среди всех специальностей бывают некомпетентные люди...
Хочу процитировать нашего препода, по поводу огромного количества выпускающихся низкосортных юристов: "чем больше "недоюристов" выпускается современными ВУЗами, тем выше Ваша ценность как специалиста на рынке труда" вот как то так))
Злобный_Мыш пишет: Хочу процитировать нашего препода, по поводу огромного количества выпускающихся низкосортных юристов: "чем больше "недоюристов" выпускается современными ВУЗами, тем выше Ваша ценность как специалиста на рынке труда" вот как то так))
Как сказал классик, "Зная какой я инженер, мне страшно ходить к врачу..." (с)
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением
лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста
тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти
тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды
информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных
показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской
отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание
услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а
также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными
домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или
кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация,
товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному
дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в
предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления,
перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании
приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим
имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами
кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в
товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая
организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая
адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых
помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень
благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного
участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические
параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения,
входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом,
в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных
ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных
услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения
раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации
поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и
кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме
фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей
деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме,
результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов
и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного
лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за
нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер
административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений,
повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в
зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным
группам, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до
ста тысяч рублей.
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Ваша заявка принята!
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
