Форум

Дорогие форумчане. Был ли у кого-то опыт подачи иска о взыскании с муниципального образования сразу за несколько квартир в одном иске. У нас муниципальные квартиры в разных домах - хочу попробовать взыскать сразу. Квартиры в разных домах, тарифы тоже разные.

Не вижу препятствий к таким действиям. И суду проще будет рассматривать.
На всякий пожарный, перед подачей иска, на его сумму я бы направил претензию в муниципалитет со сроком рассмотрения и удовлетворения требований кредитора - 05 -07 дней. А потом копию претензии - вместе с исковым в суд со словами: мы всё хотели миром, а эти редиски даже ответить не удосужились и наши законные требование не удовлетворили, вынуждены идти в суд.

моему юристу завернули иск без этой претензии

Странно, вроде бы претензионный порядок по ЖКХ не обязателен. Нам кстати в 2015 тоже пытались завернуть в мировом - мы им практику судебную распечатывали и носили. Они согласились.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Советский районный суд г. Нижний Новгород


Советский районный суд г. Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ


Дело № 11-132/12 (дата)




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе


председательствующего судьи Толмачевой С.С.,


при секретаре Бураковой Т.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «У.» на определение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения,



У С Т А Н О В И Л :


Истец ООО «У.» обратился к мировому судье с иском к ответчику Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам.


Определением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.


18.07.2012 года истец ООО «У.» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, просит определение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.


В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ООО «У.» не явился, что не является препятствием к рассмотрению поставленного вопроса, а именно частной жалобы на определение мирового судьи.


Ответчик Иванов Ю.В. в судебном заседании с доводами частной жалобы истца не согласился, просил оставить определение мирового судьи без изменения.


Суд выслушав ответчика Иванова Ю.В., проверив материалы дела, приходит к следующему.


Согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.


Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.


В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.


В определении мировой судья оставление дела без рассмотрения мотивировано тем, что истец не выполнил предусмотренный договором на управление, заключенный между истцом и ответчиком, досудебный порядок урегулирования спора (п.п. 7.1, 7.2, 7.3).


Действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для востребования задолженности за жилищно-коммунальные услуги.


Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны могут по своему усмотрению определять условия договора. Таким образом, стороны в праве установить в договоре досудебный порядок урегулирования возникающих споров.


В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суды общей юрисдикции оставляют иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.


В то же время, если стороны установили в договоре претензионный порядок рассмотрения споров, но не определили перечень вопросов, форму претензий, порядок направления, сроки рассмотрения и ответа на них, претензионный порядок считается несогласованным.


Действительно, согласно ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора суд оставляет заявление без рассмотрения.


Но для применения данного основания суд обязан был установить следующее:


а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком федеральным законом для данной категории дел;


б)установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений, в намерениях сторону становить обязательный претензионный порядок у регулирования возможных споров;


в)факт несоблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (непредставления доказательств соблюдения).


В определении мирового судьи имеется ссылка на пункт 7.3 договора управления, которым по мнению мирового судьи предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.


Однако, в пункте 7.3 договора никоим образом не оговорен обязательный


досудебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами.


Раздел 7 договора управления №..., заключенный 10 ноября 2010 г. истцом и ответчиком предусматривает:


7.1. В случае возникновения споров, возникших в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, они разрешаются сторонами путем переговоров.


7.2. В случае невозможности разрешения спора по согласию Сторон он рассматривается в установленном действующим законодательством порядке.


7.3. Все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться Сторонами в письменной форме и направляются контрагенту заказным письмом или факсимильной связью. К претензии прилагаются документы, подтверждающие изложенные в ней требования (протоколы осмотра, акты и т.д.), составленные с участием представителей Сторон и/или независимой контролирующей организацией.


Вышеуказанные пункты договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусматривают. Соответствующий механизм досудебного урегулирования спора не предусмотрен. Договор лишь предусматривают письменную форму претензии в случае ее направления контрагенту, но не содержит условий о механизме рассмотрения претензии и урегулировании спора в досудебном порядке.


При установлении досудебного претензионного порядка договором стороны в обязательном порядке должны конкретизировать его условия.


Претензионный порядок считается установленным, когда четко регламентированы форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения досудебной претензии.


Указание в п.7.1 договора на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено как установление обязательного досудебного претензионного порядка их разрешения.


Поскольку в рассматриваемом случае договор не предусматривает порядок и сроки предъявления и рассмотрения досудебной претензии, а также не предусматривает требований к форме досудебный претензии, а содержит лишь указание на ведение переговоров, претензионный порядок не может считаться установленным.


В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором сторон. Отношения возникающие вследствие потребления жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, регулируются Жилищным кодексом РФ. ЖК РФ не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих вследствие потребления коммунальных ресурсов (услуг). Договор управления многоквартирного дома также не требует обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих после его заключения. Поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.


При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд



О П Р Е Д Е Л И Л :


Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «У.» на определение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.


Отменить определение мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения.


Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «У.» к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам направить мировому судье.


Судья С.С. Толмачева


...

Претензионный порядок обязателен по АПК, а не ЖК. Месяц на рассмотрение, если в договоре не предусмотрено иное.

Отправлено с моего Redmi 4 через Tapatalk

Мы в администрацию каждый месяц пишем письмо с приложением расчета по всем незаселенным квартирам и квитанциями, в котором так же указан долг за предыдущие периоды. Входящие на письмах стоят. Думаю, что нам претензию писать в таком случае не надо, да?

Так АПК также предусматривает приказное производство, а там претензий не требуется. Разве нет? Кстати, только в этом месяце была в суде. Претензию направляла по декабрь сумма, а в иске включила и январь. Пр. ответчика эту тему озвучила, а судья в категоричной форме заявила, что был дан срок на рассмотрение дела в упрощенном порядке больше 2 мес. ""Чем Вам моё определение не претензия?" - так и заявила.

акт сверки не потребовали?

потребовали. Я так полагаю что это обычная процедура. Я акты заказным отправляю ответчику в трех экземплярах и прошу один, во исполнение определения суда, отправить суду (их же тоже обязывают). Если не предоставляют - то я не виновата. Показываю что отправила и досвидос.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ:
5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуетсяпо делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Статья 129. Возвращение искового заявления
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Ранее претензионный порядок был обязателен по всем арбитаржным спорам, в том числе и к приказам. По факту где-то могли закрывать на это глаза.
С 12 июля действует новая редакция, ч.5 ст. 4, где обязательность оставили только для споров о взыскании денежных средств.

посмотрите Пленум ВС РФ № 62 от 27.12.2016.

Отправлено спустя 49 секунды:
я ж об этом и писала

Ну да, я немного с другой стороны зашёл)) с нормативки))

А у нас без приложения акта сверки даже не приняли к производству.

У нас был такой опыт, под 200 квартир в одном иске. Делали расчет исковых требований в виде большой портянки - адрес, площадь, вид услуги, тариф, сумма, а по тексту искового заявления уже ссылки на НПА по установлению тарифов, порядок расчета и т.д. Все прошло для нас удачно.