crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 3
дня

Форум

ГлавнаяК вопросу отмены уже исполненного судебного приказа

К вопросу отмены уже исполненного судебного приказа

RSS
К вопросу отмены уже исполненного судебного приказа
 
Опять о наших любимых судебных приказах...

Вынесен судебный приказ в отношении должника, проживающего в другом городе. Судебный приказ был исполнен приставами - денежные средства поступили на расчетный счет УО.
Затем суд отменил судебный приказ, при этом должник пока не поднимал вопрос о повороте исполнения судебного решения.

1. С одной стороны деньги поступили, казалось бы можно расслабиться. Но тут есть риск. Должник может просить о повороте исполнения через 2 года 9 месяцев, например, после отмены приказа, и в этом случае при подаче искового заявления УО упустит сроки исковой давности и попадет на деньги. То есть нужно вопрос разрешить путем подачи искового заявления.
2. С другой стороны предмет иска по исковому заявлению будет выглядеть странно - деньги то уже получены, поворота исполнения нет, хотя приказ и отменен. Пока поворота исполнения нет - на стороне УО нет неосновательного обогащения.

В общем практики не нашел. Выношу на обсуждение.
 
Цитата
jeweller пишет:
Должник может просить о повороте исполнения через 2 года 9 месяцев
В том случае, если заявление о повороте удовлетворят, подадите иск, к которому приложите заявление о восстановлении срока, а к заявлению определение о повороте исполнения.

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Сейчас подать иск не можете - исполнительное производство окончено - задолженность закрыта, взыскивать нечего. Суд может вам и отказать.
 
Я был уверен (да и сейчас некая убежденность присутствует), что нельзя взыскивать то, что уже находится у взыскателя.
Суды двух инстанций меня в этой убежденности не поддержали, хотя я приводил в том числе и позицию ВС. В итоге вступило в силу решение о том, что истцу удовлетворили иск о взыскании денежных средств, которые на момент вынесения решения суда, находились у истца в результате взыскания по отмененному судебному приказу.
На аргументы ответчика, о невозможности двойного взыскания довод суда был таков - поскольку судебный приказ отменен и выдано определение о повороте исполнения первые взысканные средства принадлежат ответчику (несмотря на то, что находятся у взыскателя, который никаких действий по их возврату не осуществлял).

На мой взгляд - дичь.
Размышляю над целесообразностью кассации.
Найдете интересную практику - выкладывайте.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Я был уверен (да и сейчас некая убежденность присутствует), что нельзя взыскивать то, что уже находится у взыскателя.
Суды двух инстанций меня в этой убежденности не поддержали, хотя я приводил в том числе и позицию ВС. В итоге вступило в силу решение о том, что истцу удовлетворили иск о взыскании денежных средств, которые на момент вынесения решения суда, находились у истца в результате взыскания по отмененному судебному приказу.
На аргументы ответчика, о невозможности двойного взыскания довод суда был таков - поскольку судебный приказ отменен и выдано определение о повороте исполнения первые взысканные средства принадлежат ответчику (несмотря на то, что находятся у взыскателя, который никаких действий по их возврату не осуществлял).

На мой взгляд - дичь.
Размышляю над целесообразностью кассации.
Найдете интересную практику - выкладывайте.

Я пару лет назад пыталась поискать но практики тогда было очень мало, может сейчас все изменилось...да и в законе не очень все прописано
 
Цитата
АРоманов пишет:
выдано определение о повороте исполнения
В вашем случае есть нюанс - уже было выдано определение о повороте. В случае, описанном в теме, с таким заявлением еще не обращались.
 
Процессуально - да нюанс, а по гражданскому праву? С поворотом или без - основания для нахождении во владении этих денежных средств нет.
Если не хочется возвращать деньги а потом взыскивать обратно - подумал бы над формулировками иными, а не взыскания
 
Цитата
АРоманов пишет:
основания для нахождении во владении этих денежных средств нет.
Как же нет. Это должник - он должен был эти деньги, его долг уплачен. Ничего лишнего с него не взяли. Основание оплаты договор управления и ст. 155 ЖК РФ.
 
Цитата
Ирина Ш. пишет:
Как же нет. Это должник - он должен был эти деньги, его долг уплачен. Ничего лишнего с него не взяли. Основание оплаты договор управления и ст. 155 ЖК РФ.
В моем случае это не долг по ЖКУ (поэтому я переживаю за ответчика), но над Вашим аргументом задумался, спасибо.
Т.е. отмена судебного акта сама по себе не является основанием для возврата полученного по отмененному судебному акту? Мол, получил то я по акту, но считаю это своим не в силу акта, а в силу первоначального обязательства? соответственно и по бухгалтерии могу эти деньги так же провести? И только если выдан иной судебный акт с поворотом решения это "исполнение обязательства" превращается в обязательство "исполнить судебный акт по повороту и вернуть" ?
Мысль интересная и логичная.
#1
0 0
Опять о наших любимых судебных приказах...

Вынесен судебный приказ в отношении должника, проживающего в другом городе. Судебный приказ был исполнен приставами - денежные средства поступили на расчетный счет УО.
Затем суд отменил судебный приказ, при этом должник пока не поднимал вопрос о повороте исполнения судебного решения.

1. С одной стороны деньги поступили, казалось бы можно расслабиться. Но тут есть риск. Должник может просить о повороте исполнения через 2 года 9 месяцев, например, после отмены приказа, и в этом случае при подаче искового заявления УО упустит сроки исковой давности и попадет на деньги. То есть нужно вопрос разрешить путем подачи искового заявления.
2. С другой стороны предмет иска по исковому заявлению будет выглядеть странно - деньги то уже получены, поворота исполнения нет, хотя приказ и отменен. Пока поворота исполнения нет - на стороне УО нет неосновательного обогащения.

В общем практики не нашел. Выношу на обсуждение.
#2
0 0
Цитата
jeweller пишет:
Должник может просить о повороте исполнения через 2 года 9 месяцев
В том случае, если заявление о повороте удовлетворят, подадите иск, к которому приложите заявление о восстановлении срока, а к заявлению определение о повороте исполнения.

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Сейчас подать иск не можете - исполнительное производство окончено - задолженность закрыта, взыскивать нечего. Суд может вам и отказать.
#3
0 0
Я был уверен (да и сейчас некая убежденность присутствует), что нельзя взыскивать то, что уже находится у взыскателя.
Суды двух инстанций меня в этой убежденности не поддержали, хотя я приводил в том числе и позицию ВС. В итоге вступило в силу решение о том, что истцу удовлетворили иск о взыскании денежных средств, которые на момент вынесения решения суда, находились у истца в результате взыскания по отмененному судебному приказу.
На аргументы ответчика, о невозможности двойного взыскания довод суда был таков - поскольку судебный приказ отменен и выдано определение о повороте исполнения первые взысканные средства принадлежат ответчику (несмотря на то, что находятся у взыскателя, который никаких действий по их возврату не осуществлял).

На мой взгляд - дичь.
Размышляю над целесообразностью кассации.
Найдете интересную практику - выкладывайте.
#4
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Я был уверен (да и сейчас некая убежденность присутствует), что нельзя взыскивать то, что уже находится у взыскателя.
Суды двух инстанций меня в этой убежденности не поддержали, хотя я приводил в том числе и позицию ВС. В итоге вступило в силу решение о том, что истцу удовлетворили иск о взыскании денежных средств, которые на момент вынесения решения суда, находились у истца в результате взыскания по отмененному судебному приказу.
На аргументы ответчика, о невозможности двойного взыскания довод суда был таков - поскольку судебный приказ отменен и выдано определение о повороте исполнения первые взысканные средства принадлежат ответчику (несмотря на то, что находятся у взыскателя, который никаких действий по их возврату не осуществлял).

На мой взгляд - дичь.
Размышляю над целесообразностью кассации.
Найдете интересную практику - выкладывайте.

Я пару лет назад пыталась поискать но практики тогда было очень мало, может сейчас все изменилось...да и в законе не очень все прописано
#5
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
выдано определение о повороте исполнения
В вашем случае есть нюанс - уже было выдано определение о повороте. В случае, описанном в теме, с таким заявлением еще не обращались.
#6
0 0
Процессуально - да нюанс, а по гражданскому праву? С поворотом или без - основания для нахождении во владении этих денежных средств нет.
Если не хочется возвращать деньги а потом взыскивать обратно - подумал бы над формулировками иными, а не взыскания
#7
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
основания для нахождении во владении этих денежных средств нет.
Как же нет. Это должник - он должен был эти деньги, его долг уплачен. Ничего лишнего с него не взяли. Основание оплаты договор управления и ст. 155 ЖК РФ.
#8
0 0
Цитата
Ирина Ш. пишет:
Как же нет. Это должник - он должен был эти деньги, его долг уплачен. Ничего лишнего с него не взяли. Основание оплаты договор управления и ст. 155 ЖК РФ.
В моем случае это не долг по ЖКУ (поэтому я переживаю за ответчика), но над Вашим аргументом задумался, спасибо.
Т.е. отмена судебного акта сама по себе не является основанием для возврата полученного по отмененному судебному акту? Мол, получил то я по акту, но считаю это своим не в силу акта, а в силу первоначального обязательства? соответственно и по бухгалтерии могу эти деньги так же провести? И только если выдан иной судебный акт с поворотом решения это "исполнение обязательства" превращается в обязательство "исполнить судебный акт по повороту и вернуть" ?
Мысль интересная и логичная.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!