crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
день

Форум

ГлавнаяОграничение канализации !!!

Ограничение канализации !!!

RSS
Ограничение канализации !!!
 
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста следующий вопрос: с 01.01.2018 г. наша УК переходит на прямые договора с поставщиками, будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки) ???
Заранее Спасибо!!!
 
По идее собственник будет оплачивать услугу по водоотведению в РСО. Соответственно и вы не будете исполнителем этой услуги. И ограничивать в чужой услуге нельзя. Думаю это будет не совсем законно, только подведя это типа к "аварии" на системе канализации, а что бы ее устранить, оплатите задолженность. Я бы так поступил
 
Цитата
losev5990 пишет:
будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки)
Конечно будете, не забудьте им еще до кучи перекрыть стояки ХГВС, отопление, газ, электричество, отрубить правую руку, а самого должника подвесить за ноги над входом в подъезд в назидание другим косепорам)))
 
Цитата
losev5990 пишет:
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста следующий вопрос: с 01.01.2018 г. наша УК переходит на прямые договора с поставщиками, будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки) ???
Заранее Спасибо!!!

А счас между УК и РСО кривые что ли договора? Это обязанность УК заключить прямой договор ресурсоснабжения. Если имели ввиду договор собств-РСО то на заключать на каком основании?
 
Цитата
gorod пишет:

.... И ограничивать в чужой услуге нельзя. ...

Ну, напрямую-то так нигде не написано...., в ситуации когда у собственников прямые договора с энергосбытом, собственникам ограничивают электроэнергию за долги по СИР, не правда -ли?
Да, энергосбыту это не нравится, но "проблемы индейцев- шерифа не .... (интересуют)"
 
Если будут прямые договора (что интересно по какому праву, но это уже другая пьеса), то никто не сможет ограничивать услугу по водоотведению (хотя и сейчас такие телодвижения делать накладно). РСО не сможет ставить заглушки, поскольку к общедомовому имуществу никакого отношения не имеет и доступа соответственно тоже не имеет. Нужно будет решение ОСС. А УК не сможет ограничивать услугу водоотведения, поскольку не оказывает коммунальную услугу. По " настоятельной просьбе" РСО тоже не сможет без решения ОСС.

Отправлено спустя 10 минуты 50 секунды:
Цитата
о-хо-хо пишет:
обственникам ограничивают электроэнергию за долги по СИР, не правда -ли?
ограничивают, если и плата за СиР, и плата за электроэнергию взимаются УК и УК - поставщик ком. услуги по э/э. Или Вы имеете ввиду другую ситуацию?
 
Цитата
losev5990 пишет:
будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки) ???
Если у Вас будут КР СОИ, то почему бы и нет :)
 
а как ограничить КР СОИ?
 
Цитата
Джули пишет:
а как ограничить КР СОИ?
Уборщицу с сантехником запереть в подвале и отрубить электро ввод в дом.
 
Цитата
Rembo пишет:
Если у Вас будут КР СОИ, то почему бы и нет
по водоотведению? закрыть ревизии в подвале и отключить туалет в подсобке?
 
Цитата
Леший пишет:
Уборщицу с сантехником запереть в подвале
этот способ хорош только для улучшения демографической ситуации в стране :D
 
Цитата
Джули пишет:

Цитата
о-хо-хо пишет:
обственникам ограничивают электроэнергию за долги по СИР, не правда -ли?
ограничивают, если и плата за СиР, и плата за электроэнергию взимаются УК и УК - поставщик ком. услуги по э/э. Или Вы имеете ввиду другую ситуацию?

Моя логика применительно к электричеству:
Энергосбыт поставляет собственнику электроэнергию. НО!!! для оказания данной услуги он использует ОИ. Обслуживанием ОИ занимается УО, которая получает от собственника плату, которая входит в ставку СИР.
Когда собственник имеет задолженность за СИР, это означает, что он не платит за обслуживание ОИ, (т.е. того самого оборудования, посредством которого энергосбыт продает электроэнергию собственнику), и соответственно УО имеет право сказать собственнку: " ты мне должен денег за обслуживание ОДПУ ЭЭ, ВРУ и стояков, и поэтому я тебя ограничиваю", а как тебе энергосбыт будет ЭЭ поставлять -задавай вопрос им.

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунды:
Цитата
losev5990 пишет:
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста следующий вопрос: с 01.01.2018 г. наша УК переходит на прямые договора с поставщиками, будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки) ???
Заранее Спасибо!!!

В данной ситуации аналогично. Прямые договора- прямыми договорами, а обслуживание систем ВК УО должна делать бесплатно, что-ли?
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
Когда собственник имеет задолженность за СИР, это означает, что он не платит за обслуживание ОИ,
я Вашу логику поняла. Однако, если у него задолженность по обслуживанию ОДИ, то и ограничивать Вы тогда должны на границе поставки в дом, т.е. не давать пользоваться ОДИ. А так получается, что Вы ограничиваете ресурс, уже дошедший по общедомовому имуществу до индивидуальной сети.
А если у потребителя задолженность по СиР, а по оплате электроэнергии нету? При таком варианте можно даже от ФАС схлопотать.
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Когда собственник имеет задолженность за СИР, это означает, что он не платит за обслуживание ОИ,
я Вашу логику поняла. Однако, если у него задолженность по обслуживанию ОДИ, то и ограничивать Вы тогда должны на границе поставки в дом, т.е. не давать пользоваться ОДИ. А так получается, что Вы ограничиваете ресурс, уже дошедший по общедомовому имуществу до индивидуальной сети.
А если у потребителя задолженность по СиР, а по оплате электроэнергии нету? При таком варианте можно даже от ФАС схлопотать.

Ну, перечитайте ПП354.... там где-нибудь сказано, про то, что ограничивать КУ можно только при наличии задолженности ИМЕННО за ЭТУ КУ?
я, например нигде этого не видел. А, раз, не запрещено, стало быть....по крайней мере возможно к рассмотрению (но риски и степень скандала надо конечно учитывать).
Для этого и формулировалась позиция, что-бы, ПРИ НАЛИЧИИ ОБЩЕЙ задолженности (неважно за какую составляющую) было возможно хоть как-то надавить.(т.к. в МКД НЕЛЬЗЯ отключить ХВС, отопление, полностью энергоснабжение (в МКД с электроплитами)... для того оно писалось... если-б не было подобных рычагов давления, то в судах было-бы на порядок больше исков по неплательщикам....а судам оно надо? под копирку решения штамповать?

Отлично, пусть собственник тянет свою собственную линию от ТП до квартиры (воздушка через форточку), и не использует ОИ....
В противном случае получается, что энергосбыт осуществляет свою коммерческую деятельность используя неоплаченный труд УО по обслуживанию электрооборудования МКД.

я кстати, применял ограничение... ну, как применял раз 5 дело дошло до уведомлений и 2 раза до совещания у автомата, я- с отверткой, собственник (весь такой на понтах с кодексом в зубах), энергосбыт со словами "Вы не имеете права..."

энергосбыт был послан в лес словами "если Вам надо, то тяните свой отдельный провод в форточку"
собственнику было сказано " я прав, можете жаоваться на меня хоть в организацию объединенных наций".

результат: письменное соглашение и оплата в течении 2-х месяцев.
 
Вот с первых написанных слов вопрос: какое отношение имеет ПП 354 к предприятию, которое поставщиком ком. услуг не является? а в данном случае как раз не является. То, что прокатывает по соглашению сторон - замечательно, но нужно понимать последствия, которые могут случиться. Как я всегда говорю: юрист обязан поставить в известность руководителя обо всех без исключения моментах, как положительных, так и отрицательных. А принимать решение уже руководителю. Так и в этом случае. Мы тоже в далекие лохматые времена практиковали отключение отопления нескольким домам в связи с тем, что предприятие, через сети которого проходило тепло, не оплачивало его в полном объеме. Практически Ваша ситуация. Так вот, как Вы сами понимаете, музыка играла не долго...
Цитата
о-хо-хо пишет:
Отлично, пусть собственник тянет свою собственную линию от ТП до квартиры (воздушка через форточку), и не использует ОИ....
а ничего, что ОДИ - это его, как бы, имущество?
Цитата
о-хо-хо пишет:
энергосбыт осуществляет свою коммерческую деятельность используя неоплаченный труд УО по обслуживанию электрооборудования МКД.
в чем вина энергосбыта? это так, если бы я покупала хлеб, а мне водитель грузовика, который доставляет хлеб к точке продажи, выкручивал руки и говорил, что я не могу покупать хлеб, поскольку магазин не оплатил транспортные услуги.
Я не против того, что УКшки разные варианты борьбы с должниками придумывают, но, если честно, уже просто достало разгребать ситуации после необдуманных решений. Правда. Это я не в обиду, а так, уже просто крик души наверное (вернее стон). Или устала. Тяжелая неделя...
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Когда собственник имеет задолженность за СИР, это означает, что он не платит за обслуживание ОИ,
я Вашу логику поняла. Однако, если у него задолженность по обслуживанию ОДИ, то и ограничивать Вы тогда должны на границе поставки в дом, т.е. не давать пользоваться ОДИ. А так получается, что Вы ограничиваете ресурс, уже дошедший по общедомовому имуществу до индивидуальной сети.
А если у потребителя задолженность по СиР, а по оплате электроэнергии нету? При таком варианте можно даже от ФАС схлопотать.
это точно
 
Цитата
Джули пишет:

..... Это я не в обиду, а так, уже просто крик души наверное (вернее стон). Или устала. Тяжелая неделя...
... слушай, друг, Вот представь: ты в лесу и на тебя выскочил медведь...
-а, я выстрелю в него из ружья
-а, нет ружья...
-а, я на дерево залезу.
-а, нет деревьев...
- что за лес такой, без деревьев? а, я убегу.
-а у тебя нога подвернулась и болит....
-слушай, я не пойму, ты чей друг? мой или медведя?

я, сам, такой (когда злой, а когда и беспощадный).. самому не хочется гадости людям делать, знаю. что сообща они мне гадости в 100 раз больше сделают....
 
Цитата
Джули пишет:
а как ограничить КР СОИ?
Вижу два варианта. 1 вариант. Нам не платят за СИР, соответственно не платят за коммунальный ресурс КР СОИ, который мы обязаны оплатить в РСО. А дальше включаем "дурака", как некоторые суды, которые говорят о том, что ОДН просто переименовали в КРСОИ :) И тогда ограничиваем по аналогии Правил 354 :)
2 вариант. Сейчас пишем и посылаем письма в Минстрой, чтоб внесли поправки по ограничениям и отключениям по КРСОИ в Правила 491 по аналогии с Правилами 354 :)
 
Уважаемые коллеги добрый день! Еще раз, есть должник по жилищным услугам (в т.ч. по КРСОИ), расчеты за ком.услуги напрямую с РСО. Также у должника имеется долг перед РСО за ХВС, водоотведение. Мои вопросы:
1. Может ли УК ограничивать услугу водоотведения при наличии задолженности по КРСОИ?
2. Может ли УК ограничивать услугу водоотведения при наличии задолженности перед РСО? Если да, то вправе ли УК требовать от должника оплаты за жилищные услуги и услуги по введению ограничения?
#1
0 0
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста следующий вопрос: с 01.01.2018 г. наша УК переходит на прямые договора с поставщиками, будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки) ???
Заранее Спасибо!!!
#2
0 0
По идее собственник будет оплачивать услугу по водоотведению в РСО. Соответственно и вы не будете исполнителем этой услуги. И ограничивать в чужой услуге нельзя. Думаю это будет не совсем законно, только подведя это типа к "аварии" на системе канализации, а что бы ее устранить, оплатите задолженность. Я бы так поступил
#3
0 0
Цитата
losev5990 пишет:
будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки)
Конечно будете, не забудьте им еще до кучи перекрыть стояки ХГВС, отопление, газ, электричество, отрубить правую руку, а самого должника подвесить за ноги над входом в подъезд в назидание другим косепорам)))
#4
0 0
Цитата
losev5990 пишет:
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста следующий вопрос: с 01.01.2018 г. наша УК переходит на прямые договора с поставщиками, будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки) ???
Заранее Спасибо!!!

А счас между УК и РСО кривые что ли договора? Это обязанность УК заключить прямой договор ресурсоснабжения. Если имели ввиду договор собств-РСО то на заключать на каком основании?
#5
0 0
Цитата
gorod пишет:

.... И ограничивать в чужой услуге нельзя. ...

Ну, напрямую-то так нигде не написано...., в ситуации когда у собственников прямые договора с энергосбытом, собственникам ограничивают электроэнергию за долги по СИР, не правда -ли?
Да, энергосбыту это не нравится, но "проблемы индейцев- шерифа не .... (интересуют)"
#6
0 0
Если будут прямые договора (что интересно по какому праву, но это уже другая пьеса), то никто не сможет ограничивать услугу по водоотведению (хотя и сейчас такие телодвижения делать накладно). РСО не сможет ставить заглушки, поскольку к общедомовому имуществу никакого отношения не имеет и доступа соответственно тоже не имеет. Нужно будет решение ОСС. А УК не сможет ограничивать услугу водоотведения, поскольку не оказывает коммунальную услугу. По " настоятельной просьбе" РСО тоже не сможет без решения ОСС.

Отправлено спустя 10 минуты 50 секунды:
Цитата
о-хо-хо пишет:
обственникам ограничивают электроэнергию за долги по СИР, не правда -ли?
ограничивают, если и плата за СиР, и плата за электроэнергию взимаются УК и УК - поставщик ком. услуги по э/э. Или Вы имеете ввиду другую ситуацию?
#7
0 0
Цитата
losev5990 пишет:
будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки) ???
Если у Вас будут КР СОИ, то почему бы и нет :)
#8
0 0
а как ограничить КР СОИ?
#9
0 0
Цитата
Джули пишет:
а как ограничить КР СОИ?
Уборщицу с сантехником запереть в подвале и отрубить электро ввод в дом.
#10
0 0
Цитата
Rembo пишет:
Если у Вас будут КР СОИ, то почему бы и нет
по водоотведению? закрыть ревизии в подвале и отключить туалет в подсобке?
#11
0 0
Цитата
Леший пишет:
Уборщицу с сантехником запереть в подвале
этот способ хорош только для улучшения демографической ситуации в стране :D
#12
0 0
Цитата
Джули пишет:

Цитата
о-хо-хо пишет:
обственникам ограничивают электроэнергию за долги по СИР, не правда -ли?
ограничивают, если и плата за СиР, и плата за электроэнергию взимаются УК и УК - поставщик ком. услуги по э/э. Или Вы имеете ввиду другую ситуацию?

Моя логика применительно к электричеству:
Энергосбыт поставляет собственнику электроэнергию. НО!!! для оказания данной услуги он использует ОИ. Обслуживанием ОИ занимается УО, которая получает от собственника плату, которая входит в ставку СИР.
Когда собственник имеет задолженность за СИР, это означает, что он не платит за обслуживание ОИ, (т.е. того самого оборудования, посредством которого энергосбыт продает электроэнергию собственнику), и соответственно УО имеет право сказать собственнку: " ты мне должен денег за обслуживание ОДПУ ЭЭ, ВРУ и стояков, и поэтому я тебя ограничиваю", а как тебе энергосбыт будет ЭЭ поставлять -задавай вопрос им.

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунды:
Цитата
losev5990 пишет:
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста следующий вопрос: с 01.01.2018 г. наша УК переходит на прямые договора с поставщиками, будем ли мы иметь право ставить заглушки должникам (перекрывать стоки) ???
Заранее Спасибо!!!

В данной ситуации аналогично. Прямые договора- прямыми договорами, а обслуживание систем ВК УО должна делать бесплатно, что-ли?
#13
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
Когда собственник имеет задолженность за СИР, это означает, что он не платит за обслуживание ОИ,
я Вашу логику поняла. Однако, если у него задолженность по обслуживанию ОДИ, то и ограничивать Вы тогда должны на границе поставки в дом, т.е. не давать пользоваться ОДИ. А так получается, что Вы ограничиваете ресурс, уже дошедший по общедомовому имуществу до индивидуальной сети.
А если у потребителя задолженность по СиР, а по оплате электроэнергии нету? При таком варианте можно даже от ФАС схлопотать.
#14
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Когда собственник имеет задолженность за СИР, это означает, что он не платит за обслуживание ОИ,
я Вашу логику поняла. Однако, если у него задолженность по обслуживанию ОДИ, то и ограничивать Вы тогда должны на границе поставки в дом, т.е. не давать пользоваться ОДИ. А так получается, что Вы ограничиваете ресурс, уже дошедший по общедомовому имуществу до индивидуальной сети.
А если у потребителя задолженность по СиР, а по оплате электроэнергии нету? При таком варианте можно даже от ФАС схлопотать.

Ну, перечитайте ПП354.... там где-нибудь сказано, про то, что ограничивать КУ можно только при наличии задолженности ИМЕННО за ЭТУ КУ?
я, например нигде этого не видел. А, раз, не запрещено, стало быть....по крайней мере возможно к рассмотрению (но риски и степень скандала надо конечно учитывать).
Для этого и формулировалась позиция, что-бы, ПРИ НАЛИЧИИ ОБЩЕЙ задолженности (неважно за какую составляющую) было возможно хоть как-то надавить.(т.к. в МКД НЕЛЬЗЯ отключить ХВС, отопление, полностью энергоснабжение (в МКД с электроплитами)... для того оно писалось... если-б не было подобных рычагов давления, то в судах было-бы на порядок больше исков по неплательщикам....а судам оно надо? под копирку решения штамповать?

Отлично, пусть собственник тянет свою собственную линию от ТП до квартиры (воздушка через форточку), и не использует ОИ....
В противном случае получается, что энергосбыт осуществляет свою коммерческую деятельность используя неоплаченный труд УО по обслуживанию электрооборудования МКД.

я кстати, применял ограничение... ну, как применял раз 5 дело дошло до уведомлений и 2 раза до совещания у автомата, я- с отверткой, собственник (весь такой на понтах с кодексом в зубах), энергосбыт со словами "Вы не имеете права..."

энергосбыт был послан в лес словами "если Вам надо, то тяните свой отдельный провод в форточку"
собственнику было сказано " я прав, можете жаоваться на меня хоть в организацию объединенных наций".

результат: письменное соглашение и оплата в течении 2-х месяцев.
#15
0 0
Вот с первых написанных слов вопрос: какое отношение имеет ПП 354 к предприятию, которое поставщиком ком. услуг не является? а в данном случае как раз не является. То, что прокатывает по соглашению сторон - замечательно, но нужно понимать последствия, которые могут случиться. Как я всегда говорю: юрист обязан поставить в известность руководителя обо всех без исключения моментах, как положительных, так и отрицательных. А принимать решение уже руководителю. Так и в этом случае. Мы тоже в далекие лохматые времена практиковали отключение отопления нескольким домам в связи с тем, что предприятие, через сети которого проходило тепло, не оплачивало его в полном объеме. Практически Ваша ситуация. Так вот, как Вы сами понимаете, музыка играла не долго...
Цитата
о-хо-хо пишет:
Отлично, пусть собственник тянет свою собственную линию от ТП до квартиры (воздушка через форточку), и не использует ОИ....
а ничего, что ОДИ - это его, как бы, имущество?
Цитата
о-хо-хо пишет:
энергосбыт осуществляет свою коммерческую деятельность используя неоплаченный труд УО по обслуживанию электрооборудования МКД.
в чем вина энергосбыта? это так, если бы я покупала хлеб, а мне водитель грузовика, который доставляет хлеб к точке продажи, выкручивал руки и говорил, что я не могу покупать хлеб, поскольку магазин не оплатил транспортные услуги.
Я не против того, что УКшки разные варианты борьбы с должниками придумывают, но, если честно, уже просто достало разгребать ситуации после необдуманных решений. Правда. Это я не в обиду, а так, уже просто крик души наверное (вернее стон). Или устала. Тяжелая неделя...
#16
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Когда собственник имеет задолженность за СИР, это означает, что он не платит за обслуживание ОИ,
я Вашу логику поняла. Однако, если у него задолженность по обслуживанию ОДИ, то и ограничивать Вы тогда должны на границе поставки в дом, т.е. не давать пользоваться ОДИ. А так получается, что Вы ограничиваете ресурс, уже дошедший по общедомовому имуществу до индивидуальной сети.
А если у потребителя задолженность по СиР, а по оплате электроэнергии нету? При таком варианте можно даже от ФАС схлопотать.
это точно
#17
0 0
Цитата
Джули пишет:

..... Это я не в обиду, а так, уже просто крик души наверное (вернее стон). Или устала. Тяжелая неделя...
... слушай, друг, Вот представь: ты в лесу и на тебя выскочил медведь...
-а, я выстрелю в него из ружья
-а, нет ружья...
-а, я на дерево залезу.
-а, нет деревьев...
- что за лес такой, без деревьев? а, я убегу.
-а у тебя нога подвернулась и болит....
-слушай, я не пойму, ты чей друг? мой или медведя?

я, сам, такой (когда злой, а когда и беспощадный).. самому не хочется гадости людям делать, знаю. что сообща они мне гадости в 100 раз больше сделают....
#18
0 0
Цитата
Джули пишет:
а как ограничить КР СОИ?
Вижу два варианта. 1 вариант. Нам не платят за СИР, соответственно не платят за коммунальный ресурс КР СОИ, который мы обязаны оплатить в РСО. А дальше включаем "дурака", как некоторые суды, которые говорят о том, что ОДН просто переименовали в КРСОИ :) И тогда ограничиваем по аналогии Правил 354 :)
2 вариант. Сейчас пишем и посылаем письма в Минстрой, чтоб внесли поправки по ограничениям и отключениям по КРСОИ в Правила 491 по аналогии с Правилами 354 :)
#19
0 0
Уважаемые коллеги добрый день! Еще раз, есть должник по жилищным услугам (в т.ч. по КРСОИ), расчеты за ком.услуги напрямую с РСО. Также у должника имеется долг перед РСО за ХВС, водоотведение. Мои вопросы:
1. Может ли УК ограничивать услугу водоотведения при наличии задолженности по КРСОИ?
2. Может ли УК ограничивать услугу водоотведения при наличии задолженности перед РСО? Если да, то вправе ли УК требовать от должника оплаты за жилищные услуги и услуги по введению ограничения?
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!