Форум

ГлавнаяВзыскание долгов с собственников в случае признания РОС о выборе УК недействительным

Взыскание долгов с собственников в случае признания РОС о выборе УК недействительным

RSS
Взыскание долгов с собственников в случае признания РОС о выборе УК недействительным
 
Добрый день!Ситуация такая. Управляли домом год, нашелся недоброжелатель, отменил в суде решение о выборе УК, на основании которого год управляли. Как сейчас взыскивать долги за ЖУ с собственников? Ведь получается решение признали недействительным, управляли "незаконно", но фактически понесли расходы, оказывая собственником спектр услуг.
 
Цитата
kamilla65 пишет:
Как сейчас взыскивать долги за ЖУ с собственников?
Ваша позиция какая? На чем основана?
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
kamilla65 пишет:
Как сейчас взыскивать долги за ЖУ с собственников?
Ваша позиция какая? На чем основана?
Подача иска на взыскание несоновательного обогащения с собственников дома. Работы фактически проводились, а значит имеет место несоновательное обогащение собственников, которые эти работы не оплачивали.
 
Цитата
kamilla65 пишет:
а значит имеет место несоновательное обогащение собственников, которые эти работы не оплачивали.
Только в случае, если председатель совета МКД или иное уполномоченное лицо приняли результаты работ по актам
 
https://oblsud--ast.sudrf.ru/modules.ph ... de_parts=0
мы взыскивали неосновательное обогащение. в суд несли кипу документов, в том числе и все платежки и ведомости зарплатные по всему персоналу.

Отправлено спустя 1 минуту :
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
kamilla65 пишет:
а значит имеет место несоновательное обогащение собственников, которые эти работы не оплачивали.
Только в случае, если председатель совета МКД или иное уполномоченное лицо приняли результаты работ по актам
не обязательно
 
Цитата
maria-030978 пишет:
в том числе и все платежки и ведомости зарплатные по всему персоналу.
для того, чтобы зачли зарплату и другие платежки между УК и другими подрядными организациями, нужно сначала доказать, что управление фактически производилось между жильцами и УК. Так что акты выполненных работ (хоть частично) ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Очень показательное нашла дело № А73-13019/2013. Дело древнее, но ВС РФ прошел только в 2016 году. Очень правильное решение в части применения расценки в период работы УК при признанном договоре управления недействительным (не заключенным). По этому делу суд признал правомерным применение размера платы, установленного постановлением городского поселения. Это означает, что не обязательно доказывать все без исключения фактические расходы в этот период.
 
Приветствую, коллеги! Попробую оживить тему. Наша ситуация похожа на описанную ТС. После того, как управляли домом год, результаты конкурса, а вместе с ними и договор управления признали недействительными. На сегодняшний день встал вопрос о взыскании задолженности. Более того, неугомонная часть граждан собирается подать иск в суд о взыскании уплаченных нам денег в период управления домом. Прошу поделиться имеющейся судебной практикой по аналогичным ситуациям, либо просто высказать свои соображения.Спасибо
 
Семен, откройте ЖК глава 19. Если с лицензией в период фактического оказания услуг все в порядке, то это будет Вашим самым сильным аргументом при взыскании.

Отправлено спустя 5 минуты 4 секунды:
Еще это дело почитайте https://kad.arbitr.ru/Card/37f9d208-ce4 ... 56e05a92e6
#1
0 0
Добрый день!Ситуация такая. Управляли домом год, нашелся недоброжелатель, отменил в суде решение о выборе УК, на основании которого год управляли. Как сейчас взыскивать долги за ЖУ с собственников? Ведь получается решение признали недействительным, управляли "незаконно", но фактически понесли расходы, оказывая собственником спектр услуг.
#2
0 0
Цитата
kamilla65 пишет:
Как сейчас взыскивать долги за ЖУ с собственников?
Ваша позиция какая? На чем основана?
#3
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
kamilla65 пишет:
Как сейчас взыскивать долги за ЖУ с собственников?
Ваша позиция какая? На чем основана?
Подача иска на взыскание несоновательного обогащения с собственников дома. Работы фактически проводились, а значит имеет место несоновательное обогащение собственников, которые эти работы не оплачивали.
#4
0 0
Цитата
kamilla65 пишет:
а значит имеет место несоновательное обогащение собственников, которые эти работы не оплачивали.
Только в случае, если председатель совета МКД или иное уполномоченное лицо приняли результаты работ по актам
#5
0 0
https://oblsud--ast.sudrf.ru/modules.ph ... de_parts=0
мы взыскивали неосновательное обогащение. в суд несли кипу документов, в том числе и все платежки и ведомости зарплатные по всему персоналу.

Отправлено спустя 1 минуту :
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
kamilla65 пишет:
а значит имеет место несоновательное обогащение собственников, которые эти работы не оплачивали.
Только в случае, если председатель совета МКД или иное уполномоченное лицо приняли результаты работ по актам
не обязательно
#6
0 0
Цитата
maria-030978 пишет:
в том числе и все платежки и ведомости зарплатные по всему персоналу.
для того, чтобы зачли зарплату и другие платежки между УК и другими подрядными организациями, нужно сначала доказать, что управление фактически производилось между жильцами и УК. Так что акты выполненных работ (хоть частично) ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Очень показательное нашла дело № А73-13019/2013. Дело древнее, но ВС РФ прошел только в 2016 году. Очень правильное решение в части применения расценки в период работы УК при признанном договоре управления недействительным (не заключенным). По этому делу суд признал правомерным применение размера платы, установленного постановлением городского поселения. Это означает, что не обязательно доказывать все без исключения фактические расходы в этот период.
#7
0 0
Приветствую, коллеги! Попробую оживить тему. Наша ситуация похожа на описанную ТС. После того, как управляли домом год, результаты конкурса, а вместе с ними и договор управления признали недействительными. На сегодняшний день встал вопрос о взыскании задолженности. Более того, неугомонная часть граждан собирается подать иск в суд о взыскании уплаченных нам денег в период управления домом. Прошу поделиться имеющейся судебной практикой по аналогичным ситуациям, либо просто высказать свои соображения.Спасибо
#8
0 0
Семен, откройте ЖК глава 19. Если с лицензией в период фактического оказания услуг все в порядке, то это будет Вашим самым сильным аргументом при взыскании.

Отправлено спустя 5 минуты 4 секунды:
Еще это дело почитайте https://kad.arbitr.ru/Card/37f9d208-ce4 ... 56e05a92e6
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!