crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 4
дня

Форум

ГлавнаяУспешное взыскание платы за использование ОИ задним числом

Успешное взыскание платы за использование ОИ задним числом

RSS
Успешное взыскание платы за использование ОИ задним числом
 
Занятное решение нашел (пока три инстанции, кассация оставила в силе)
http://kad.arbitr.ru/Card/45009e7a-483d ... 0e538555f2

Краткая фабула - арендатор арендует у собственника нежилое, получает в установленном в г. Москва порядке разрешение на рекламную вывеску и вешает ее. Радуется жизни, все офоициально.
Через пару лет после размещения вывески, собственники организуются, проводят собрание и решением собрания устанавливают плату за пользование ОИ. Уполномоченный физик подает в арбитраж на арендатора.
Суд встает на сторону собственников помещений и взыскивает с арендатора плату в размере, исходя из утвержденного собственниками в протоколе и времени размещения рекламы, подтвержденного доказательствами.
Взыскивает в пользу уполномоченного собственника.
Там еще про кондеи интересный вывод, но его можно обсуждать в спец теме про кондеи.

Но в целом получается, что собственники имеют право задним числом односторонне установить плату за пользование ОИ.
Очень интересно. И сколько рисков сразу появляется для тех, чья реклама размещена... подождать и выкатить миллион- другой...
 
Цитата
АРоманов пишет:
имеют право задним числом односторонне установить плату за пользование ОИ. Очень интересно.
А вообще правильно... Бесплатное неограниченное пользование чужим имуществом - есть отвратительный пережиток Совка. Тем более, когда 2 сторона пользуется для извлечения прибыли (провайдеры, реклама).
ИЧСХ.. Мудаки, которые в ОМС за рекламу отвечают уже давно про необходимость одобрения собственников знают. Но если им заносишь - то сразу память пропадает. Зато когда щит без согласования установлен, про одобрение собственников вспоминают тут же.
 
Цитата
Саныч пишет:
Мудаки, которые в ОМС за рекламу отвечают уже давно про необходимость одобрения собственников знают.
Тут над ошибочками поработать, так можно с нежилых за вывески содрать нехило

Отправлено спустя 6 минуты 53 секунды:
Плюс, если участок отведен, то и крылечки попадают у нежилых))))))))) Щас, я им претензии по разбитым вывескам припомню по полной.
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Плюс, если участок отведен, то и крылечки попадают у нежилых))))))))) Щас, я им претензии по разбитым вывескам припомню по полной.
На этом месте подробнее, пожалуйста
 
Цитата
УК-64 пишет:
На этом месте подробнее, пожалуйста
Участок под дом - общее имущество, крылечко нежилого монтируется не в воздухе а на земле, соответственно используется общее имущество.
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2017 г. N 310-АД17-10524
А вот интересное определение об обратном. Собственник имеет право на долю земельного участка пропорционально доле в праве.А с арендатора спрос невелик.
 
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
АРоманов пишет:
имеют право задним числом односторонне установить плату за пользование ОИ. Очень интересно.
А вообще правильно... Бесплатное неограниченное пользование чужим имуществом - есть отвратительный пережиток Совка. Тем более, когда 2 сторона пользуется для извлечения прибыли (провайдеры, реклама).
ИЧСХ.. Мудаки, которые в ОМС за рекламу отвечают уже давно про необходимость одобрения собственников знают. Но если им заносишь - то сразу память пропадает. Зато когда щит без согласования установлен, про одобрение собственников вспоминают тут же.
О! Мудаки - они такие мудаки!!!
Тут имели НЕчесть с одними такими общаться.
Им бабла арендатор заплатил. Разрешение получил. Конечно, без согласования с собственниками ( хотя у арендаторов до этого ОМС договор с ТСЖ/протокол ОСС требовали). А у этого ничего не попросили. И чтобы уж точно сомнений не возникло в ненужности мнения собственников.....отписали часть фасада в индивидуальную собственность владельца нежилого помещения (причем, этот кусок фасада даже не смежен со стеной помещения, находящегося в собственности у чувака; помещение и фасад разделены крыльцом, находящимся в ОИ). А на личной встрече пояснили: "А у вас есть свидетельство о собственности на общее имущество? Нет? Ну значит администрация ВПРАВЕ распорядиться этим куском и отписать его кому посчитает нужным! В конце концов, владелец нежилого помещения входит в него через эту часть фасада!" rev

Причем дверь на фото под аптекой - самовольное решение собственника помещения. Подлежит сносу, тк его помещение, согласно документам, начинается "глубже" на 3 метра.
Вот точно такое же помещение с вывеской, расположенной точно так же. Только они не наглели и двери не ставили, захватывая ОИ. И вот их разрешение от ОМС. Почему-то в этом месте фасад - ОИ

Блин, не могу фото самого помещения вставить (для вложения доступно только 3 фото). Но оно идентично Аптеке, только без железной двери.
Готовим претензию админам.
 

Добавила отдельным сообщением. не бейте.
 
Хочу решение верховного)))) Скоро оно?
 
Цитата
Sprat пишет:
Цитата
Саныч пишет:
"А у вас есть свидетельство о собственности на общее имущество?
И протокола у собственника нежилья нет. Находите собственника. Подавайте иск.
А если с у Вас с ОМС срач (как у меня) то можно им официальный запрос на эту тему. Мол как это они без разрешения собственника? :D Получаете ответ и сразу в прокуратуру на самоуправство или еще чего... Не поможет - жалобу в прокуратуру субъекта. Можно поглумиться и от имени собственников письмо главе администрации написать параллельно...
 
Как сказало ОМС "Он предоставил ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень документов"))) Чем черпали не поведали.
Да, именно такую схему мы и начали.
#1
0 0
Занятное решение нашел (пока три инстанции, кассация оставила в силе)
http://kad.arbitr.ru/Card/45009e7a-483d ... 0e538555f2

Краткая фабула - арендатор арендует у собственника нежилое, получает в установленном в г. Москва порядке разрешение на рекламную вывеску и вешает ее. Радуется жизни, все офоициально.
Через пару лет после размещения вывески, собственники организуются, проводят собрание и решением собрания устанавливают плату за пользование ОИ. Уполномоченный физик подает в арбитраж на арендатора.
Суд встает на сторону собственников помещений и взыскивает с арендатора плату в размере, исходя из утвержденного собственниками в протоколе и времени размещения рекламы, подтвержденного доказательствами.
Взыскивает в пользу уполномоченного собственника.
Там еще про кондеи интересный вывод, но его можно обсуждать в спец теме про кондеи.

Но в целом получается, что собственники имеют право задним числом односторонне установить плату за пользование ОИ.
Очень интересно. И сколько рисков сразу появляется для тех, чья реклама размещена... подождать и выкатить миллион- другой...
#2
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
имеют право задним числом односторонне установить плату за пользование ОИ. Очень интересно.
А вообще правильно... Бесплатное неограниченное пользование чужим имуществом - есть отвратительный пережиток Совка. Тем более, когда 2 сторона пользуется для извлечения прибыли (провайдеры, реклама).
ИЧСХ.. Мудаки, которые в ОМС за рекламу отвечают уже давно про необходимость одобрения собственников знают. Но если им заносишь - то сразу память пропадает. Зато когда щит без согласования установлен, про одобрение собственников вспоминают тут же.
#3
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Мудаки, которые в ОМС за рекламу отвечают уже давно про необходимость одобрения собственников знают.
Тут над ошибочками поработать, так можно с нежилых за вывески содрать нехило

Отправлено спустя 6 минуты 53 секунды:
Плюс, если участок отведен, то и крылечки попадают у нежилых))))))))) Щас, я им претензии по разбитым вывескам припомню по полной.
#4
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Плюс, если участок отведен, то и крылечки попадают у нежилых))))))))) Щас, я им претензии по разбитым вывескам припомню по полной.
На этом месте подробнее, пожалуйста
#5
0 0
Цитата
УК-64 пишет:
На этом месте подробнее, пожалуйста
Участок под дом - общее имущество, крылечко нежилого монтируется не в воздухе а на земле, соответственно используется общее имущество.
#6
0 0
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2017 г. N 310-АД17-10524
А вот интересное определение об обратном. Собственник имеет право на долю земельного участка пропорционально доле в праве.А с арендатора спрос невелик.
#7
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
АРоманов пишет:
имеют право задним числом односторонне установить плату за пользование ОИ. Очень интересно.
А вообще правильно... Бесплатное неограниченное пользование чужим имуществом - есть отвратительный пережиток Совка. Тем более, когда 2 сторона пользуется для извлечения прибыли (провайдеры, реклама).
ИЧСХ.. Мудаки, которые в ОМС за рекламу отвечают уже давно про необходимость одобрения собственников знают. Но если им заносишь - то сразу память пропадает. Зато когда щит без согласования установлен, про одобрение собственников вспоминают тут же.
О! Мудаки - они такие мудаки!!!
Тут имели НЕчесть с одними такими общаться.
Им бабла арендатор заплатил. Разрешение получил. Конечно, без согласования с собственниками ( хотя у арендаторов до этого ОМС договор с ТСЖ/протокол ОСС требовали). А у этого ничего не попросили. И чтобы уж точно сомнений не возникло в ненужности мнения собственников.....отписали часть фасада в индивидуальную собственность владельца нежилого помещения (причем, этот кусок фасада даже не смежен со стеной помещения, находящегося в собственности у чувака; помещение и фасад разделены крыльцом, находящимся в ОИ). А на личной встрече пояснили: "А у вас есть свидетельство о собственности на общее имущество? Нет? Ну значит администрация ВПРАВЕ распорядиться этим куском и отписать его кому посчитает нужным! В конце концов, владелец нежилого помещения входит в него через эту часть фасада!" rev

Причем дверь на фото под аптекой - самовольное решение собственника помещения. Подлежит сносу, тк его помещение, согласно документам, начинается "глубже" на 3 метра.
Вот точно такое же помещение с вывеской, расположенной точно так же. Только они не наглели и двери не ставили, захватывая ОИ. И вот их разрешение от ОМС. Почему-то в этом месте фасад - ОИ

Блин, не могу фото самого помещения вставить (для вложения доступно только 3 фото). Но оно идентично Аптеке, только без железной двери.
Готовим претензию админам.
Аптека.JPG (32.96 КБ)
#8
0 0

Добавила отдельным сообщением. не бейте.
#9
0 0
Хочу решение верховного)))) Скоро оно?
#10
0 0
Цитата
Sprat пишет:
Цитата
Саныч пишет:
"А у вас есть свидетельство о собственности на общее имущество?
И протокола у собственника нежилья нет. Находите собственника. Подавайте иск.
А если с у Вас с ОМС срач (как у меня) то можно им официальный запрос на эту тему. Мол как это они без разрешения собственника? :D Получаете ответ и сразу в прокуратуру на самоуправство или еще чего... Не поможет - жалобу в прокуратуру субъекта. Можно поглумиться и от имени собственников письмо главе администрации написать параллельно...
#11
0 0
Как сказало ОМС "Он предоставил ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень документов"))) Чем черпали не поведали.
Да, именно такую схему мы и начали.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!