Форум

ГлавнаяКража общедомового имущества

Кража общедомового имущества

RSS
Кража общедомового имущества
 
Прошу учесть, это мое первое сообщение на форуме! )

В новостройках г Москвы, активно работают преступные группы. Зачищают дорогостоящие элементы ИТП МКД.
УК управляет МКД по конкурсному договору управления.
УК за свой счет восстановило похищенные элементы, да бы не оставить собственников без тепла и ГВС. Уголовное дело открыто. Преступники не найдены.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в т.ч.: лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, расходы УК должны компенсировать собственники квартир.

Действующее зак-во предусматривает компенсацию расходов УК на восстановление похищенного оборудования:
- по решению собрания собственников, проголосовавших простым большинством;
- по решению суда.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Если собственники квартир на собрании откажутся оплачивать расходы УК, а также, если собрание не состоялось, УК имеет право обратиться в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как указано в п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

После отказа собственников оплатить расходы УК, собираемся подавать заявление в суд.
И тут вопрос??? По факту УК необходим судебный акт, согласно которому будет разрешено в ЕПД включить произведенные расходы, т.е. суд должен признать правомерность включения таких расходов в ЕПД.
Предполагает ли это обращение в суд, с требованием о компенсации расходов, ко всем собственникам МКД? Или есть другой, более простой способ?
 
Цитата
Chervonyi пишет:
Прошу учесть, это мое первое сообщение на форуме! )
Ну, с дебютом ВАс!!!
 
Цитата
Chervonyi пишет:
Если собственники квартир на собрании откажутся оплачивать расходы УК, а также, если собрание не состоялось, УК имеет право обратиться в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Цитата
Chervonyi пишет:
И тут вопрос??? По факту УК необходим судебный акт, согласно которому будет разрешено в ЕПД включить произведенные расходы, т.е. суд должен признать правомерность включения таких расходов в ЕПД.
Предполагает ли это обращение в суд, с требованием о компенсации расходов, ко всем собственникам МКД? Или есть другой, более простой способ?
Очень странно... сначала написать ответ на вопрос, а потом задать сам вопрос))
Да, нужно идти в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ), если в существующем не предусмотрена такая ситуация. Но (!) важно знать: а какой именно вопрос (формулировка вопроса) была у вас в решении собрания, по которому вам отказали в возмещении затрат? Так как п.2 ст.452 ГК предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Очень странно... сначала написать ответ на вопрос, а потом задать сам вопрос))
Так лучше для форумчан, чем по твоей технологии, когда ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать :)
 
Цитата
Rembo пишет:
ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать
Это для интриги)) Чтобы было о чем поговорить в Закрытой ветке!))
 
Цитата
Rembo пишет:

Так лучше для форумчан, чем по твоей технологии, когда ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать :)
Точно, сидит наш дорогой Lexus.ру за компом и смущаясь спрашивает, хотим ли мы это знать, не против ли мы это узнать... :D
Возможно, сейчас узнаем, смущается ли он при этом :roll:
 
Цитата
Ирина В. пишет:
Цитата
Rembo пишет:

Так лучше для форумчан, чем по твоей технологии, когда ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать :)
Точно, сидит наш дорогой Lexus.ру за компом и смущаясь спрашивает, хотим ли мы это знать, не против ли мы это узнать... :D
Возможно, сейчас узнаем, смущается ли он при этом :roll:
Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает molod
 
против мы или за. но 250 тыщ устраивает ГЖИ. а нас как то не спрашивают.

Был бы человек хороший, а статья найдется. (с)
 
Цитата
Lexus755 пишет:

Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает molod
Неужели :o И наглядный пример есть :?
 
Цитата
Ирина В. пишет:
Цитата
Lexus755 пишет:

Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает molod
Неужели :o И наглядный пример есть :?
Все! klub
вопрос "а как?" так никто и не задал...
 
Цитата
Lexus755 пишет:

вопрос "а как?" так никто и не задал...
Вопрсы разбросаны по всему форуму и отвечать отдельно каждому, крайне затруднительно, да и не заниматься же поиском страждующих получить ответы. А вот если, все будет в одной теме, в которой Вы станете главным кормчим, мы придем и попросим направить наши кораблики в нужное русло :oops:
 
Это правильно, нужно открыть для дискуссии отдельную ветку!
а то получится как с темой про батареи, в которой обсуждаем балконы))
Но боюсь пока еще рано, нет такой насущной проблемы. Именно поэтому я не стал продолжать её развивать.
Кормчим, к сожалению, не стану...
 
в епд отдельной строкой
 
Цитата
Игры разума пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

данная позиция для Вас.
Мы в данном случае, на председателя писали письмо с необходимостью определиться с порядком возмещения убытка ук до ... числа.Нет ответа.Вкладывали убыток разом пропорционально площади.

Включали сумму в ЕПД или отдельным требованием?
 
Цитата
Deryunker пишет:
А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

данная позиция для Вас.
Мы в данном случае, на председателя писали письмо с необходимостью определиться с порядком возмещения убытка ук до ... числа.Нет ответа.Вкладывали убыток разом пропорционально площади.
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Очень странно... сначала написать ответ на вопрос, а потом задать сам вопрос))Да, нужно идти в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ), если в существующем не предусмотрена такая ситуация. Но (!) важно знать: а какой именно вопрос (формулировка вопроса) была у вас в решении собрания, по которому вам отказали в возмещении затрат? Так как п.2 ст.452 ГК предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вы предлагаете идти в суд с требованием об изменении договора? А к кому заявлять это требование? К организатору конкурса, который уже состоялся... Или к каждому из собственников, которые уже заключили договоры? Здесь одни вопросы...
 
Я бы здесь сильно не мудрил с собраниями..

Смотрим главу 50 ГК:
Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Далее:
Статья 249 ГК. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.


Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил - в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
Ирина В. пишет:
Цитата
Lexus755 пишет:

Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает molod
Неужели :o И наглядный пример есть :?
Все! klub
вопрос "а как?" так никто и не задал...
А как??- так лучше? любопытство распирает.
 
по поводу первого сообщения: фейк какой-то...
когда было похищено ОИ, кто на тот момент отвечал за сохранность ОИ, было-ли проактировано отсутствие ОИ на момент начала управления, короче -бла-бла-бла...
 
Цитата
Обычная пишет:
А как??- так лучше? любопытство распирает.
Готов ответить, но не в этой ветке про кражу. Открывайте новую тему...
 
Цитата
Deryunker пишет:
Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил - в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."
Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли! А если бы еще и было застраховано ОИ, то и вреда бы не было нанесено ОИ МКД.
"Вора надо поймать и вернуть украденное." - приблизительно так скажет суд, если пойдем по пути "любимого" Постановления. Оно про другие случаи!
 
Цитата
Lexus755 пишет:

Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли!
Согласен, что все оценочно и надо в ситуации разбираться.. но позволю себе порассуждать о стандарте осмотрительности для УК..
Должна ли средняя нормальная разумная УК страховать чужое имущество? Нанимать охрану? Ставить видеонаблюдение? Организовывать круглосуточное дежурство?

Или достаточно крепких дверей и замков, решеток на окнах, периодических осмотров и угрожающих табличек?
Я склоняюсь ко второму.

Проведение же общего собрания по этому вопросу считаю плохой идеей потому что велик шанс нарваться на:
Цитата
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
 
УК если уж если что застрахует, то не чужое имущество, а свои предпринимательские риски на энную сумму.
Если была дверь,был замок, то считаю УК не виновна в хищении ОИ. Но УК обязана принять меры по поиску спертого ОИ в установленном порядке через полицию.Если результатов это не принесет,а это скорей всего так и будет, то вопрос о компенсации затрат можно спокойно выносить на ОСС или в суд.
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил - в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."
Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли! А если бы еще и было застраховано ОИ, то и вреда бы не было нанесено ОИ МКД.
"Вора надо поймать и вернуть украденное." - приблизительно так скажет суд, если пойдем по пути "любимого" Постановления. Оно про другие случаи!

Необходимо также учитывать следующее:
Содержание общего имущества, возложенное на УК, должно обеспечивать его сохранность (пп. "б" п. 10 Правил № 491), однако обязательства УК ограничиваются естественным износом общего имущества, что подтверждается выводами Президиума ВАС РФ, сделанными в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10: «предпринимательским риском УК является установление размера платы за предвидимые содержание и ремонт общего имущества именно с учетом его естественного износа».
По факту кражи элементов ИПУ органы МВД установили: "противоправное проникновение, путем вскрытия (взлома) дверного ключа" - т.е., закрытая дверь подтверждает должную осмотрительность УК.
Отв-ть УК застрахована. Но кража общедомового имущества не подпадает под предмет страхования. Отв-ть УК застрахована только в следствии неправильной эксплуатации.
 
Цитата
Игры разума пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

данная позиция для Вас.
Мы в данном случае, на председателя писали письмо с необходимостью определиться с порядком возмещения убытка ук до ... числа.Нет ответа.Вкладывали убыток разом пропорционально площади.

А при чем тут председатель?
 
у меня была такая ситуация не так давно с подъезда за ночь сняли 20 энергосбрегающих светильников датчиками движения вызвали полицию они приехали посмотрели приняли заявление в беседе сообщили что не найдут а вообще при пересчет стоимости на всех собственников подъезда получиться меньше необходимого уровня для заведения уголовного дела так что отдыхайте и повесьте что нибудь по дешевле главное чтобы светило
 
Цитата
костядаш пишет:
и повесьте что нибудь по дешевле главное чтобы светило

Главное чтобы это "подешевле" потом боком к ОДН не вышло :))
 
Цитата
Deryunker пишет:
Проведение же общего собрания по этому вопросу считаю плохой идеей потому что велик шанс нарваться на:
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
У ТС другая ситуация. Он сначала заменил украденные элементы, а потом спросил у собственников.
И сомневаюсь, что он должен был у них это спрашивать до! Законом закреплен принцип главенства учета по прибору над всеми остальными методами определения объема КУ.

Отправлено спустя 9 минуты 37 секунды:
Цитата
Леший пишет:
УК если уж если что застрахует, то не чужое имущество, а свои предпринимательские риски на энную сумму.
А кто кроме УК застрахует дорогостоящие элементы ИТП ОИ от кражи? УК же взялась обслуживать ОИ. Собственники уже не прикасаются к ИТП, им вход туда запрещен.

Отправлено спустя 4 минуты 7 секунды:
Цитата
Chervonyi пишет:
Отв-ть УК застрахована. Но кража общедомового имущества не подпадает под предмет страхования
Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.
 
Цитата
Lexus755 пишет:

Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.

Давайте разбираться. Что такое обычная степень заботливости и осмотрительности? По сути та позиция ВАС это зеркало абз 2. ч.1 ст. 401 ГК:

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


Действуют те же правила что и при оценке наличия/отсутствия вины. Это означает, что оцениваться будет стандарт заботливости и осмотрительности, то есть за основу берется средняя, нормальная и разумная УК. Страхует ли средняя, нормальная, разумная УК общее имущество? Смею предположить, что если провести опрос на этом форуме, то ответ "да" будет чуть менее чем 0. Не принято такое в обороте. Как верно указал коллега страхуется разве что ответственность УК, а не имущество.

Все меры - это не абсолютно все, а те, что приняты по условиям оборота.

Отправлено спустя 11 минуты 36 секунды:
Цитата
Lexus755 пишет:

А кто кроме УК застрахует дорогостоящие элементы ИТП ОИ от кражи? УК же взялась обслуживать ОИ. Собственники уже не прикасаются к ИТП, им вход туда запрещен.

Собрались собственники и решили на собрании нужно ли им страховать имущество. Не хотите - ваше право. УК взялась именно обслуживать, а не охранять.

Позиция о том, что собственнику запрещен вход в ИТП, тех. этажы, котельные, подвалы, и вообще куда бы-то ни было кроме квартиры требует отдельного разгрома в отдельной теме.
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.

Коллега, договором управления на УК обязанность по охране общедомового имущества не возложена. Следовательно охранять не обязана.
Содержание общего имущества, возложенное на УК КС, должно обеспечивать его сохранность (пп. "б" п. 10 Правил № 491). Однако обязательства УК КС ограничиваются естественным износом общего имущества, что подтверждается выводами Президиума ВАС РФ, сделанными в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10: «предпринимательским риском УК является установление размера платы за предвидимые содержание и ремонт общего имущества именно с учетом его естественного износа».
Имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве долевой соб-ти... И для того, чтобы застраховать его именно собственники должны принять соответствующее решение.
#1
0 0
Прошу учесть, это мое первое сообщение на форуме! )

В новостройках г Москвы, активно работают преступные группы. Зачищают дорогостоящие элементы ИТП МКД.
УК управляет МКД по конкурсному договору управления.
УК за свой счет восстановило похищенные элементы, да бы не оставить собственников без тепла и ГВС. Уголовное дело открыто. Преступники не найдены.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в т.ч.: лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, расходы УК должны компенсировать собственники квартир.

Действующее зак-во предусматривает компенсацию расходов УК на восстановление похищенного оборудования:
- по решению собрания собственников, проголосовавших простым большинством;
- по решению суда.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Если собственники квартир на собрании откажутся оплачивать расходы УК, а также, если собрание не состоялось, УК имеет право обратиться в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как указано в п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

После отказа собственников оплатить расходы УК, собираемся подавать заявление в суд.
И тут вопрос??? По факту УК необходим судебный акт, согласно которому будет разрешено в ЕПД включить произведенные расходы, т.е. суд должен признать правомерность включения таких расходов в ЕПД.
Предполагает ли это обращение в суд, с требованием о компенсации расходов, ко всем собственникам МКД? Или есть другой, более простой способ?
#2
0 0
Цитата
Chervonyi пишет:
Прошу учесть, это мое первое сообщение на форуме! )
Ну, с дебютом ВАс!!!
#3
0 0
Цитата
Chervonyi пишет:
Если собственники квартир на собрании откажутся оплачивать расходы УК, а также, если собрание не состоялось, УК имеет право обратиться в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Цитата
Chervonyi пишет:
И тут вопрос??? По факту УК необходим судебный акт, согласно которому будет разрешено в ЕПД включить произведенные расходы, т.е. суд должен признать правомерность включения таких расходов в ЕПД.
Предполагает ли это обращение в суд, с требованием о компенсации расходов, ко всем собственникам МКД? Или есть другой, более простой способ?
Очень странно... сначала написать ответ на вопрос, а потом задать сам вопрос))
Да, нужно идти в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ), если в существующем не предусмотрена такая ситуация. Но (!) важно знать: а какой именно вопрос (формулировка вопроса) была у вас в решении собрания, по которому вам отказали в возмещении затрат? Так как п.2 ст.452 ГК предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
#4
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Очень странно... сначала написать ответ на вопрос, а потом задать сам вопрос))
Так лучше для форумчан, чем по твоей технологии, когда ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать :)
#5
0 0
Цитата
Rembo пишет:
ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать
Это для интриги)) Чтобы было о чем поговорить в Закрытой ветке!))
#6
0 0
Цитата
Rembo пишет:

Так лучше для форумчан, чем по твоей технологии, когда ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать :)
Точно, сидит наш дорогой Lexus.ру за компом и смущаясь спрашивает, хотим ли мы это знать, не против ли мы это узнать... :D
Возможно, сейчас узнаем, смущается ли он при этом :roll:
#7
0 0
Цитата
Ирина В. пишет:
Цитата
Rembo пишет:

Так лучше для форумчан, чем по твоей технологии, когда ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать :)
Точно, сидит наш дорогой Lexus.ру за компом и смущаясь спрашивает, хотим ли мы это знать, не против ли мы это узнать... :D
Возможно, сейчас узнаем, смущается ли он при этом :roll:
Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает molod
#8
0 0
против мы или за. но 250 тыщ устраивает ГЖИ. а нас как то не спрашивают.

Был бы человек хороший, а статья найдется. (с)
#9
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:

Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает molod
Неужели :o И наглядный пример есть :?
#10
0 0
Цитата
Ирина В. пишет:
Цитата
Lexus755 пишет:

Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает molod
Неужели :o И наглядный пример есть :?
Все! klub
вопрос "а как?" так никто и не задал...
#11
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:

вопрос "а как?" так никто и не задал...
Вопрсы разбросаны по всему форуму и отвечать отдельно каждому, крайне затруднительно, да и не заниматься же поиском страждующих получить ответы. А вот если, все будет в одной теме, в которой Вы станете главным кормчим, мы придем и попросим направить наши кораблики в нужное русло :oops:
#12
0 0
Это правильно, нужно открыть для дискуссии отдельную ветку!
а то получится как с темой про батареи, в которой обсуждаем балконы))
Но боюсь пока еще рано, нет такой насущной проблемы. Именно поэтому я не стал продолжать её развивать.
Кормчим, к сожалению, не стану...
#13
0 0
в епд отдельной строкой
#14
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

данная позиция для Вас.
Мы в данном случае, на председателя писали письмо с необходимостью определиться с порядком возмещения убытка ук до ... числа.Нет ответа.Вкладывали убыток разом пропорционально площади.

Включали сумму в ЕПД или отдельным требованием?
#15
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

данная позиция для Вас.
Мы в данном случае, на председателя писали письмо с необходимостью определиться с порядком возмещения убытка ук до ... числа.Нет ответа.Вкладывали убыток разом пропорционально площади.
#16
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Очень странно... сначала написать ответ на вопрос, а потом задать сам вопрос))Да, нужно идти в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ), если в существующем не предусмотрена такая ситуация. Но (!) важно знать: а какой именно вопрос (формулировка вопроса) была у вас в решении собрания, по которому вам отказали в возмещении затрат? Так как п.2 ст.452 ГК предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вы предлагаете идти в суд с требованием об изменении договора? А к кому заявлять это требование? К организатору конкурса, который уже состоялся... Или к каждому из собственников, которые уже заключили договоры? Здесь одни вопросы...
#17
0 0
Я бы здесь сильно не мудрил с собраниями..

Смотрим главу 50 ГК:
Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Далее:
Статья 249 ГК. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.


Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил - в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."
#18
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
Ирина В. пишет:
Цитата
Lexus755 пишет:

Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает molod
Неужели :o И наглядный пример есть :?
Все! klub
вопрос "а как?" так никто и не задал...
А как??- так лучше? любопытство распирает.
#19
0 0
по поводу первого сообщения: фейк какой-то...
когда было похищено ОИ, кто на тот момент отвечал за сохранность ОИ, было-ли проактировано отсутствие ОИ на момент начала управления, короче -бла-бла-бла...
#20
0 0
Цитата
Обычная пишет:
А как??- так лучше? любопытство распирает.
Готов ответить, но не в этой ветке про кражу. Открывайте новую тему...
#21
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил - в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."
Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли! А если бы еще и было застраховано ОИ, то и вреда бы не было нанесено ОИ МКД.
"Вора надо поймать и вернуть украденное." - приблизительно так скажет суд, если пойдем по пути "любимого" Постановления. Оно про другие случаи!
#22
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:

Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли!
Согласен, что все оценочно и надо в ситуации разбираться.. но позволю себе порассуждать о стандарте осмотрительности для УК..
Должна ли средняя нормальная разумная УК страховать чужое имущество? Нанимать охрану? Ставить видеонаблюдение? Организовывать круглосуточное дежурство?

Или достаточно крепких дверей и замков, решеток на окнах, периодических осмотров и угрожающих табличек?
Я склоняюсь ко второму.

Проведение же общего собрания по этому вопросу считаю плохой идеей потому что велик шанс нарваться на:
Цитата
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
#23
0 0
УК если уж если что застрахует, то не чужое имущество, а свои предпринимательские риски на энную сумму.
Если была дверь,был замок, то считаю УК не виновна в хищении ОИ. Но УК обязана принять меры по поиску спертого ОИ в установленном порядке через полицию.Если результатов это не принесет,а это скорей всего так и будет, то вопрос о компенсации затрат можно спокойно выносить на ОСС или в суд.
#24
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил - в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."
Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли! А если бы еще и было застраховано ОИ, то и вреда бы не было нанесено ОИ МКД.
"Вора надо поймать и вернуть украденное." - приблизительно так скажет суд, если пойдем по пути "любимого" Постановления. Оно про другие случаи!

Необходимо также учитывать следующее:
Содержание общего имущества, возложенное на УК, должно обеспечивать его сохранность (пп. "б" п. 10 Правил № 491), однако обязательства УК ограничиваются естественным износом общего имущества, что подтверждается выводами Президиума ВАС РФ, сделанными в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10: «предпринимательским риском УК является установление размера платы за предвидимые содержание и ремонт общего имущества именно с учетом его естественного износа».
По факту кражи элементов ИПУ органы МВД установили: "противоправное проникновение, путем вскрытия (взлома) дверного ключа" - т.е., закрытая дверь подтверждает должную осмотрительность УК.
Отв-ть УК застрахована. Но кража общедомового имущества не подпадает под предмет страхования. Отв-ть УК застрахована только в следствии неправильной эксплуатации.
#25
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

данная позиция для Вас.
Мы в данном случае, на председателя писали письмо с необходимостью определиться с порядком возмещения убытка ук до ... числа.Нет ответа.Вкладывали убыток разом пропорционально площади.

А при чем тут председатель?
#26
0 0
у меня была такая ситуация не так давно с подъезда за ночь сняли 20 энергосбрегающих светильников датчиками движения вызвали полицию они приехали посмотрели приняли заявление в беседе сообщили что не найдут а вообще при пересчет стоимости на всех собственников подъезда получиться меньше необходимого уровня для заведения уголовного дела так что отдыхайте и повесьте что нибудь по дешевле главное чтобы светило
#27
0 0
Цитата
костядаш пишет:
и повесьте что нибудь по дешевле главное чтобы светило

Главное чтобы это "подешевле" потом боком к ОДН не вышло :))
#28
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Проведение же общего собрания по этому вопросу считаю плохой идеей потому что велик шанс нарваться на:
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
У ТС другая ситуация. Он сначала заменил украденные элементы, а потом спросил у собственников.
И сомневаюсь, что он должен был у них это спрашивать до! Законом закреплен принцип главенства учета по прибору над всеми остальными методами определения объема КУ.

Отправлено спустя 9 минуты 37 секунды:
Цитата
Леший пишет:
УК если уж если что застрахует, то не чужое имущество, а свои предпринимательские риски на энную сумму.
А кто кроме УК застрахует дорогостоящие элементы ИТП ОИ от кражи? УК же взялась обслуживать ОИ. Собственники уже не прикасаются к ИТП, им вход туда запрещен.

Отправлено спустя 4 минуты 7 секунды:
Цитата
Chervonyi пишет:
Отв-ть УК застрахована. Но кража общедомового имущества не подпадает под предмет страхования
Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.
#29
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:

Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.

Давайте разбираться. Что такое обычная степень заботливости и осмотрительности? По сути та позиция ВАС это зеркало абз 2. ч.1 ст. 401 ГК:

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


Действуют те же правила что и при оценке наличия/отсутствия вины. Это означает, что оцениваться будет стандарт заботливости и осмотрительности, то есть за основу берется средняя, нормальная и разумная УК. Страхует ли средняя, нормальная, разумная УК общее имущество? Смею предположить, что если провести опрос на этом форуме, то ответ "да" будет чуть менее чем 0. Не принято такое в обороте. Как верно указал коллега страхуется разве что ответственность УК, а не имущество.

Все меры - это не абсолютно все, а те, что приняты по условиям оборота.

Отправлено спустя 11 минуты 36 секунды:
Цитата
Lexus755 пишет:

А кто кроме УК застрахует дорогостоящие элементы ИТП ОИ от кражи? УК же взялась обслуживать ОИ. Собственники уже не прикасаются к ИТП, им вход туда запрещен.

Собрались собственники и решили на собрании нужно ли им страховать имущество. Не хотите - ваше право. УК взялась именно обслуживать, а не охранять.

Позиция о том, что собственнику запрещен вход в ИТП, тех. этажы, котельные, подвалы, и вообще куда бы-то ни было кроме квартиры требует отдельного разгрома в отдельной теме.
#30
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.

Коллега, договором управления на УК обязанность по охране общедомового имущества не возложена. Следовательно охранять не обязана.
Содержание общего имущества, возложенное на УК КС, должно обеспечивать его сохранность (пп. "б" п. 10 Правил № 491). Однако обязательства УК КС ограничиваются естественным износом общего имущества, что подтверждается выводами Президиума ВАС РФ, сделанными в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10: «предпринимательским риском УК является установление размера платы за предвидимые содержание и ремонт общего имущества именно с учетом его естественного износа».
Имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве долевой соб-ти... И для того, чтобы застраховать его именно собственники должны принять соответствующее решение.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!