RSS
Упрощенка...вылетаем или нет
 
Цитата
Deryunker пишет:
Сразу скажу, что есть и противоположная практика.
От региона зависит, Хабаровск и Мурманск заставили включить в н/о базу, есть суды, в нашей говорят не надо, в Кургане наверное еще чего нибудь. Как Ленин предупреждал, про Питерскую, Московскую и Вологодскую законность.
 
Цитата
Джули пишет:
ЖК четко и по-русски пишет: прямая оплата собственников за услуги ни что иное как выполнение ВАШИХ обязательств перед РСО.
А еще ЖК пишет, что для прямой оплаты решение собственников нужно. А его сцуко нет и не было, и не могло быть. А платежи идут и идут, как перестройка. А если в суде у РСО спросить, считают ли они, что у них заключены прямые договоры с собственниками, иначе как они деньги получают, на каком таком законном основании?) Что они ответят? Отож...
Т.е. что мы имеем? Договоры "непрямые", а платежи сцуко, "прямые". Как так, почему одна сторона незаконно обогащается, без решения собственников нипанятно :D ? Тут либо трусы снять (прямые договоры или прямые платежи+решение собственников), либо крестик одеть (РСО деньги получило незаконно).
Разговор ни о чем. Все началось с того, что кто-то незаконно получает ден средства. Без привлечения в суд по налоговому делу РСО (и РКЦ), конечно, толку не будет. А если у РСО в арбитраже Вашего субъекта и апелляции все порЁшано, так ЖК и НК здесь не причем...
В наших краях 222 ГК о самовольной постройке в судах фактически не работает. Но это не значит что ее в ГК нет или в других регионах все также.
 
Цитата
пишет:
Цитата
Джули пишет:
ЖК четко и по-русски пишет: прямая оплата собственников за услуги ни что иное как выполнение ВАШИХ обязательств перед РСО.
А еще ЖК пишет, что для прямой оплаты решение собственников нужно. А его сцуко нет и не было, и не могло быть. А платежи идут и идут, как перестройка. А если в суде у РСО спросить, считают ли они, что у них заключены прямые договоры с собственниками, иначе как они деньги получают, на каком таком законном основании?) Что они ответят? Отож...
Т.е. что мы имеем? Договоры "непрямые", а платежи сцуко, "прямые". Как так, почему одна сторона незаконно обогащается, без решения собственников нипанятно :D ? Тут либо трусы снять (прямые договоры или прямые платежи+решение собственников), либо крестик одеть (РСО деньги получило незаконно).
Разговор ни о чем. Все началось с того, что кто-то незаконно получает ден средства. Без привлечения в суд по налоговому делу РСО (и РКЦ), конечно, толку не будет. А если у РСО в арбитраже Вашего субъекта и апелляции все порЁшано, так ЖК и НК здесь не причем...
В наших краях 222 ГК о самовольной постройке в судах фактически не работает. Но это не значит что ее в ГК нет или в других регионах все также.
Я уже ходил в суд в такой ситуации, но с другим вопросом.
Суд принял во внимание факт исторически сложившихся отношений в платежах и всё простил ресурснику самостоятельно принимающему платежи. Как аргумент принято не было, т.к. законность действий ресурсника не являлась предметом судебного разбирательства.
 
Цитата
пишет:
почему одна сторона незаконно обогащается
РСО подало ресурс. с какого перепугу они обогащаются? им все равно с кого получать за ресурс: с собственников (по ГК с третьих лиц, и конклюдентные действия еще никто не отменял хоть и без решения ОСС) или с УК по закону с момента заключения ими ДУ с собственниками. Они берут плату не просто так. Единственное что РСО не имеют права брать, так это пени и в размере, определенном для собственников. Только в размере определенном для УК и с УК, а это намного больше и дороже. А то, что порЁшено кем-то там где-то там, так никто Вам не мешает порешать так же. Мне вот, например, не за какой фиг решать, у меня зряплата маленькая. Так что зря Вы всё это. Уже сто раз писалось, что признать договора прямыми архисложно. Это нужно в суде так корячиться и такую иметь доказательную базу, чтобы пробила все позиции ВС РФ.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Цитата
Егор пишет:
Я уже ходил в суд в такой ситуации
и до какой инстанции? т.е. суд не признал прямые договора, я правильно понимаю?
 
Цитата
Джули пишет:
РСО подало ресурс. с какого перепугу они обогащаются? им все равно с кого получать за ресурс: с собственников (по ГК с третьих лиц, и конклюдентные действия еще никто не отменял хоть и без решения ОСС
есс и тыз! Вы чего к РСО то привязались, ребята? Пофиг как идут деньги. Коммуналка-доход,с упрощенки слетели. И это требование не РСО, а налоговой. Я там ссылочку написала, не поленитесь прочитайте
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
пишет:
Суд принял во внимание факт исторически сложившихся отношений в платежах и всё простил ресурснику самостоятельно принимающему платежи. Как аргумент принято не было, т.к. законность действий ресурсника не являлась предметом судебного разбирательства.
Аб чем и речь :D ). Что и требовалось доказать . Суд взял и подтерся 166-168 ГК РФ. Рафик был саусем неувиноуный...
Я может конечно только юрист, а не бухгалтер.
Ч.2 ст. 168 "Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки."
Сделка ничтожна. То как РСО получило деньги имеет самое, сцуко, принципиальное значение...
 
Цитата
Ялиса пишет:
Вы чего к РСО то привязались, ребята
занесло просто :D

Отправлено спустя 5 минуты 18 секунды:
Цитата
пишет:
Аб чем и речь
речь аб том, что кое-кто уже совсем обнаглел и ищет виноватых в том, где сам накосячил. и естесьно это РСО, кто ж еще.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Цитата
пишет:
То как РСО получило деньги имеет самое, сцуко, принципиальное значение...
и какое же?
 
Цитата
Джули пишет:

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Цитата
Егор пишет:
Я уже ходил в суд в такой ситуации
и до какой инстанции? т.е. суд не признал прямые договора, я правильно понимаю?
Апеляцию проиграл. Документы были отличные. Все решения четко свидетельствовали о моей правоте. Совет дома был вызван в суд третьей стороной и настаивал на своём и моём праве и всё было максимально красиво. Но нет. Суд сказал, что я не могу продлить прямые отношения, которых не было. То, что они были в силу решений собственников, фактически реализованного способа НУ действовавшего более 5 лет и тд. не проканало. Идти до ВС у меня не было денег тупо - я не потяну судебные издержки просто по такому суду, если проиграю везде. И это при том, что все остальные ресурсники кроме одного признали моё право на прямой договор. Короч найм дорогой адвокатской конторы решает вопросы с судьями.
 
Цитата
Егор пишет:
Короч найм дорогой адвокатской конторы решает вопросы с судьями.

Не факт... Юристов, которые знают ЖКХ как правило в адвокатских конторах попросту нет...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Егор пишет:
Короч найм дорогой адвокатской конторы решает вопросы с судьями.

Не факт... Юристов, которые знают ЖКХ как правило в адвокатских конторах попросту нет...
Ну у нас есть такая, где есть. Питер большой город.
 
Цитата
burmistr пишет:
Не факт... Юристов, которые знают ЖКХ как правило в адвокатских конторах попросту нет...

Что самое интересное и судей тоже :) Мне вообще кажется, что только Чибис понимает то, что он напридумывал))
 
Цитата
Джули пишет:
и какое же?
УК либо:
а) платит налоги, на чем здесь так дружно все настаивают.
i) А потом с этим решением выпиливает, с учетом установленных судом обстоятельств (эти деньги должны были поступить УК, но не поступили) идет к РСО, скорее всего, по неосновательному обогащению или как-то через 168 ГК, со всеми пенями и убытками. Естественно, что привлеченное в суд по налоговому дело РСО никаких решений собственников не представит и, возможно, под аудиозапись наговорит такого, что потом обернется против него. Так что и фактические обстоятельства для второго дела будут во многом установлены.
ii) Далее, решение суда по налоговому делу, приобщается к жалобе в налоговый орган с требованием наказать РСО, с подробным указанием статей НК и примерного размера штрафов за последние 3 года. Получив отказ налоговой УК идет в суд. Суд принимает. Просите приостановить до вступления в силу решения по спору с РСО. Наша система понимает только один способ борьбы с абсурдом, это доведение его до логического конца.
б) не платит налоги и эта схема работает дальше как работала десять лет назад и двадцать лет назад (например как в наших краях).
 
[ref:2qyai3km]Саныч[/ref:2qyai3km], ну хватит уже слушать советы одной голой бабы в бане .потому как голые бабы к пару в бане одинаковы и кто что сказал не разберешь) или советы друга, у которого бизнес в торговле водкой и его бухгалтер сказала.
Если вы хотите развиваться, работать, двигаться дальше, то налоговое законодательство нужно чтить, или хотя бы знать
 
Цитата
Ялиса пишет:
[ref:3l7nl10o]Саныч[/ref:3l7nl10o], ну хватит уже слушать советы одной голой бабы в бане .потому как голые бабы к пару в бане одинаковы и кто что сказал не разберешь) или советы друга, у которого бизнес в торговле водкой и его бухгалтер сказала.
Если вы хотите развиваться, работать, двигаться дальше, то налоговое законодательство нужно чтить, или хотя бы знать
Ув. Ялиса. cvc cvc cvc cvc
Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ)
Но федеральное законодательство в Ваших краях одно, а в наших другое. Бывает и такое. Страна большая. Перегибы на местах. Местный колорит.... :D
Я же не говорю что Вы не правы 2we . Скорее, наоборот. Моя ситуация противоречит логике и закону dash2 . Но она объективно существует и не только в моем субъекте нашей бескрайней Родины. Это данность. А Вы все на свой счет принимаете и норовите налоговому законодательству научить... :oops: :oops: :oops:
В моих условиях выставленное налоговой требование заплатить за коммуналку, которую я не получил, означает банкротство конторы. И я сочувствую топикстартеру, потому что сам нахожусь в его ситуации... Проще всего сказать человеку, что он слетел с упрощенки. Только это не выход из ситуации. Не за то мы свой хлеб едим, чтоб со всем соглашаться (пусть даже это и по закону)... Правда ведь... :D
Засим прекращаю эту дискуссию....
 
Стоп, я не понял. Если у УО нет отношений с РСО, есть решение собственников о заключении прямых договоров с РСО и все так и происходит фактически (собственники платят напрямую РСО) приходит налоговая и насчитывает налог на прибыль на все те деньги, которые собственники платили РСО?? Это в каком регионе? У нас (пока) все тихо
 
Цитата
пишет:
И я сочувствую топикстартеру, потому что сам нахожусь в его ситуации... Проще всего сказать человеку, что он слетел с упрощенки. Только это не выход из ситуации. Не за то мы свой хлеб едим, чтоб со всем соглашаться (пусть даже это и по закону)... Правда ведь
я на всех слутах расказываю,как поступить,если вы проляпили,слетели с упрощенки, а налоговая уже на пороге. Не обязательно это и банкротство.
Цитата
srf пишет:
есть решение собственников о заключении прямых договоров с РСО и все так и происходит фактически (собственники платят напрямую РСО)
вот если это прямой договор, заключенный собственником с РСО - то ничего вам не начислят. А если это только прямые платежи, то доначислят
 
Ничего не тихо.у нас три крупные ук после проверки накрыли. Все три под банкротство после довыставления налогов. Две создали клоны в другом регионе, переводят дома. Одна слилась и вовсе .Начались волнения по домам и переходы в другие ук. Обжалования Решения налоговой от них пока в АС не видела .
 
Для тех,кто в танке, пошаговая инструкция ,что делать,если у вас проверка, вы на упрощенке( не учитывали коммуналку), а налоговая доказывает,что ву вас давно ОСНО:
1. Прекратите спорить про упрощенку.
2. Галопом, пусть с ошибками, пусть с неточностями восстанавливаем счета-фактуры, восстанавливаем НДС, делаем книги покупок и книги продаж и сдаем декларации!!!! Сдать декларацию можно даже во время проверки. Имеете право.
Налоговики НДС с реализации примут, 19 счет не примут. Вот это будет ваш главный пролет!Есть Арбитражка, где говорится, что незадекларированный (несданный НДС) не может быть принят к вычету. Поэтому, хоть с ошибками, но сдаемся.
3. Быстро обсчитываем налог на прибыль, а для этого пересачитываем ПФР и все ему сопутствующее, и тоже сдаемся.
4. Пишем заявление на возврат всего налога на УСНО.
Это минимизирует ваши потери. Скорее всего вы выйдете на убытки по прибыли и на доплату по НДС.
Чем еще можно минимизировать: применить льготы по НДС, расчеты затруднит, но налогов еще меньше.Вы письмо об отказе от льготы не писали, так что вперед. Но для этого нужно будет срочно дописать налоговую политичу и бухгалтерскую учетную политику. Работы много. Но не банкротство же.
поэтму лучше пересчитать уже сейчас для себя и оценить риски.
 
Да, еще.
Уже сейчас, пусть вы на упрощенке в бухгалтерской учетной политике введите счета19,20,90-стые с названием НДС, себестоимость,выручка по необлагаемым операциям..Пусть вы ими пока не пользуетесь, пусть будут как подушка. Спросят зачем ввели: скажите расширяться хотели, решили следовать принципу предусмотрительности. В налоговую внесите про раздельный учет, тоже не пользуетесь, но пусть будет. Исправить учетную поликику вам не дадут, а потом возможен вариант: письмо по отмене льгот вы естественно неписали, раздельный учет не описан, стало быть его нет и..... следите за руками при отсутствии раздельного учета весь 19(НДС к зачету) могут не признать.
 
Цитата
Ялиса пишет:
письмо по отмене льгот вы естественно неписали, раздельный учет не описан, стало быть его нет и.....

Была практика ВС РФ, что пофигу на это письмо...
 
была, но я как раз об обратнойситуации, она нам на руку в данном случае,если заходит при пересччете применить льготу
 
А я бы хотела немного с другой стороны зайти. Подскажите, кто может, какие счета должны быть в идеале между РСО и УК, когда РСО само собирает деньги? Я задумалась потому, что не хочется подставлять таких же как и сами. мы сейчас выставляем только СОИ. Но для того, чтобы УК у себя всё отражали, как-то нужно показать всю сумму? Мы разработали так: 1. начислено по ОДПУ,2. начислено по ИПУ жильцам, 3. Итого к оплате 1-2. У меня закрались сомнения. ведь если у УК кассовый метод, то доход получается от полученных, а не начисленных. А показать оплату (сколько собрано) я смогу только месяц спустя. И разница окажется в счете за минусом не собранного с населения. Этого мы не хотим на них вешать. Как быть? Какие счета правильно выставить, чтобы и овцы целы, и волки в налоговой не шубуршились в нашу сторону и других УК ?
 
Цитата
Джули пишет:
ведь если у УК кассовый метод, то доход получается от полученных, а не начисленных.

Доход где? В бухучете в любом случае по начислению, в налоговом - по оплате...
 
Цитата
burmistr пишет:
в налоговом - по оплате...
вот я об этом. как им показать сколько уплачено их жильцами по прямым платежам за ком. услуги? или это вообще им отдельной справкой давать? просто УК сама не может сообразить что им нужно, а мне их обижать не хочется, соседи всё-таки.
 
Цитата
Джули пишет:
вот я об этом. как им показать сколько уплачено их жильцами по прямым платежам за ком. услуги? или это вообще им отдельной справкой давать?

Так вам же РСО или РКЦ эти сведения дают?
 
Цитата
burmistr пишет:
Так вам же РСО или РКЦ эти сведения дают?
так мы для них и есть РСО. Пока мы выставляли им только СОЮ в размере норматива (ОДПУ нет). А тут я начиталась и озаботилась какую мы им должны давать информацию, чтоб не подставить. Они-то не требуют, но, я понимаю, и не потребуют по незнанию.
 
Цитата
Джули пишет:
Пока мы выставляли им только СОЮ в размере норматива (ОДПУ нет).

Так у вас с УК прямые платежи или с жителями прямые договоры?
 
Цитата
burmistr пишет:
Так у вас с УК прямые платежи или с жителями прямые договоры?
прямые платежи по протоколу.
 
Цитата
Джули пишет:
прямые платежи по протоколу.

Тогда в любом случае у вас есть договор "УК - РСО" на весь объем. Вы должны по договору раз в месяц/квартал делать сверку расчетов. Так вот акт сверки и покажет УК сколько вы получили напрямую...
 
Джули, как б тебе разъяснить на пальцах бухгалтерский и налоговый учет.... мне понадобилось лет 10. Попробую. Вы РСО, вы должны выставить для ук весь объем на дом. Весь. Это бухгалтерский учет и у вас и у УК. Далее. У вас осно, вы считаете выручку по выставленному ВСЕМУ объему и в налоговом и в бухгалтерском учете. У вас весь объем выручка. У УК для налогообложения на усно все поступившие деньги и к вам и к ним - налогооблагаемый доход., но для бухучета, для учета задолженности перед рсо они должны получить и весь начисленный объем и всю денежную массу, которую оплатило население. К вам оплатило, к ним, все нужно сосчитать

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!