RSS
Оплата ремонта бойлера в соседнем доме
 
В нашем доме всего 2 этажа, 8 квартир, нет своего подвала. У нас непосредственное управление. Горячая вода приходит с соседнего дома. Недавно УК соседнего дома делала ремонт бойлера и хочет выставить нам счёт за часть ремонта этого бойлера, аргументируя что вода мол горячая к нам в дом приходит же с этого бойлера. Насколько правомерны их претензии?
 
За горячую воду вы платите кому , с кем договор, кто исполнитель КУ?
Требования если даже и не правомерны, но логичны.
 
Цитата
d-denver пишет:
мол горячая к нам в дом приходит же с этого бойлера
Таким образом этот бойлер уже не ИТП, а ЦТП, поэтому требования УО в части оплаты правомерны.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
а ЦТП, поэтому требования УО в части оплаты правомерны.
Да ладно, РСО за ремонт своих ЦТП/котельных тогда тоже деньги с УК/жителей требовать может получается?

А вообще той УК следует отключить этот дом от сетей своего дома или сбагрить бойлер тепловикам, раз уж он обслуживает два дома, а не один, хай у них голова болит.
 
Цитата
Jaoso пишет:
Да ладно, РСО за ремонт своих ЦТП/котельных тогда тоже деньги с УК/жителей требовать может получается?
и требует, они в тарифе висят. )
 
Цитата
Sergey_P пишет:
и требует, они в тарифе висят. )
Так то ж в тарифе
 
Цитата
Jaoso пишет:
раз уж он обслуживает два дома, а не один
бойлер - не общедомовое имущество, но он является общим имуществом двух домов. и собственники двух домов обязаны его содержать в исправном состоянии. Судебная практика такова, что УК, который обслуживает дом, в котором бойлер этот находится не имеет права не обслуживать и имеет полное право потом взыскать с собственников второго дома затраты на обслуживание (в т.ч. ремонт). Но!! Проблема в том, что в размер платы эти затраты не втиснуть ни в первом доме, ни во втором. Это по-правильному, а по-разному - иногда и втискивают в первом доме, а потом идут за возмещением со второго. В общем, по разному. а РСО этот бойлер не удастся спихнуть. Если только через признание безхозом...
 
Цитата
Джули пишет:
бойлер - не общедомовое имущество, но он является общим имуществом двух домов. и собственники двух домов обязаны его содержать в исправном состоянии. Судебная практика такова, что УК, который обслуживает дом, в котором бойлер этот находится не имеет права не обслуживать и имеет полное право потом взыскать с собственников второго дома затраты на обслуживание (в т.ч. ремонт).

Там ведь не только бойлер, но и тепловые сети, а по данному вопросу существует, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. №14801/08, в котором разъясняется (сети входят в дом, а потом из дома идут в другое здание), что :
«По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего иму-
щества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Противоположный вывод судов, изложенный в оспариваемых судебных актах, является ошибочным.
Таким образом, часть тепловых сетей, посредством которых предприятие «…» осуществляет теплоснабжение как жилого дома, так и помещения (здания), занимаемого центром
«…», не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме.»
 
Нельзя выдёргивать словосочетания их контекста. теряется смысл. В приведенной цитате это явственно видно. Вы взяли практику, где сети проходят по МКЖ, а теплоснабжением занимается РСО, если я правильно это понимаю. В данном случае сети также являются общим имуществом двух домов.
 
Цитата
Леший пишет:
За горячую воду вы платите кому , с кем договор, кто исполнитель КУ?
У нас же у каждой квартиры прямые договора на газ, воду, отопление, электричество. В квитанции за отопление приходит отдельной строкой сумма за подогрев ГВС (показания счётчиков каждая квартира подаёт напрямую поставщику).

Так всё таки является общедомовым имуществом двух домов или нет? На каких основаниях наш дом должен оплачивать часть ремонта? На честном слове? Или всё таки требовать с УК каких-то документов для обоснования оплаты именно нашим домом? Они вообще позвонили и сказали, что ремонт обошёлся в 170тыс, от бойлера питается 5 домов, с Вас 1/5, давайте реквизиты кому счёт выставлять. Это как они так решили? У нас 2-х этажка с 8-ю квартирами, а другие дома которые также запитаны есть ещё и 5-этажки. Получается УК может вообще какую вздумается цифру назвать? Как они должны обосновать сумму именно для нашего дома? По квадратным метрам? По кол-ву прописанных? По кол-ву домов? По сумме обслуживания тепловых сетей соседнего дома за 1кв метр в пересчёте за 2 года что мы отделились и перешли на НУ? По звездам на небе? Как всё таки должна быть рассчитана сумма оплаты?
 
Цитата
d-denver пишет:
Так всё таки является общедомовым имуществом двух домов или нет
не путайте общедомовое имущество и общее имущество нескольких домов. Это разные вещи. Оплата за ресурсы на оплату за содержание общего имущества нескольких домов не влияет. Все остальные Ваши вопросы находятся вне правил нашего форума.
 
А как вы вообще определили, что имущество 2 домов бывает? Это где то написано? Вот такое допущение и приводит к ситуации описанной d-denver.
Вот вы сами придумали такую "юридическую" конструкцию не описанную в законодательстве, а теперь придумываете применительную практику под неё. Судить потом тоже наверно сами будете.
А я вам скажу по простому - если собственники в своём доме вместе с ук готовят на своём оборудовании коммунальный ресурс для 5 домов то они:
или
РСО - тогда пусть идут утверждать тариф на свои услуги, включающие содержание оборудования
или
это общее имущество для таких целей сданное в аренду РСО, цена аренды которого включается в себя содержание оборудования
или
это имущество самого РСО, размещенное в помещении общего имущества, где РСО ведет коммерческую деятельность и у него в тариф заложено содержание его оборудования ...
Вот что угодно, но не совместное имущество, т.к. если это совместное имущество, то все права собственности на него у собственников отсутствуют и даже зарегистрированы быть не могут никак.
 
а "погуглить" на форуме и найти то, что мы этот вопрос тысячу раз обсуждали и выкладывали море судебной практики?
 
Джули, люди идут в суд, когда очевидным образом ситуация не урегулирована. Но чаще всего эти ситуации люди сами и создают. Вот например как тут - придумывают свои конструкции, а потом идут в суд разбираться.
 
Я исходила из информации ТС. У них не "своя" конструкция, а, как и у многих, с лохматых времен установлена. послать человека в суд против другой УК - я посчитала против правил. А вот донести информацию о том, что существует имущество, которое используется несколькими домами и которое собственники этих нескольких домов должны содержать, если только через признание бесхозом, им не удастся сбагрить это имущества в ОМСУ - посчитала возможным, тем более судебной практики по этому вопросу - вагон и маленькая тележка. отсутствие гос. регистрации на бойлер еще не основание не оплачивать долю в его содержании, поскольку "никто не может извлекать..." и т.д. СП сейчас постить не стану, надоело, если честно, одно и то же по сто раз по кругу. ну правда, ТС и сам может погуглить форум без всяческих проблем. То, что УК не станет из себя делать РСО - ясно как божий день, а вот пользоваться ПП 354 будет, что делают практически все. мне даже интересно, есть УК, которые на бойлер, используемый на несколько квартир, оформил у регулятора тариф? если есть - отзовитесь, очень интересна практика и затребуемые документы.
 
По форуму делал поиск, читал всё что смог найти. Ответа конкретного не нашел, может не по той поисковой фразе искал, не знаю.

Допустим лезть в бутылку мы не хотим, как быть с расчетом стоимости ремонта для нашего дома? Соглашаться на любую сумму?
 
Цитата
Джули пишет:
Нельзя выдёргивать словосочетания их контекста. теряется смысл. В приведенной цитате это явственно видно. Вы взяли практику, где сети проходят по МКЖ, а теплоснабжением занимается РСО, если я правильно это понимаю. В данном случае сети также являются общим имуществом двух домов.

Цитата
d-denver пишет:
У нас же у каждой квартиры прямые договора на газ, воду, отопление, электричество. В квитанции за отопление приходит отдельной строкой сумма за подогрев ГВС (показания счётчиков каждая квартира подаёт напрямую поставщику).

Насколько я понял, с кем заключен договор - тот и поставщик коммунальных услуг, и к договорам обязательно есть акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Причем здесь правовой статус бойлера? Даже, если это по каким-то причинам и является общим имуществом жителей нескольких домов - в долевой или совместной собственности, это должно быть отражено в договорах и актах - кто, что обслуживает.
А иначе в данном случае получается нонсенс - поставщик тепловой энергии сам по себе, а исполнитель ком.услуг по теплу - сам по себе. И каждый требует заплатить.
 
Цитата
Джули пишет:
мне даже интересно, есть УК, которые на бойлер, используемый на несколько квартир, оформил у регулятора тариф? если есть - отзовитесь, очень интересна практика и затребуемые документы.
Ага, нету таких, у нас такая же ситуация как у ТС, один бойлер, он же по факту ЦТП для 12 8-квартирных бараков, ремонт и обслуживание за счет всех 12 домов, и никто не "подпрыгивает" по поводу "чойто я должен платить за ремонт бойлера который стоит в соседнем доме", кроме одного умника, так мы старшему его дома сказали ,что бойлер чото дюже старый и походу на ваш дом его не хватает, поэтому мы вас наверно отключим, а вы сами грейтесь как хотите, этот умник на следующее утро прискакал с фразой "вы меня не так поняли..." и больше не "булькал".
P.S. А вот как плату за ремонт делить, тут Вам никто не скажет, хотя ответ очевиден абсолютно всем местным форумчанам.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
P.S. А вот как плату за ремонт делить, тут Вам никто не скажет, хотя ответ очевиден абсолютно всем местным форумчанам.
И как же? Если вслух запрещено говорить, то хоть в личку напишите плз.
 
Цитата
Джули пишет:
То, что УК не станет из себя делать РСО - ясно как божий день, а вот пользоваться ПП 354 будет, что делают практически все. мне даже интересно, есть УК, которые на бойлер, используемый на несколько квартир, оформил у регулятора тариф? если есть - отзовитесь, очень интересна практика и затребуемые документы.

УК1 - РСО. Затраты должны быть заложены в тариф на ГВС.
УК2 тупо абонент, который ни за какой ремонт платить не должна.
 
Джули, может Вы знаете как расчёт должен быть произведён?
 
Цитата
d-denver пишет:
Так всё таки является общедомовым имуществом двух домов или нет?
нет
общее имущество только у одного дома
Цитата
d-denver пишет:
от бойлера питается 5 домов,
они поставщик коммунального ресурса в этом случае, у них должна быть производственная программа и утвержденный уполномоченным органом тариф, в который и должны включать затраты на содержание оборудования
 
Цитата
OE77OE пишет:
они поставщик коммунального ресурса в этом случае
теоретически согласно определению коммунального ресурса да. Но тогда и платить за поставленный ресурс мы должны им , а не ТЭЦ, как сейчас, так ведь? В общем как всё запутано, а что в итоге делать непонятно...
 
Цитата
OE77OE пишет:
они поставщик коммунального ресурса в этом случае, у них должна быть производственная программа и утвержденный уполномоченным органом тариф, в который и должны включать затраты на содержание оборудования
От Вы щас серьезно?) УО проще отрубить их ветку под предлогом ужасной аварии на их трубе и все, дом без тепла, все визги жыльцов поровну, ибо по закону жыльцы дома где установлен бойлер не обязаны платить за ремонт трубы не являющейся их ОИ.
Ну и как будем жить, по закону или по человечески?)))
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну и как будем жить, по закону или по человечески?)))
Они по человечески считают что мы должны оплатить 1/5, а мы по человечески считаем что наш дом самый маленький из всех и платить нужно согласно метражу. Так кто здесь считает по человечески, а кто нет?

P.S.: соседская УК которая уже раза 4 менялас своё название раньше и нас обслуживала, только вот "по человечески" они как-то не работали - им было проще поменять юр лицо и сбросить все жалобы/претензии, чем делать свою работу. И вот почему вдруг наш дом на НС должен к ним теперь по человечески относиться? По человечески взять бы да всех их к стенке поставить за то что они творили/творят и ещё будут творить.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну и как будем жить, по закону или по человечески?)))

Возможное развитие событий:
1) жители дома 2 резонно спрашивают, а какого собственно хрена мне выставляют за ГВС и отопление. Приходят в УК2 и спрашивают у нее договор с РСО. Договора понятно нет, а по 354му момент начала предоставления КУ - не ранее момента заключения договора с РСО.
2) следует жалоба в прокуратуру и УК2 возвращает все бабло населению. Знаю о чем говорю, так как такие случаи уже были.
3) УК2 требует бабки с УК1 за ТЭ и ГВС. Дует в суд и отсуживает все деньги, так как УК1 РСО не является и деньги получать не имело права...

Как то так
 
Цитата
burmistr пишет:
Как то так
в итоге жители дома без воды и тепла
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Как то так
в итоге жители дома без воды и тепла

Спасибочибисузаэто...
 
Цитата
d-denver пишет:
Они по человечески считают что мы должны оплатить 1/5
По человечески я имел ввиду, что платить надо, а вот 1/5 это еще обосновать надо им както.
Цитата
d-denver пишет:
а мы по человечески считаем что наш дом самый маленький из всех и платить нужно согласно метражу
А вот это даже обосновывать не надо ибо логично, в ЖКХ содержание и ремонт жилья уже давно меряется рубли на метры, а не 1/5 потому что домов 5 штук.
 
не согласна в корне.
Цитата
burmistr пишет:
УК1 - РСО. Затраты должны быть заложены в тариф на ГВС.
1. согласна. должны. а если тарифа нет и никто за ним не обращался к регулятору, то тогда ГК никто не отменял и применяется размер платы по соглашению сторон или тариф на аналогичную услугу. и это благо, если суд не впаяет в таком случае тариф ближайшей РСО, а посмотрит сквозь пальцы на то, что УК1 применяет формулу ПП 354. За ресурс в любом случает нужно платить, не зависимо от того есть тариф или нет. не знаю с какого перепугу прокуратура обязала кого-то вернуть начисление за ресурс, но если бы тот, кого обязали, обжаловал их действия в вышестоящую прокуратуру, то мало бы не показалось.
2. Дом потребляющий ГВС и отопление (а там у них,если я не ошибаюсь НУ) и так абонент, поскольку собственники получают ресурс и оплачивают его. А если получают и оплачивают, то на лицо - необоснованное обогащение в случае, если УК1 отремонтирует бойлер и не выставит всем (не только этому дому, если я правильно понимаю там бойлер на 5 домов) часть затрат. какая часть будет к оплате дому - это соглашение сторон или же решение суда.

Отправлено спустя 5 минуты 3 секунды:
Цитата
d-denver пишет:
По человечески взять бы да всех их к стенке поставить за то что они творили/творят и ещё будут творить.
вот как? а если сейчас проверить как Вы осуществляете содержание и ремонт своего дома на НУ и вообще реализовали ли Вы это право? Я уверена на 1000% что не реализовали, поскольку Вы даже минимум того, что делает (вернее должна делать УК) сами сделать не в состоянии и не делаете. так что хорошо рассуждать со стороны потребителя, а вот со стороны работника, когда знаешь то, что все прелести минимального перечня - это невыполнимая миссия, осознавать очень печально. и каждая Ваша жалоба стоит из Ваших же денег - 250 тысяч. Вы хоть это немножко осознаете? Вот давайте возьмем самое элементарное: у Вас на сегодняшний день есть акт осеннего осмотра общедомового имущества? если нет, то Вас к стенке. согласны?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!