new_year

Форум

Главнаяоспаривание собственниками решения общего собрания

оспаривание собственниками решения общего собрания

RSS
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
Я не спорю, в категории здравого смысла проще уступить.
Но если оперировать категориями норм права, то нет у него права ни требовать возврата бюллетеня, ни отзыва голоса, поскольку не предусмотрено это ничем.
Право сформулировать к такому-то числу есть. Но если бюллетень подписан и передан, то это право уже реализовано. Мог ведь и не подписывать и не передавать до самого конца. А вот права требовать "отзыва голоса" нет.
Аналогия с завещанием некорректна.
 
Цитата
АРоманов пишет:
поскольку не предусмотрено
Равно, как и не предусмотрено право не отдавать. Вам что, жаль отдать? Позиция "не отдам и всё тут" с моей точки зрения выглядит не
сomme il faut. Без обид.
Ну, не отдадите. Жалобу в ГЖИ и прокуратуру на ущемление интересов гарантирую. Я бы написал в тот же день.
 
Коллеги,
А кто сталкивался с массовым представлением интересов собственников по ордеру адвокатом.
Тут один простой, как угол дома, аблакат принес ордер на 26(или больше) человек со СВОЕЙ подписью и сказал, что он законный представитель их всех. Доверенности нет. В суд ходила с ним одна дамочка.
Я настаивал на вызове их всех в качестве свидетелей. Мне отказали. Так что никого мы не услышали.
Почему-то ранее я жил в мире, где полномочия нужно подтверждать. А еще там волеизъявление собственника подтверждается/не подтверждается свидетельскими показаниями. А тут, оказывается, можно иметь ордер и копию (?) договора на юр. услуги со всеми 26 (даже без паспортных данных и адресов). И усе. Вот такой лайфхак.
Оплату экспертизы мне не согласовали. Так что договор на предмет подделки подписей не оспаривал.
 
Цитата
саныч написал:
А тут, оказывается, можно иметь ордер и копию (?) договора на юр. услуги со всеми 26 (даже без паспортных данных и адресов). И усе. Вот такой лайфхак.
Лихо у тебя в деле вышло. А ведь с т.з. Закона всё чисто со стороны адвоката:

Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело (ст. 6 ФЗ Об адвокатуре).
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК.
Паспортные данные доверителей существенными условиями соглашения на оказание юр помощи адвокатом не являются (
Форма ордера утверждена. Ничто не препятствует в нее включить кучу заявителей.
 
Цитата
Воль де Мар написал:
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК.
ну
Цитата
Ответчик не оспаривает право адвоката участвовать в судебном процессе, как это предусмотрено (ч.5 ст.53 ГПК РФ), но весь объем полномочий представителя должен быть выражен в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ).
Надо понимать что на основании ордера аблакат не может отказаться от иска или принять исковые требования, участвовать в исполнительном производстве и многое чего другое. Пусть трындит в судебном процессе. Не вопрос. Дело не в "судоговорении"..
Пусть выступает от одного заявителя или от 2х или от 3х. Но в данном случае получается что решение о недействительности (кворуме) были принято НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА. Я пересмотрел всю практику. Везде факт "голосования" опровергается экспертизой и свидетельскими показаниями.
Я аблаката, при всем желании, не могу опросить на предмет, как происходило голосование, где его доверитель был в этот момент, может он что-то подписал и не помнит. Как мне подтвердить что Иванов И.И. действительно выразил свою волю на представление его инетересов. Бумажка-бумажкой, и не такое выдержит, а сколько физиков (будь они свидетели или стороны) на суде "обсирались" при нормальном опросе.

И самое главное. Получается, что корка дает возможность не только участвовать в уголовных делах (это понятно) но и стадом представлять людей без доверенности в специфических гражданских делах.
 
Доброго дня, собственник физлицо пошел в районный суд оспаривать ОСС, ответчики: действующая УК и инициатор ОСС, помимо этого привлек третьим лицом ГЖИ и предыдущую УК, в требованиях помимо признания недействительным ОСС и ничтожным договора управления, также указал обязать ГЖИ восстановить в реестре запись о том, что предыдущая УК управляет домом. Вопрос: возможно ли в СОЮ рассматривать такие требования к ГЖИ, и есть ли у истца право заявлять такие требования, получается к ГЖИ (третьему лицу по делу), это ведь действия в чужом интересе без поручения?
 
Цитата
Boromir написал:
есть ли у истца право заявлять такие требования,
Наше законодательство никак не ограничивает Истца в выборе Ответчиков или предмета иска.
Нормальный судья ему в процессе разъяснит.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Boromir написал:
есть ли у истца право заявлять такие требования,
Наше законодательство никак не ограничивает Истца в выборе Ответчиков или предмета иска.
Нормальный судья ему в процессе разъяснит.
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования, и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу, вопрос в том, как по другим делам отбиваться? Вот до этого раньше ходили в арбитраж, признавали незаконными ненормативные акты госоргана (ГЖИ) о включении в реестр, сейчас, получается, этого и не надо, физик пошел в районный суд с иском, где ГЖИ даже не ответчик, а поскольку ГЖИ по таким делам и не ходит, то и рассмотрение будет формальным, а вот принятое решение, как и испол.лист уже для ГЖИ будет обязательным.
 
Цитата
Boromir написал:
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования,
До какой инстанции с обжалованием дошли?
Цитата
и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу,
У меня мысли есть. Но излагать их со ссылкой на нормативку долго, и уж точно не хочется бесплатно. Вам бы к местному квалифицированному специалисту обратиться.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Boromir написал:
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования,
До какой инстанции с обжалованием дошли?
Цитата
и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу,
У меня мысли есть. Но излагать их со ссылкой на нормативку долго, и уж точно не хочется бесплатно. Вам бы к местному квалифицированному специалисту обратиться
Предыдущая команда юристов предыдущего собственника компании не обжаловала ничего, теперь будем обжаловать мы сами, сроки еще есть, спасибо
 
Цитата
Воль де Мар написал:
Лихо у тебя в деле вышло. А ведь с т.з. Закона всё чисто со стороны адвоката:
Кстати. Обл. суд внезапно услышал меня и назначил экспертизу.
Дело я все равно проиграл. Но это уже совсем другая история.
#61
0 0
Я не спорю, в категории здравого смысла проще уступить.
Но если оперировать категориями норм права, то нет у него права ни требовать возврата бюллетеня, ни отзыва голоса, поскольку не предусмотрено это ничем.
Право сформулировать к такому-то числу есть. Но если бюллетень подписан и передан, то это право уже реализовано. Мог ведь и не подписывать и не передавать до самого конца. А вот права требовать "отзыва голоса" нет.
Аналогия с завещанием некорректна.
#62
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
поскольку не предусмотрено
Равно, как и не предусмотрено право не отдавать. Вам что, жаль отдать? Позиция "не отдам и всё тут" с моей точки зрения выглядит не
сomme il faut. Без обид.
Ну, не отдадите. Жалобу в ГЖИ и прокуратуру на ущемление интересов гарантирую. Я бы написал в тот же день.
#63
0 0
Коллеги,
А кто сталкивался с массовым представлением интересов собственников по ордеру адвокатом.
Тут один простой, как угол дома, аблакат принес ордер на 26(или больше) человек со СВОЕЙ подписью и сказал, что он законный представитель их всех. Доверенности нет. В суд ходила с ним одна дамочка.
Я настаивал на вызове их всех в качестве свидетелей. Мне отказали. Так что никого мы не услышали.
Почему-то ранее я жил в мире, где полномочия нужно подтверждать. А еще там волеизъявление собственника подтверждается/не подтверждается свидетельскими показаниями. А тут, оказывается, можно иметь ордер и копию (?) договора на юр. услуги со всеми 26 (даже без паспортных данных и адресов). И усе. Вот такой лайфхак.
Оплату экспертизы мне не согласовали. Так что договор на предмет подделки подписей не оспаривал.
#64
0 0
Цитата
саныч написал:
А тут, оказывается, можно иметь ордер и копию (?) договора на юр. услуги со всеми 26 (даже без паспортных данных и адресов). И усе. Вот такой лайфхак.
Лихо у тебя в деле вышло. А ведь с т.з. Закона всё чисто со стороны адвоката:

Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело (ст. 6 ФЗ Об адвокатуре).
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК.
Паспортные данные доверителей существенными условиями соглашения на оказание юр помощи адвокатом не являются (
Форма ордера утверждена. Ничто не препятствует в нее включить кучу заявителей.
#65
0 0
Цитата
Воль де Мар написал:
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК.
ну
Цитата
Ответчик не оспаривает право адвоката участвовать в судебном процессе, как это предусмотрено (ч.5 ст.53 ГПК РФ), но весь объем полномочий представителя должен быть выражен в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ).
Надо понимать что на основании ордера аблакат не может отказаться от иска или принять исковые требования, участвовать в исполнительном производстве и многое чего другое. Пусть трындит в судебном процессе. Не вопрос. Дело не в "судоговорении"..
Пусть выступает от одного заявителя или от 2х или от 3х. Но в данном случае получается что решение о недействительности (кворуме) были принято НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА. Я пересмотрел всю практику. Везде факт "голосования" опровергается экспертизой и свидетельскими показаниями.
Я аблаката, при всем желании, не могу опросить на предмет, как происходило голосование, где его доверитель был в этот момент, может он что-то подписал и не помнит. Как мне подтвердить что Иванов И.И. действительно выразил свою волю на представление его инетересов. Бумажка-бумажкой, и не такое выдержит, а сколько физиков (будь они свидетели или стороны) на суде "обсирались" при нормальном опросе.

И самое главное. Получается, что корка дает возможность не только участвовать в уголовных делах (это понятно) но и стадом представлять людей без доверенности в специфических гражданских делах.
#66
0 0
Доброго дня, собственник физлицо пошел в районный суд оспаривать ОСС, ответчики: действующая УК и инициатор ОСС, помимо этого привлек третьим лицом ГЖИ и предыдущую УК, в требованиях помимо признания недействительным ОСС и ничтожным договора управления, также указал обязать ГЖИ восстановить в реестре запись о том, что предыдущая УК управляет домом. Вопрос: возможно ли в СОЮ рассматривать такие требования к ГЖИ, и есть ли у истца право заявлять такие требования, получается к ГЖИ (третьему лицу по делу), это ведь действия в чужом интересе без поручения?
#67
1 0
Цитата
Boromir написал:
есть ли у истца право заявлять такие требования,
Наше законодательство никак не ограничивает Истца в выборе Ответчиков или предмета иска.
Нормальный судья ему в процессе разъяснит.
#68
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Boromir написал:
есть ли у истца право заявлять такие требования,
Наше законодательство никак не ограничивает Истца в выборе Ответчиков или предмета иска.
Нормальный судья ему в процессе разъяснит.
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования, и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу, вопрос в том, как по другим делам отбиваться? Вот до этого раньше ходили в арбитраж, признавали незаконными ненормативные акты госоргана (ГЖИ) о включении в реестр, сейчас, получается, этого и не надо, физик пошел в районный суд с иском, где ГЖИ даже не ответчик, а поскольку ГЖИ по таким делам и не ходит, то и рассмотрение будет формальным, а вот принятое решение, как и испол.лист уже для ГЖИ будет обязательным.
#69
0 0
Цитата
Boromir написал:
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования,
До какой инстанции с обжалованием дошли?
Цитата
и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу,
У меня мысли есть. Но излагать их со ссылкой на нормативку долго, и уж точно не хочется бесплатно. Вам бы к местному квалифицированному специалисту обратиться.
#70
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Boromir написал:
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования,
До какой инстанции с обжалованием дошли?
Цитата
и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу,
У меня мысли есть. Но излагать их со ссылкой на нормативку долго, и уж точно не хочется бесплатно. Вам бы к местному квалифицированному специалисту обратиться
Предыдущая команда юристов предыдущего собственника компании не обжаловала ничего, теперь будем обжаловать мы сами, сроки еще есть, спасибо
#71
0 0
Цитата
Воль де Мар написал:
Лихо у тебя в деле вышло. А ведь с т.з. Закона всё чисто со стороны адвоката:
Кстати. Обл. суд внезапно услышал меня и назначил экспертизу.
Дело я все равно проиграл. Но это уже совсем другая история.
Сейчас на форуме: 7 пользователей
7 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!