До семинара в Cочи осталось:

Форум

Главнаяопределение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам

определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам

RSS
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Ситуация сложная и запутанная. Поэтому взываю к коллективному разуму.
1. Жил был завод, относительно большой. И были к нему пристроены бараки (дома блокированной застройки) и общага, в которых жили его работники. Воду (горячую и холодную) и отопление получали они непосредственно от завода. На предприятии был некий производственный цикл и обеспечивать водой и отоплением бараки не представлялось сложным. Местная комиссия по ценам и тарифам устанавливала для этого завода тарифы на отопление и воду.
2. Общага была на попечении мунципалитета (вроде бы) и я хз как она там жила. Но в отношении домов действовала следующая схема. Завод "продавал" УК ресурсы на гранцие разграничения: воду по счетчикам, калории по расчету. Эта УК (назовем ее УК 1) по тихому раскидывала это на собственников (счетчики были не у всех). Собственники "типа платили". Разницу между "недоплатой" и "начислениями" уплачивала заводу УК 1. Дома были переданы в качестве соц нагрузки. Поэтому к небольшому стабильному убытку относились с пониманием.
3. И тут завод ушел в банкротство. Управляющий завода немного потащил соц нагрузку, а потом решил послать всех лес. ОМС забегал,заверещал - люди то в зиму уйдут без тепла и воды. Ужос. Ужос. И непосредственно перед отопительным сезоном на деньги муниципалитета какие-то криворукие геи забабахали мини котельную на электричестве. Конечно, надо было на газу, но это долго и дороже. Соответственно котельную пристроили рядом с общагой, в силу сложившейся разводки труб и схемы снабжения. Соответственно от нее пошла гор вода и тепло на дома.
4. В отношении общаги провели конкурс и туда назначили УК 2. И тут оказалось что стоимость полученной таким образом тепловой энергии просто заоблачная.
5. Возникли вопросы:
а) Как делить расходы между УК 1 (управляет домами и получает ресурс от УК2) и УК 2 (управляет общагой к общему имуществу которой относится котельная). Но это мелочь.
б) Что же сцуко делать с тарифами на ГВС и Отопление. УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
б1) УК 1 (я) в еще более веселом положении. Оставить без гор воды и отопления дома нельзя. Как и на основании чего выставлять тарифы на ГВС и Отопление собственникам - ни хера не понятно. Как можно корректно поделить расходы между УК, я ще представляю. А вот как это перевыставить...
 
Коллеги, неужели никто не сталкивался хотя бы с похожими ситуациями?
 
не было такого случая на практике (и слава духам ЖКХ), но была практика взыскания стоимости хвс в бестарифный период. Могу только написать свои соображения, не более.
1. По тарифу. Любая поставленная энергия должна быть оплачена ( ст. ст. 539,544 ГК РФ). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, цена устанавливается регулятором. Но есть еще п.3 ст. 424 ГК РФ, согласно которого в случаях, если цена не может быть определена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, применяемой в аналогичных случаях. Аналог цены с централизованным отоплением к Вашей ситуации не применить, поскольку расходы на содержание самой котельной в цену не запихнуть никак. Следовательно, в Вашем случае применим аналог расчета как с крышными котельными, т.е. по ПП 354 и по формуле.
2. Касательно расходов на содержание котельной. Если уже установлено, что котельная относится к общаге как общедомовое имущество, то только через решение ОСС по всем домам, и выставление иным домам (кроме общаги) отдельной строкой в квитанции. Это уже мои соображения исходя из того, что СП читала.
3. Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф. Но, опять же, вопрос содержания котельной, даже если регулятор установит тариф, не исчезнет. В тариф содержание общедомового имущества они не заложат в любом случае.
 
Цитата
Джули пишет:
Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф.
У моей УК права на иск даже нет :evil: . Котельная-то не моя :evil: . Не просить же установить тариф для другого лица. dash2
Цитата
Джули пишет:
В тариф содержание общедомового имущества они не заложат в любом случае.
Это. как бы, не в их компетенции тариф на СиР определять. Для двух управляшек тариф на СиР установлен. Хотя коллеги там дважды на ремонт влетали. Тыщ на 150. ТЭНы горели и еще что-то.
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
 
Цитата
Саныч пишет:
Не просить же установить тариф для другого лица
однозначно не просить. Просто с вводной не поняла ху есть ху и с какой стороны Вы.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунды:
Цитата
Саныч пишет:
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
ну если провал только по ком. услуге, то это проще.
#1
0 0
Ситуация сложная и запутанная. Поэтому взываю к коллективному разуму.
1. Жил был завод, относительно большой. И были к нему пристроены бараки (дома блокированной застройки) и общага, в которых жили его работники. Воду (горячую и холодную) и отопление получали они непосредственно от завода. На предприятии был некий производственный цикл и обеспечивать водой и отоплением бараки не представлялось сложным. Местная комиссия по ценам и тарифам устанавливала для этого завода тарифы на отопление и воду.
2. Общага была на попечении мунципалитета (вроде бы) и я хз как она там жила. Но в отношении домов действовала следующая схема. Завод "продавал" УК ресурсы на гранцие разграничения: воду по счетчикам, калории по расчету. Эта УК (назовем ее УК 1) по тихому раскидывала это на собственников (счетчики были не у всех). Собственники "типа платили". Разницу между "недоплатой" и "начислениями" уплачивала заводу УК 1. Дома были переданы в качестве соц нагрузки. Поэтому к небольшому стабильному убытку относились с пониманием.
3. И тут завод ушел в банкротство. Управляющий завода немного потащил соц нагрузку, а потом решил послать всех лес. ОМС забегал,заверещал - люди то в зиму уйдут без тепла и воды. Ужос. Ужос. И непосредственно перед отопительным сезоном на деньги муниципалитета какие-то криворукие геи забабахали мини котельную на электричестве. Конечно, надо было на газу, но это долго и дороже. Соответственно котельную пристроили рядом с общагой, в силу сложившейся разводки труб и схемы снабжения. Соответственно от нее пошла гор вода и тепло на дома.
4. В отношении общаги провели конкурс и туда назначили УК 2. И тут оказалось что стоимость полученной таким образом тепловой энергии просто заоблачная.
5. Возникли вопросы:
а) Как делить расходы между УК 1 (управляет домами и получает ресурс от УК2) и УК 2 (управляет общагой к общему имуществу которой относится котельная). Но это мелочь.
б) Что же сцуко делать с тарифами на ГВС и Отопление. УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
б1) УК 1 (я) в еще более веселом положении. Оставить без гор воды и отопления дома нельзя. Как и на основании чего выставлять тарифы на ГВС и Отопление собственникам - ни хера не понятно. Как можно корректно поделить расходы между УК, я ще представляю. А вот как это перевыставить...
#2
0 0
Коллеги, неужели никто не сталкивался хотя бы с похожими ситуациями?
#3
0 0
не было такого случая на практике (и слава духам ЖКХ), но была практика взыскания стоимости хвс в бестарифный период. Могу только написать свои соображения, не более.
1. По тарифу. Любая поставленная энергия должна быть оплачена ( ст. ст. 539,544 ГК РФ). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, цена устанавливается регулятором. Но есть еще п.3 ст. 424 ГК РФ, согласно которого в случаях, если цена не может быть определена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, применяемой в аналогичных случаях. Аналог цены с централизованным отоплением к Вашей ситуации не применить, поскольку расходы на содержание самой котельной в цену не запихнуть никак. Следовательно, в Вашем случае применим аналог расчета как с крышными котельными, т.е. по ПП 354 и по формуле.
2. Касательно расходов на содержание котельной. Если уже установлено, что котельная относится к общаге как общедомовое имущество, то только через решение ОСС по всем домам, и выставление иным домам (кроме общаги) отдельной строкой в квитанции. Это уже мои соображения исходя из того, что СП читала.
3. Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф. Но, опять же, вопрос содержания котельной, даже если регулятор установит тариф, не исчезнет. В тариф содержание общедомового имущества они не заложат в любом случае.
#4
0 0
Цитата
Джули пишет:
Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф.
У моей УК права на иск даже нет :evil: . Котельная-то не моя :evil: . Не просить же установить тариф для другого лица. dash2
Цитата
Джули пишет:
В тариф содержание общедомового имущества они не заложат в любом случае.
Это. как бы, не в их компетенции тариф на СиР определять. Для двух управляшек тариф на СиР установлен. Хотя коллеги там дважды на ремонт влетали. Тыщ на 150. ТЭНы горели и еще что-то.
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
#5
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Не просить же установить тариф для другого лица
однозначно не просить. Просто с вводной не поняла ху есть ху и с какой стороны Вы.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунды:
Цитата
Саныч пишет:
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
ну если провал только по ком. услуге, то это проще.
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!