Суть дела.
1.Я сам лично подал иск к Водоканалу, однако суд отказал в иске.
2.Водоканал подал на судебные издержки, суд вынес определение, приставы взыскали.
3.Я отменил решение по 392 ГПК.
4.Суд начал новое рассмотрение, однако ж принятие определения по заявлению о повороте исполнительного производства отложил до вынесения нового решения, ссылаясь на ГПК РФ Статья 443. Поворот исполнения решения суда: "В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
И, допустим, я понимаю смысл того, что возврат ОТВЕТЧИКУ должен быть после НОВОГО решения суда. Ну, грубо говоря, мы взыскали задолженность, а решение отменили и назначили новое рассмотрение. Тогда, пока нет нового решения, мы удерживаем взысканное, дабы не перекидывать деньги туда-сюда.
Однако ж, я-то не ответчик, а истец. И, строго говоря, данная статья не регламентирует "поворот исполнительного производства по судебным расходам, взысканным с истца согласно определению суда"
Мне вообще-то нужен не "поворот решения суда" а "поворот исполнительного производства", в связи с чем, ИМХО, суд должен САМ отменить определение о взыскании судебных расходов и, если уж следовать "по аналогии", принять НОВОЕ определение "отказать во взыскании судебных расходов в связи с отменой решения по делу".
Ну и, еще судья смутно сказала, мол, согласно ст.397 вообще "при отсутствии установленных фактов незаконного или недобросовестного поведения самого заинтересованного лица не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления".
"ГПК РФ Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Новым судебным постановлением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, при отсутствии установленных фактов незаконного или недобросовестного поведения самого заинтересованного лица не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления".
Вот это, если честно, вообще какой-то трэш и угар.
Ну, допустим, в моем случае, речь не о гражданах, но, допустим (ДОПУСТИМ!) потреб взыскал с нас 200 тыр за залив и 20 тыр морального вреда. И ШТРАФ 110 тыр! Апелляция проштамповала, приставы взыскали.
Затем по по 392 ГПК решение отменили. В новом решении установили, что нашей вины нет (и вины истца нет, допустим, виноват сосед сверху). Решение отменили,вынесли новое, в котором "отказать в исковых требованиях" - и ОПА! А наши денежки с потреба взыскать нельзя! Ибо он ничего незаконного или недобросовестного не делал!!!!
Или я чего-то не понимаю?
