Форум

Главная ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве

RSS
Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве
 
[ref:2y3ld81w]Fox[/ref:2y3ld81w], да
 
Предлагаю всем объединиться и обратиться за разъяснением Пленума, а также внесением своих предложений и замечаний.
С начала 2017 года судами применяется Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», в котором разъясняются некоторые положения о приказном производстве.
С 1-го июня 2016 года вступил в силу закон, обязывающий взыскивать задолженность по коммунальным платежам только в приказном порядке, а затем уже, если приказ будет отменен в случае подачи возражения должником, то у заявителя будет возможность взыскать долг в исковом производстве.
До принятия данного закона была возможность обратиться в суд с одним заявлением на выдачу судебного приказа и взыскать задолженность по одной квартире с нескольких собственников (по долям), при этом прилагался один пакет документов, дело в суде заводилось одно и на каждого долевого собственника квартиры выдавался отдельный судебный приказ, который и предъявлялся в отдел судебных приставов для принудительного взыскания. На сколько мне известно, все это было принято для того, что "разгрузить" суды. Однако, стало намного хуже после Принятия пленума №62 от 27.12.2016г. хоть в пленуме детально и не расписано, но, мировые судьи г.Сарапула УР трактуют п.6 Пленума, как необходимость подачи заявления на каждого собственника одной и той же квартиры с приложением отдельного пакета документов, так как мировые судьи решили на каждого собственника заводить отдельное дело, а это отдельная госпошлина на каждого собственника, отдельные судебные расходы на представителя.
Вопрос:
1. как быть если оплачена справка о составе семьи в размере 154 руб. (в суд прилагается оригинал), у меня два собственника (должника). К одному делу я прилагаю справку и оплату справки подтверждаю, к другому делу по этой же квартире, я прилагаю копию справки и каким образом я буду взыскивать, мне же не продадут половину справки на одного и половину на другого. Получается с кого то взыщут, а с кого то нет.

2. как быть, если долг один на всю квартиру (заявление о разделении лицевых счетов от собственников не поступало) я обращаюсь в суд и делю (при наличии трех собственников) на три части долг и пени. Но возникает вопрос, почему нельзя одним заявлением подать с указанием долей, как и было до этого. Теперь я как буду делить, я ведь не могу знать, сколько расходует воды каждый собственник, у них одна платежка, зачем заводить несколько дел.

3. У нас в Сарапуле очень низкие зарплаты, люди получают меньше 10-ти тысяч, почему каждый долевой собственник должен отдельно нести полную стоимость судебных расходов. Ведь с 01.06.2016 года при уплате госпошлины по одному заявлению она делилась на всех собственников, например, 300 руб. госпошлина, 3 собственника, каждый в зависимости от доли собственности платит по 100 руб. госпошлины, а теперь при подаче на каждого отдельного завления каждый платит госпошлину целиком, тоже самое с судебными расходами и судебными издержками.

4. Кроме того, возникает вопрос, зачем на каждого собственника отдельный пакет документов, это кипа бумаги, зачем УК или ТСЖ нести такие расходы, если до этого Пленума был один пакет документов при взыскании задолженности с одной квартиры.

5. Так же есть ситуации, когда вообще непонятно, как это разделить один долг на несколько разных дел. Например: есть семья из пяти человек, родители и дети. У каждого по 1/5 доли собственности. Дети несовершеннолетние и по их обязательствам отвечают родители до наступления совершеннолетия, таким образом, при нормальном раскладе, получается, что родители платит каждый свою долю и пополам доли, приходящиеся на детей. И что теперь надо писать, что каждый родитель действует в отношении себя и 1,5 ребенка? Мое мнение, что тут должно быть одно заявление, без вариантов, а вот потом суды пусть выдают несколько приказов.

6. Также, очень наболела тема запросов, если ранее до 01 июня 2016 года при подаче искового заявления можно было истцу обратиться с ходатайством в суд о запросе данных о должнике в УФМС, то теперь, истец (Заявитель) должен уже при подаче заявления знать все данные. Ведь подача заявления о выдаче судебного приказа заранее предполагает бесспорный характер. Почему теперь, если в справке о составе семьи никто не зарегистрирован, а ТСЖ известно из выписки из ЕГРП, что собственник Иванов, то каким образом ТСЖ установит дату и место рождения, а также регистрацию должника, если заранее отсутствует возможность подачи запроса через суд в УФМС.

Подобные пробелы в законодательстве очень мешают взыскивать задолженность с населения и как следствие пораждают задолженность ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями.

МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1.ПОЗВОЛИТЬ ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫДАЧЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ОДНА КВАРТИРА-ОДНО ЗАЯВЛЕНИЕ И СООТВЕТСТВЕННО ОДИН ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, ОДНА ГОСПОШЛИНА, ОДНА СПРАВКА. ВЕДЬ УПРОСТИТЬ ХОТЕЛИ, ИЛИ НЕТ? Ведь иногда в одной квартире десять собственников. Это десять дел!!!!!!!!!!
2.ПРЕДОСТАВИТЬ ИСТЦУ (ЗАЯВИТЕЛЮ) АЛЬТЕРНАТИВУ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЙ, НАПРИМЕР, В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НУЖЕН ЗАПРОС В УФМС, ТО ТОГДА ИСК С ХОДАТАЙСТВОМ, А ЕСЛИ ВСЕ ДАННЫЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ, ТО ТОГДА ЗАЯВЛЕНИЕ НА ВЫДАЧУ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА.

На основании изложенного, прошу разъяснить Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве» в части долевого взыскания по приказному производству.
 
Цитата
Тимур Дюсамалиев пишет:
Цитата
пишет:
А что же с судебными расходами????? Взыскивают ли судебные расходы, например, за написание заявления о выдаче судебного приказа?
В настоящий момент нормами ГПК РФ, взыскание судебных расходов в приказном производстве не предусмотрено. При этом вы вправе подать заявление на выдачу судебного приказа, включив в него требование о судебных расходах. Мировой отказывает вам в выдаче и вы уже в порядке искового по старинке топаете по подсудности (мировой/районный), как в старые добрые времена.
Спасибо qws
 
[spoil:1boepnq7]
Цитата
lika пишет:
Предлагаю всем объединиться и обратиться за разъяснением Пленума, а также внесением своих предложений и замечаний.
С начала 2017 года судами применяется Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», в котором разъясняются некоторые положения о приказном производстве.
С 1-го июня 2016 года вступил в силу закон, обязывающий взыскивать задолженность по коммунальным платежам только в приказном порядке, а затем уже, если приказ будет отменен в случае подачи возражения должником, то у заявителя будет возможность взыскать долг в исковом производстве.
До принятия данного закона была возможность обратиться в суд с одним заявлением на выдачу судебного приказа и взыскать задолженность по одной квартире с нескольких собственников (по долям), при этом прилагался один пакет документов, дело в суде заводилось одно и на каждого долевого собственника квартиры выдавался отдельный судебный приказ, который и предъявлялся в отдел судебных приставов для принудительного взыскания. На сколько мне известно, все это было принято для того, что "разгрузить" суды. Однако, стало намного хуже после Принятия пленума №62 от 27.12.2016г. хоть в пленуме детально и не расписано, но, мировые судьи г.Сарапула УР трактуют п.6 Пленума, как необходимость подачи заявления на каждого собственника одной и той же квартиры с приложением отдельного пакета документов, так как мировые судьи решили на каждого собственника заводить отдельное дело, а это отдельная госпошлина на каждого собственника, отдельные судебные расходы на представителя.
Вопрос:
1. как быть если оплачена справка о составе семьи в размере 154 руб. (в суд прилагается оригинал), у меня два собственника (должника). К одному делу я прилагаю справку и оплату справки подтверждаю, к другому делу по этой же квартире, я прилагаю копию справки и каким образом я буду взыскивать, мне же не продадут половину справки на одного и половину на другого. Получается с кого то взыщут, а с кого то нет.

2. как быть, если долг один на всю квартиру (заявление о разделении лицевых счетов от собственников не поступало) я обращаюсь в суд и делю (при наличии трех собственников) на три части долг и пени. Но возникает вопрос, почему нельзя одним заявлением подать с указанием долей, как и было до этого. Теперь я как буду делить, я ведь не могу знать, сколько расходует воды каждый собственник, у них одна платежка, зачем заводить несколько дел.

3. У нас в Сарапуле очень низкие зарплаты, люди получают меньше 10-ти тысяч, почему каждый долевой собственник должен отдельно нести полную стоимость судебных расходов. Ведь с 01.06.2016 года при уплате госпошлины по одному заявлению она делилась на всех собственников, например, 300 руб. госпошлина, 3 собственника, каждый в зависимости от доли собственности платит по 100 руб. госпошлины, а теперь при подаче на каждого отдельного завления каждый платит госпошлину целиком, тоже самое с судебными расходами и судебными издержками.

4. Кроме того, возникает вопрос, зачем на каждого собственника отдельный пакет документов, это кипа бумаги, зачем УК или ТСЖ нести такие расходы, если до этого Пленума был один пакет документов при взыскании задолженности с одной квартиры.

5. Так же есть ситуации, когда вообще непонятно, как это разделить один долг на несколько разных дел. Например: есть семья из пяти человек, родители и дети. У каждого по 1/5 доли собственности. Дети несовершеннолетние и по их обязательствам отвечают родители до наступления совершеннолетия, таким образом, при нормальном раскладе, получается, что родители платит каждый свою долю и пополам доли, приходящиеся на детей. И что теперь надо писать, что каждый родитель действует в отношении себя и 1,5 ребенка? Мое мнение, что тут должно быть одно заявление, без вариантов, а вот потом суды пусть выдают несколько приказов.

6. Также, очень наболела тема запросов, если ранее до 01 июня 2016 года при подаче искового заявления можно было истцу обратиться с ходатайством в суд о запросе данных о должнике в УФМС, то теперь, истец (Заявитель) должен уже при подаче заявления знать все данные. Ведь подача заявления о выдаче судебного приказа заранее предполагает бесспорный характер. Почему теперь, если в справке о составе семьи никто не зарегистрирован, а ТСЖ известно из выписки из ЕГРП, что собственник Иванов, то каким образом ТСЖ установит дату и место рождения, а также регистрацию должника, если заранее отсутствует возможность подачи запроса через суд в УФМС.

Подобные пробелы в законодательстве очень мешают взыскивать задолженность с населения и как следствие пораждают задолженность ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями.

МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1.ПОЗВОЛИТЬ ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫДАЧЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ОДНА КВАРТИРА-ОДНО ЗАЯВЛЕНИЕ И СООТВЕТСТВЕННО ОДИН ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, ОДНА ГОСПОШЛИНА, ОДНА СПРАВКА. ВЕДЬ УПРОСТИТЬ ХОТЕЛИ, ИЛИ НЕТ? Ведь иногда в одной квартире десять собственников. Это десять дел!!!!!!!!!!
2.ПРЕДОСТАВИТЬ ИСТЦУ (ЗАЯВИТЕЛЮ) АЛЬТЕРНАТИВУ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЙ, НАПРИМЕР, В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НУЖЕН ЗАПРОС В УФМС, ТО ТОГДА ИСК С ХОДАТАЙСТВОМ, А ЕСЛИ ВСЕ ДАННЫЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ, ТО ТОГДА ЗАЯВЛЕНИЕ НА ВЫДАЧУ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА.

На основании изложенного, прошу разъяснить Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве» в части долевого взыскания по приказному производству.
[/spoil:1boepnq7]

Гражданочка, суд не ПОЗВОЛЯЕТ, и не ПРЕДОСТАВЛЯЕТ, а он трактует законодательство, и если ВС РФ сказал, что ДЕЙСТВУЮЩИМ законодательством ПРЕДУСМОТРЕН такой порядок, значит в установленном порядке вы и должны действовать.
 
Цитата
lika пишет:
Предлагаю всем объединиться и обратиться за разъяснением Пленума
Согласны, готовьте проект письма - выкладывайте, мы дополним, если понадобится и все, кто захочет смогут отправить (коллективно или массово от каждого).
Действительно много нововведений нецелесообразных ни для УК, ни для судов, ни для должников.

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунды:
Цитата
Тимур Дюсамалиев пишет:
Гражданочка, суд не ПОЗВОЛЯЕТ, и не ПРЕДОСТАВЛЯЕТ, а он трактует законодательство
Тимур, ну зачем же вы так категорично. Человек провел анализ, между прочим все предложения в интересах Укшек и ТСЖ. Направив письмо мы ничего не теряем - в худшем случае все оставят, как и есть. Но попытаться то всегда можно.
 
Цитата
lika пишет:
6. Также, очень наболела тема запросов, если ранее до 01 июня 2016 года при подаче искового заявления можно было истцу обратиться с ходатайством в суд о запросе данных о должнике в УФМС, то теперь, истец (Заявитель) должен уже при подаче заявления знать все данные. Ведь подача заявления о выдаче судебного приказа заранее предполагает бесспорный характер. Почему теперь, если в справке о составе семьи никто не зарегистрирован, а ТСЖ известно из выписки из ЕГРП, что собственник Иванов, то каким образом ТСЖ установит дату и место рождения, а также регистрацию должника, если заранее отсутствует возможность подачи запроса через суд в УФМС.
Можно попробовать через прокуратуру, т.к неоплата задолженности есть нарушение закона.
 
Цитата
пишет:
Направив письмо мы ничего не теряем - в худшем случае все оставят, как и есть. Но попытаться то всегда можно.
Тогда уж не в ВС нужно обращаться. Он всего- навсего обобщает судебную практику, и в постановлениях Пленума указывает, как, по его мнению, судьям нужно в том или ином случае правильно трактовать законодательство.
А вот изменять законы может только Парламент РФ (Госдума + Федеральное собрание). Поэтому, ИМХО, с такими предложениями лучше обращаться к нашим депутатам, чтобы они, в соотв. с поступившими от граждан обращениями, разработали со своей командой изменения в соответствующие нормы и вынесли их на обсуждение в Госдуме на очередном заседании.
Коллективные обращения были бы значительно результативнее, особенно если каждый из нас в своем Субъекте РФ с одним и тем же предложением к своему депутату обратится.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Осталось только придумать, каким конкретно должно быть это самое предложение к депутатам...

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунды:
Кстати, я конечно же, депутатов Государственной Думы имею в виду, а не, например, Горсовета...
 
Цитата
alnikmit пишет:
чтобы они, в соотв. с поступившими от граждан обращениями, разработали со своей командой изменения в соответствующие нормы и вынесли их на обсуждение в Госдуме на очередном заседании.
Уважаемый коллега! Вы не поторопились? До 1 апреля ещё месяц.
 
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый коллега! Вы не поторопились? До 1 апреля ещё месяц.
Простите. Навеяло чего- то... То ли приснилось вчера ночью, что мы уже в нормальном государстве живем (правовом и все такое). То ли был в небольшом забытье... alk
Спасибо, что напомнили про реалии. Больше не буду... dfg
 
Цитата
Valerus26 пишет:
Цитата
Изумруд пишет:
Согласна с вами. Почему нельзя, если несколько собственников и не разделён л/с включать их в один судебный приказ. Хорошо когда по 1/2, а если больше. Замучаешься копии печатать и заверять)))))
Если больше двух, то проще подать исковое заявление))
Это как ? Наш суд принимает только судебным приказом, а потом уже иском
 
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Это как ? Наш суд принимает только судебным приказом, а потом уже иском
долги за жку с собственников в солидарном порядке взыскать нельзя, по этому в 1 судебный приказ засунуть всех должников-собственников-дольщиков нельзя. Поэтому в случае, когда собственников квартиры несколько, проще подать 1 исковое заявление, чем 5 судебных приказов на каждого по отдельности)
 
Цитата
Valerus26 пишет:
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Это как ? Наш суд принимает только судебным приказом, а потом уже иском
долги за жку с собственников в солидарном порядке взыскать нельзя, по этому в 1 судебный приказ засунуть всех должников-собственников-дольщиков нельзя. Поэтому в случае, когда собственников квартиры несколько, проще подать 1 исковое заявление, чем 5 судебных приказов на каждого по отдельности)
Суд Вам вернет иск, т.к. сначала нужно зайти в заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае, если его отменят - с иском. Закон не дает альтернативы - обратиться с иском или с заявлением о вынесении приказа.
 
Цитата
пишет:
Цитата
Valerus26 пишет:
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Это как ? Наш суд принимает только судебным приказом, а потом уже иском
долги за жку с собственников в солидарном порядке взыскать нельзя, по этому в 1 судебный приказ засунуть всех должников-собственников-дольщиков нельзя. Поэтому в случае, когда собственников квартиры несколько, проще подать 1 исковое заявление, чем 5 судебных приказов на каждого по отдельности)
Суд Вам вернет иск, т.к. сначала нужно зайти в заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае, если его отменят - с иском. Закон не дает альтернативы - обратиться с иском или с заявлением о вынесении приказа.
и я про это
 
Цитата
пишет:
Суд Вам вернет иск, т.к. сначала нужно зайти в заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае, если его отменят - с иском. Закон не дает альтернативы - обратиться с иском или с заявлением о вынесении приказа.
Есть хитрости, по которым закон дает возможность обратиться с иском, а не с приказом ;)
Вот Вы, когда писали мне это сообщение, какой статьей руководствовались?
 
Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства в соответствии со ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 121ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).


Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15384/2016

Судья: Зиновьева С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Торшиной С.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области") к Ф.И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,
по частной жалобе ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в лице представителя Т.Т.Н.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2016 года, которым
возвращено исковое заявление ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" к Ф.И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.
Разъяснено ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", что оно может обратиться с настоящим иском к мировому судье соответствующего участка.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" обратилось в суд с иском к Ф.И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.
В обоснование требований указало, что ответчик Ф.И.Ю. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, который уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В этой связи истец просил взыскать с Ф.И.Ю. в пользу ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение. Возвращая исковое заявление ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", судья, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в лице представителя Т.Т.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.
В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором. В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях закона - пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь статьями 23, 122, пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи и опровергающих его выводы.
То обстоятельство, что ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, постановленное судьей определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в лице представителя Т.Т.Н. - без удовлетворения.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:
Цитата
Valerus26 пишет:
Есть хитрости, по которым закон дает возможность обратиться с иском, а не с приказом
Поделитесь и вы с нами хитростями.
 
Цитата
Valerus26 пишет:
Есть хитрости, по которым закон дает возможность обратиться с иском, а не с приказом
Ты про неосновательное обогащение, что ли??
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Ты про неосновательное обогащение, что ли??
Про судебные издержки, которые нельзя взыскать в порядке приказного производства
 
Цитата
Valerus26 пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Ты про неосновательное обогащение, что ли??
Про судебные издержки, которые нельзя взыскать в порядке приказного производства
Кто сказал? Лично взыскивал в 2015 г. Просил и взыскали с должника 3 т р
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Кто сказал? Лично взыскивал в 2015 г. Просил и взыскали с должника 3 т р
Цитата
пишет:
Поделитесь и вы с нами хитростями.
Предоставленные вами решение суда и сведения о личном опыте свидетельствуют, что судами неоднозначно интерпретируются нормы процессуального права)) Кроме того, в данном решении довод истца о том, что взыскание судебных расходов усматривает спор о праве -- суд фактически проигнорировал. Наверное, основа самой жалобы заключалась в других доводах))
В нашем регионе сложилась такая практика, что размер расходов на услуги представителя в порядке приказного производства не взыскивается, поскольку является оценочным и разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебные приказы с таким требованием возвращают, исковые заявления принимают и рассматривают по существу.
Также помимо требований о взыскании задолженности, суд. расходов, можно добавить требование нематериального характера, которое не даст оснований суду для возвращения приказа. Можно требование об убытках добавить. Проще говоря, при желании обойти не так уж сложно)

Отправлено спустя 10 минуты 1 секунду:
Вот в качестве примера иная практика: апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.07.2016 по делу № 33–9831/2016
 
У нас в регионе - подаем только в приказном порядке, если его отменяют - идем в исковом порядке и тогда взыскиваем судебные расходы. А по приказам не возмещают расходы на представителя - есть разъяснения судьям нашего обл суда.
 
Цитата
Valerus26 пишет:
Предоставленные вами решение суда и сведения о личном опыте свидетельствуют,
Цитата
пишет:
У нас в регионе - подаем только в приказном порядке,
Ребяты )
Судебные расходы по итогам судебного приказа взыскивал обычным заявлением о возмещении судебных расходов мировому судье, вынесшему приказ. И никаких споров о праве )))
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Ребяты )
Судебные расходы по итогам судебного приказа взыскивал обычным заявлением о возмещении судебных расходов мировому судье, вынесшему приказ. И никаких споров о праве )))
И сколько по времени ты ждал пока судья вынесет определение?)))
 
Цитата
Valerus26 пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Ребяты )
Судебные расходы по итогам судебного приказа взыскивал обычным заявлением о возмещении судебных расходов мировому судье, вынесшему приказ. И никаких споров о праве )))
И сколько по времени ты ждал пока судья вынесет определение?)))
Я не помню, недели 2-3 с момента подачи. Там с явкой в заседание было. Судья полистал документы, подтверждающие расходы, и выдал определение о возмещении. На его основании получил потом исп лист - и к СПИ.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Я не помню, недели 2-3 с момента подачи. Там с явкой в заседание было. Судья полистал документы, подтверждающие расходы, и выдал определение о возмещении. На его основании получил потом исп лист - и к СПИ.
Сначала долго ждал пока судебный приказ вынесут, потом также долго ждал пока вынесут решение о взыскании представительских, потом еще как мимимум месяц пока исполнительный лист выдадут... действий в сумме больше чем при подаче искового с требованием о взыскании взыскания представительских)
 
Цитата
Valerus26 пишет:
потом еще как мимимум месяц пока исполнительный лист выдадут...
срок обжалования определения - 15 дён. какой месяц?)
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Valerus26 пишет:
потом еще как мимимум месяц пока исполнительный лист выдадут...
срок обжалования определения - 15 дён. какой месяц?)
А время на изготовление самого исполнительного?
 
Цитата
Valerus26 пишет:
А время на изготовление самого исполнительного?
Зато госпошлину платить не надо при подаче иска )) Сбер сейчас 200 рублей берет за штампик свой синий на платёжке.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Valerus26 пишет:
А время на изготовление самого исполнительного?
Зато госпошлину платить не надо при подаче иска )) Сбер сейчас 200 рублей берет за штампик свой синий на платёжке.
да ладно???? Сбер у вас вообще уху ел!!! У нас бесплатно ставят штампы на платежках и ни разу не заикались о 200 руб. Я осовершил оплату пользуясь сбером, он обязан бесплатно заверить мне платежку. Накатай кляузу на них
 
Всем доброго дня! Никак не могу разобраться с порядком подачи заявлений на судебный приказ, когда у квартиры несколько собственников и один неразделенный лицевой счет.
То есть все документы- и квитанция, и ОСВ, и прочее - все, понятное дело, оформляется на какого-то одного сособственника квартиры, в то время как он имеет лишь 1/2 доли на нее.
Вопрос в следующем: как в просительной части заявления о вынесении судебного приказа прописать сумму основного долга и суммы пеней, которые подлежат взысканию, в отношении каждого сособственника, чтобы не было возврата? целиком как в квитанции или делить пропорционально доле? Если у кого уже был успешный опыт судебных обращений к нескольким должникам по одной квартире после вступления в силу нового ППВС, пожалуйста, поделитесь образцом такого заявления, буду очень благодарна!
И еще один вопрос : приложения к заявлениям вы подаете одинаковые в отношении каждого сособственника или как-то по другому действуете? Ведь квитанция, к примеру, выставляется одна, невозможно изготовить ворую с указанием ФИО другого собственника.
Спасибо!
 
Цитата
MoD пишет:
и один неразделенный лицевой счет.
Делите общий долг пропорционально доли в праве на квартиру, на каждого отдельный судебный приказ и отдельная госпошлина.
Цитата
MoD пишет:
Ведь квитанция, к примеру, выставляется одна, невозможно изготовить ворую с указанием ФИО другого собственника.
Да судье наплевать на эту квитанцию.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!