Форум


RSS
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
Все как обычно, собственники на собрании выбрали новую УО, новая УО начала обслуживать и бабах прилетает определение о назначении дела к рассмотрению по оспариванию протокола ОСС.
Истец собственник жилья, ответчиком прикрутили нас (УО). Умом понимаю, что это бред ведь УО не могла проводить каких-либо собраний в принципе. rev
Что скажете? Прокатит такая тема у истца??
 
Нет. Пишите отзыв, что вы ненадлежащий ответчик по данному вопросу.
 
Цитата
севжилсервис пишет:
Все как обычно, собственники на собрании выбрали новую УО, новая УО начала обслуживать и бабах прилетает определение о назначении дела к рассмотрению по оспариванию протокола ОСС.
если не умудрились в протоколе засветить каких либо подписей кроме ознакомительных. то вы ненадлежайший ответчик.
 
Как обосновать, что я УО ненадлежащий ответчик? Тем, что УО не является собственником помещения и не может инициировать и проводить ОСС так получается? Есть какая-то позиция высших судов по этому вопросу?
 
Цитата
севжилсервис пишет:
Как обосновать, что я УО ненадлежащий ответчик? Тем, что УО не является собственником помещения и не может инициировать и проводить ОСС так получается? Есть какая-то позиция высших судов по этому вопросу?
тем что в протоколе указан инициатор и прочие люди, имеющие отношение к собранию, и вас там не присутствует.
 
У меня был такой же смешной суд с прокуратурой. Ей не понравилось решение ОСС. Прокуратура написала требование отменить решение ОСС почему-то председателю ТСЖ. Я написала ответ на требование. Прокуратура ответила административкой на председателя. Пошли в суд. И наш самый справедливый суд признал нашу правду.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
Нет. Пишите отзыв, что вы ненадлежащий ответчик по данному вопросу.
Лень писать, да и заседание сразу после выходных. По устному ходатайству проще будет :D
 
Цитата
севжилсервис пишет:
Лень писать, да и заседание сразу после выходных. По устному ходатайству проще будет :D
и нужен вам этот цирк? )
 
Самое замечательное в оспаривании ОСС то, что инициатором собрания является собственник (собственники), лицом оспаривающим решение ОСС является собственник (собственники), а в случае признания судом решения не действительным, расплачивается за все УО, которая обязана, в частности сделать перерасчет стоимости услуг по содержанию ОИ за весь период действия такого решения....
 
Цитата
rabotagkh пишет:
Самое замечательное в оспаривании ОСС то, что инициатором собрания является собственник (собственники), лицом оспаривающим решение ОСС является собственник (собственники), а в случае признания судом решения не действительным, расплачивается за все УО, которая обязана, в частности сделать перерасчет стоимости услуг по содержанию ОИ за весь период действия такого решения....

Как пишут суды в этом случае в своих решениях - предпринимательские риски
 
Цитата
Мира Н пишет:
Как пишут суды в этом случае в своих решениях - предпринимательские риски
Мира, упоминание это фразы в постах - прямой путь к анафеме, побойтесь бога)))
 
Не знаю, интересно это уже сейчас топикстартеру или нет, но если бы я был со стороны ответчика и был бы не заинтересован в отмене собрания, то тактически в процессе не стал бы активно заявлять о том что УК ненадлежащий ответчик. Это не ваш косяк, а истца и суда. Верхние инстанции отменят такое решение (особенно если еще прилетит заявление от заинтресованного жителя, надлежащего ответчика, что без него все решили). А пока "суд да дело" может много времени пройти, в том числе и исковая давность..
 
Цитата
АРоманов пишет:
Не знаю, интересно это уже сейчас топикстартеру или нет, но если бы я был со стороны ответчика и был бы не заинтересован в отмене собрания, то тактически в процессе не стал бы активно заявлять о том что УК ненадлежащий ответчик. Это не ваш косяк, а истца и суда. Верхние инстанции отменят такое решение (особенно если еще прилетит заявление от заинтресованного жителя, надлежащего ответчика, что без него все решили). А пока "суд да дело" может много времени пройти, в том числе и исковая давность..
A вот возьмут вышестоящие суды и не отменят решения о признании протокола ОСС недействительным и что тогда???
 
Цитата
rabotagkh пишет:
A вот возьмут вышестоящие суды и не отменят решения о признании протокола ОСС недействительным и что тогда???
А тогда по логике Романова - не судьба))
 
тогда будет уже мой косяк
:cry:

Работа юриста во многом состоит из оценки рисков. Но когда получается пройти на грани и использовав просчет противника вытянуть по результату безнадежное по существу дело - это такой кайф :mrgreen:
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
rabotagkh пишет:
Самое замечательное в оспаривании ОСС то, что инициатором собрания является собственник (собственники), лицом оспаривающим решение ОСС является собственник (собственники), а в случае признания судом решения не действительным, расплачивается за все УО, которая обязана, в частности сделать перерасчет стоимости услуг по содержанию ОИ за весь период действия такого решения....

Как пишут суды в этом случае в своих решениях - предпринимательские риски
Хороши риски, которые не то, что просчитать, но даже предположить можно лишь с привлечением экстрасенса
 
Отзыв обязательно, что написано пером и далее...
кроме этого можно и осложнить жизнь истцам alk , пример отзыва прилагаю
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Как пишут суды в этом случае в своих решениях - предпринимательские риски
Мира, упоминание это фразы в постах - прямой путь к анафеме, побойтесь бога)))
это же не я сказала а арбитражный суд в лице судьи Миллер, а также апелляция поддержала.
 
Цитата
севжилсервис пишет:
Истец собственник жилья, ответчиком прикрутили нас (УО). ....Что скажете? Прокатит такая тема у истца??
Истец имеет право выбрать ответчиком хоть Барака Обаму.
В ГК как-то криво сформулировано про ненадлежащего ответчика.
Бывало) упоротые жильцы требовали возмещения ущерба с 2 УК одновременно (прошлой и действующей). Я заявлял что действующая УК никак к делу не относится, так к в период причинения вреда домом не управляла. Меня разворачивали с подобными требованиями. Рассмотрение шло дальше. В конце, судья просто отказывал в удовлетворении требований в части (т.е. к одному из Ответчиков).
Но позицию изложить надо.
 
Коллеги, а если протокол ничтожен из-за нехватки кворума? Суть - мы старая УО, домом без претензий управляем 8 лет. По весне к нам прилетел абсолютно левый протокол о выборе новой УО (пришла на рынок и стала нагло рисовать протоколы). Донесли сию информацию людям, а они не в курсе, оказывается просто один собственник работает в этой новой УО. Жители проголосовали честь по чести, что остается старая УО. Новая в лицензию дом не включала, а мы из своей не исключали. Неугомонный собственник нажаловался в ГЖИ, те проверили наш протокол и ответили, что нет кворума, не хватило буквально 1%. Сразу появился иск в суд о признании протокола о выборе нас ничтожным. Собственно вопросы:
1. Можно ли сейчас новым собранием подтвердить выбор старой УО (нас)?
2. Может ли та УО со своим протоколом от весны 2017г. заявиться в ГЖИ о включении дома в реестр лицензий?
3. Последствия ничтожности протокола? Перерасчет?
 
Подтвердить ранее принятые решения можно лишь с случаев обращения в суд с заявлением о признании решений собственников недействительными в силу нарушения порядка проведения собрания.это прямо указано в 181.4 гк Ничтожное собрания подтверждать нельзя. Если принесете в суд такой протокол, судья Вам откажет. Если выложено решение, скину .
 
У нас был судебный спор, когда одна из вечных жалобщиц обратилась в суд
через гжи уже давно за сроком давности о признании протокола недействительным в силу ничтожность. Пока суть дело и апелляция. Мы собрали собрание ,подтвердили все ранее принятые решения и продолжали управлять. Но у нас не было споров с иной УК. Далее желобщик идет в суд о признании протокола ду недействительным. Суд ей отказал по основаниям подтверждения собственниками решений и арктического исполнения ду
 
В прошлом году в нашем доме провели собрание по выбору УК. В бюллетенях были на выбор 4 УО. Но одна из перечисленных управляшек сделала совершенно другие бюллетени и якобы собрала кворум! В апреле 2018 года обе УК подали заявление на внесение нашего МКД в реестр их лицензий. Той которая сделала свои бюллетени отказали. Наш дом внесли в реестр лицензии одной из 4 представленных УК. Затем та ук которая получила отказ, нашла двух собственниц и подала в суд на инициатора собрания с признанием протокола ОСС недействительным. В суде первой инстанции им было отказано. Апелляция им удовлетворила иск. Основание: не указана дата свидетельства о государственной регистрации права в бюллетенях. Исключили много квартир и соответственно кворума не стало для принятия решений. Затем та УК подала (19 февраля 2019) свой старый протокол от 10.04.2018 года в ГЖИ и на основании заявления наш дом вносят в реестр их лицензии.
Вопрос: Есть ли срок у протокола ОСС? И могу ли я протокол который оспорили в суде предоставить уже с исправленными Бюллетенями (например приложить выписки из ЕГРН) в ГЖИ (точнее наша УК)?
 
Нет, не можете. Предоставлять документы необходимо было в судебном процессе по оспариванию протокола. Однако удивительно что суд не запросил выписки из росреестра, ну как минимум, ходатайствовали бы об этом.
 
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.
 
Цитата
Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?
А какая связь между законностью принятых решений и выполненными работами?
Цитата
Magistr22 написал:
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.
Факт невыполнения работ оспаривается вне зависимости от протокола и в другом порядке.
 
Цитата
Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.
Саныч правильно говорит. У вас обжалуется решение ОСС, а не сам факт выполнения ремонта кровли
 
Цитата
саныч написал:
А какая связь между законностью принятых решений и выполненными работами?
Цитата
Воль де Мар написал:
Саныч правильно говорит. У вас обжалуется решение ОСС, а не сам факт выполнения ремонта кровли
Одно из исковых требований признать действия УК по начислению незаконными.
 
Цитата
Magistr22 написал:
Одно из исковых требований признать действия УК по начислению незаконными.
Ну дали бы побольше "фактажа", а то разговор беспредметный. :lol:
Если Ваш вопрос в повестке сформулирован правильно и проголосован кворумом, то.. выполнили Вы работы или не выполнили, гражданина истца вообще волновать не должно. В этом процессе обсуждают бумажки и считают по ним голоса. Работы - это из другой оперы.
Пусть жалуется в ГЖН, ОБЭП, Гаагу, Лигу сексуальных реформ, проводит экспертизу (в порядке 354 ПП). Если его работы не удовлетворили....
А если у Вас по части голосования проблемы, то все может закончиться перерасчетом в независимости от факта выполнения работ.
 
Цитата
Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.
У меня было дело. На замену окон жители отдельным протоколом утверждали резервный фонд. Недовольные пошли оспаривать решение ОС в суд. Хрен им во все рыло)))

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!