RSS
Здание как часть МКД
 
МКД вводился в эксплуатацию со встроено-пристроенным нежилым помещением. Собственник данного помещения, каким-то образом умудрился данное помещение по границе встроенной и пристроенной части поделить, и стало два объекта недвижимости: один объект нежилое помещение с адресом дома, другой объект стал нежилым зданием с литерой А и собственным земельным участком.
Вопрос собственно следующий: объект недвижимости - нежилое здание, продолжает являться частью МКД или нет?
Аргументы что продолжает: вводился в эксплуатация вместе с МКД, значит указан в проектной и технической документации на дом, соответственно единый фундамент, стена и конструктивно связан с МКД, так как проход между объектами остался (между встроенной и пристроенной частью), инженерные коммуникации запитаны от общедомовых систем.
Но собственник настаивает, что раз статус "нежилое здание", то все это аутоматически ставит крест на попытках УО требовать плату за СиР.
Вопрос не случайно сюда задал, интересует мнение технарей, т.к. с юридической точки вроде правда за УО, если соотносить все вышеизложенное с термином "нежилого помещения" указанного в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354):
"нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
 
А вы не гадайте. Возьмите выписку из РР и посмотрите - там всё написано кто и что.
Дальше уже, если считаете ответ РР неверным - только в суд.
 
По выписке Росреестра два объекта недвижимости: один объект нежилое помещение с адресом дома, другой объект нежилое здание с адресом дома, но литерой А и земельный участок под зданием обособлен от участка МКД. И что из этих сведений следует?
 
Цитата
Polunochnik пишет:
И что из этих сведений следует?
Следует, что к МКД нежилое не относится, а значит обложить собственника арендой и техническим подключением, пущай башляет
 
А следует, что соблюдите досудебный претензионный порядок по плате за СиР и подавайте в суд, там назначаете экспертизу и собственник нежилого попал на деньги.
 
Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:
Вы для начала поймите для себя как к нему коммуникации заходят. Если все коммуникации через дом, то в суде сразу же просите экспертное учреждение (можно даже государственное) провести строительно-техническую экспертизу в ходе которой как минимум установить как осуществляется ресурсоснабжение.
У меня собственник пристроенного имел оформил "под собой" земельный участок и провел свою канализацию. Общей стены с домом нет. Адрес с домом был один, но это - приятный бонус не более. Остальные коммуницкации через дом. В суде взыскал усе с пенями...
В другом доме есть почти такой же пристрой, который в свое время не пожадничал и провел все коммуникации через свой зем. участок (сволочь!). Хожу мимо - облизываюсь как та лиса...
 
Цитата
Polunochnik пишет:
По выписке Росреестра два объекта недвижимости: один объект нежилое помещение с адресом дома, другой объект нежилое здание с адресом дома, но литерой А и земельный участок под зданием обособлен от участка МКД. И что из этих сведений следует?
Имхо, что надо посмотреть все три выписки - земля, дом, помещение и если только их кн указаны друг в друге (в земле дом, в доме помещения) то расслабиться и забыть. Транзитными сетями не могут через мкд проходить только электрики - остальные легко.
Честно говоря не понял ответов коллег. Поясните пожалуйста подробнее свои ситуации.
 
Цитата
пишет:
Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:
Вы для начала поймите для себя как к нему коммуникации заходят. Если все коммуникации через дом, то в суде сразу же просите экспертное учреждение (можно даже государственное) провести строительно-техническую экспертизу в ходе которой как минимум установить как осуществляется ресурсоснабжение.
У меня собственник пристроенного имел оформил "под собой" земельный участок и провел свою канализацию. Общей стены с домом нет. Адрес с домом был один, но это - приятный бонус не более. Остальные коммуницкации через дом. В суде взыскал усе с пенями...
В другом доме есть почти такой же пристрой, который в свое время не пожадничал и провел все коммуникации через свой зем. участок (сволочь!). Хожу мимо - облизываюсь как та лиса...
У меня в пристрое тоже всё свое, но они пользуются общедомовой вентиляцией. Смотрели сами по тех.документации. Что-то можно из этого факта поиметь бедному ТСЖ?
 
Цитата
Анимаиса пишет:
У меня в пристрое тоже всё свое, но они пользуются общедомовой вентиляцией. Смотрели сами по тех.документации. Что-то можно из этого факта поиметь бедному ТСЖ?
А хрен его знает. Как суд отнесется.
Если собственник физик, то может в общей юрисдикции "на шару" прокатит. Гражданина может даже не сразу понять как с него по судебному приказу деньги взыскали. А там в райсуде уже можно на жалость с тех документацией продавить....
С юриком в арбитраже тяжко будет. Скорее нет.... Стоит ли возможный приход от этого помещения расходов на экспертизу, гос пошлины и проч...?
 
Цитата
пишет:
Цитата
Анимаиса пишет:
У меня в пристрое тоже всё свое, но они пользуются общедомовой вентиляцией. Смотрели сами по тех.документации. Что-то можно из этого факта поиметь бедному ТСЖ?
А хрен его знает. Как суд отнесется.
Если собственник физик, то может в общей юрисдикции "на шару" прокатит. Гражданина может даже не сразу понять как с него по судебному приказу деньги взыскали. А там в райсуде уже можно на жалость с тех документацией продавить....
С юриком в арбитраже тяжко будет. Скорее нет.... Стоит ли возможный приход от этого помещения расходов на экспертизу, гос пошлины и проч...?
Два пристроя по 3500м2 каждый. В одном собственник Россельхозбанк, другой торговый центр, собственник ООО. Может просто отрубить их от общедомой вентиляции и фиг с ними.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
Два пристроя по 3500м2 каждый.
Ох тыж @бушки воробушки! :shock: :shock: :shock: Что же за дом у Вас такой, с пристроями на 7000 метров? :D :D :D
Жаба, конечно, не мое тотемное животное, но за 7000 метров (да еще и за 3 года) я бы бился аки лев.
Тут думать надо. Практику смотреть. Все документы. Короче, конкретика нужна. Вам надо какого-то хитрого и решительного юриста со связями искать в ваших краях...
 
Цитата
пишет:
Цитата
Анимаиса пишет:
Два пристроя по 3500м2 каждый.
Ох тыж @бушки воробушки! :shock: :shock: :shock: Что же за дом у Вас такой, с пристроями на 7000 метров? :D :D :D
Жаба, конечно, не мое тотемное животное, но за 7000 метров (да еще и за 3 года) я бы бился аки лев.
Тут думать надо. Практику смотреть. Все документы. Короче, конкретика нужна. Вам надо какого-то хитрого и решительного юриста со связями искать в ваших краях...
Я уже думала. У пристроев свои зем.участки, все коммуникации с отдельными вводами, в выписке из росреестра адрес совпадает с МКД, но отдельная литера у пристроев. Пристрои - это 2 этажа с подвалом. Сам МКД 9 этажей. Общая только вентиляция. Больше ничего не найти.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
Я уже думала. У пристроев свои зем.участки,
Не страшно.
Цитата
Анимаиса пишет:
все коммуникации с отдельными вводами,
Если это по факту так, то печально.
Цитата
Анимаиса пишет:
в выписке из росреестра адрес совпадает с МКД, но отдельная литера у пристроев.
это тоже не важно.
Цитата
Анимаиса пишет:
Пристрои - это 2 этажа с подвалом.
Может хоть подвал с домом общий? Как они прессуются?
Вентиляции может не хватить для победы мировой революции.
 
Цитата
пишет:
Может хоть подвал с домом общий? Как они прессуются?
Вентиляции может не хватить для победы мировой революции.
Подвалы раздельные. Но есть дверь из одного подвала в другой, через которую при недавней аварии(прорыве трубы водоснабжения) вода из нашего подвала протекла в подвал банка, где у них служебные помещения. В общем, нужно мне самой сходить в подвал и посмотреть нет ли каких-нибудь труб из подвала в подвал. Документация это одно, а нагородить наши строители по факту могут всё что угодно.
Самое смешное, что вдоль дома идет каналья, которую все используют. Вот эту каналью несколько лет назад передали на баланс Водоканала, а до этого за нее отвечало ТСЖ. Но это было до меня.
 
Цитата
Polunochnik пишет:
МКД вводился в эксплуатацию со встроено-пристроенным нежилым помещением.
Это хорошо, значит у вас должен быть на руках одно (единое) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Цитата
Polunochnik пишет:
Собственник данного помещения, каким-то образом умудрился данное помещение по границе встроенной и пристроенной части поделить, и стало два объекта недвижимости: один объект нежилое помещение с адресом дома, другой объект стал нежилым зданием с литерой А и собственным земельным участком.
Так узнайте! Второй объект не мог появиться "незамеченным" ОМСУ. Пусть предъявит разрешение на ввод этого (второго) объекта в эксплуатацию. Не дает? Спросите в администрации: давали ли они такое разрешение? Это главное в вашем споре. Есть второе разрешение, требуйте деньги за услуги вентиляции. Нет такого разрешения - требуйте по "полной программе".

А вот если бы ваш МКД появился в те времена, когда не давали Разрешение (акт) на ввод, то тогда да... придется попотеть ;) поднимать документы БТИ, готовиться к экспертизе...

Отправлено спустя 3 минуты :
Цитата
Анимаиса пишет:
В общем, нужно мне самой сходить в подвал и посмотреть нет ли каких-нибудь труб из подвала в подвал.
суд в подвал не полезет! суду нужны бумажки))
 
Цитата
Анимаиса пишет:
Может просто отрубить их от общедомой вентиляции и фиг с ними.
сначала дать им расчет расходов по содержанию вентиляции и определить их долю участия.

можно потом по этим же расходом взыскать попробовать неосновательное обогащение... они ж по факту этим пользуются..
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

а в суде у вы доказываете, что вент общая. они ей пользуются , но не несут расходов по содержанию и пользуются вашими услугами на халяву.
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
Polunochnik пишет:
По выписке Росреестра два объекта недвижимости: один объект нежилое помещение с адресом дома, другой объект нежилое здание с адресом дома, но литерой А и земельный участок под зданием обособлен от участка МКД. И что из этих сведений следует?
Имхо, что надо посмотреть все три выписки - земля, дом, помещение и если только их кн указаны друг в друге (в земле дом, в доме помещения) то расслабиться и забыть. Транзитными сетями не могут через мкд проходить только электрики - остальные легко.
Честно говоря не понял ответов коллег. Поясните пожалуйста подробнее свои ситуации.
По Вашему совету выяснил следующие КН: МКД (здание) - 38:34:011801:128, МКД (земля) - 38:34:011801:79, нежилое помещение - 38:34:011801:3407, нежилое здание - 38:34:011801:3410, земля под нежилым зданием - 38:34:011801:67, бывшее встроено-пристроенное помещение в МКД (до разделения) - 38:34:011801:2736. Помогите, сделать выводы.
 
Если собственник нежилого начинает ерепениться в суде (а это 99% случаев), то у меня всегда тему "тащщит" судебная экспертиза, после нее судье поровну кто чего и какие бумажки притащит должник, на деньги он все равно попадает. Поэтому правильная экспертиза - залог здоровья)
 
Собственно вот вдогонку немного свежей судебной практики.
Экспертиза рулит.
Если хоть один вид ресурса общий - нежилое должник.
Земельный участок под нежилым в собственности хозяина пристроя - пофиг.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Собственно вот вдогонку немного свежей судебной практики.
Экспертиза рулит.
Если хоть один вид ресурса общий - нежилое должник.
Земельный участок под нежилым в собственности хозяина пристроя - пофиг.
Решения посмотрел. Дичь какая-то. Но и ответчик налажал конечно.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунды:
Цитата
Polunochnik пишет:

По Вашему совету выяснил следующие КН: МКД (здание) - 38:34:011801:128, МКД (земля) - 38:34:011801:79, нежилое помещение - 38:34:011801:3407, нежилое здание - 38:34:011801:3410, земля под нежилым зданием - 38:34:011801:67, бывшее встроено-пристроенное помещение в МКД (до разделения) - 38:34:011801:2736. Помогите, сделать выводы.
Напишите в личку в пн. Посмотрю. Самому интересно.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:
Реально в 2010 году данные рр не были так доступны. Я бы защиту строил от данных там.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
Документация это одно, а нагородить наши строители по факту могут всё что угодно..
Только факт. Когда я судился, по документам, выданным водоконалом, у пристроя было свое водоснабжение из одного из колодцев на улице. Залезли в этот колодец "водоснабжения", а там канализация совершенно из другого строения.. В счастливые 90е ресурсники рисовали нежилью что попало. Попробуйте найти "планшет" или как там ее "выкипировку" из архитектуры города (пусть даже в неофициальном порядке) с нанесенными коммуникациями и лично установите как нежилье получает каждый ресурс.
 
Вот еще интересная практика, пристрой "сгубила" встроенная часть. В решении 1 инстанции приведены типовые вопросы для эксперта по судебной экспертизе (кроме 3-го, он ващще ни к селу ни к городу).
P.S. Все что выкладываю устояло и в ВС.
 
Еще чуток практики, самая жесть - мотивировки апелляционной инстанции.
Пристрой кстати "отскочил" от долга.
 
Коллеги, освежу тему. Есть МКД, но очень хитрожопно устроенный: по факту два корпуса, между ними нежилое здание..По Росреестру у всех строений разный кадастровый номер. Но адрес один, без корпусов и литеров.. По данным БТИ нежилых помещений в МКД нет. У здания в свидетельстве написано - нежилое здание, адрес такой же, как у МКД. Вопрос: должен ли он хоть что-то платить за содержание? Они отбрыкиваются.. А как же так может быть - здание между одним домом и не относится к дому?... Всю голову сломала.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
отскочил" от долга.
Аргументы апелляции несостоятельны, нежилое помещение подключено сетями к общему имуществу МКД.
Смущают разные адреса МКД и нежилого помещения. Возможно нужно было начинать дело с признания незаконным присвоения нежилому помещению иного адреса.
Эксперты чудят и продолжают работать :)

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!