RSS
2 ипу в одном помещении...
 
Вопрос ко всем.
Имеем к примеру 2 стояка ХВС в квартире и 2 ИПУ на них. Один ИПУ выходит из строя.

Порядок расчётов в 354м отсутствует как вид.

Как считать?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
так же как и в случае одного ИПУ когда он вышел из строя.
Согласен с поправкой на то, что показания по исправному ПУ в ГИС ЖКХ следует внести (если они переданы), а вышедший из строя ПУ заархивировать. Начисления же да, по нормативу.
 
так же как и в случае одного ИПУ когда он вышел из строя.
 
Согласен с Сергеем
 
Цитата
Andrey_S пишет:
Начисления же да, по нормативу.
да, по среднему для начала. не забываем...
 
Цитата
Sergey_P пишет:
так же как и в случае одного ИПУ когда он вышел из строя.
второй то работает и потом ты еще доначислишь?
 
Показания по исправному счетчику не берутся во внимание с момента выхода из строя второго счетчика. Когда неисправный счетчик заменят на исправный, ставим пломбы и снимаем контрольные показания со старого исправного счетчика. С этих новых опорных показаний начинаем жить дальше.
 
Цитата
burmistr пишет:
второй то работает и потом ты еще доначислишь?
нет узел измерения (который состоит из нескольких приборов) неисправен, начисление по всей квартире по среднему, потом норматив.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
burmistr пишет:
второй то работает и потом ты еще доначислишь?
нет узел измерения (который состоит из нескольких приборов) неисправен, начисление по всей квартире по среднему, потом норматив.
это да.

НО второй (рабочий) ИПУ мотает кубы. Ты потом приходишь и снимаешь показания... В результате по этому стояку есть и половина норматива и объем по ипу
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
burmistr пишет:
второй то работает и потом ты еще доначислишь?
нет узел измерения (который состоит из нескольких приборов) неисправен, начисление по всей квартире по среднему, потом норматив.
это да.

НО второй (рабочий) ИПУ мотает кубы. Ты потом приходишь и снимаешь показания... В результате по этому стояку есть и половина норматива и объем по ипу
Нет там показаний никаких. Прибор не работает. Потом ты вводишь прибор (измерительный комплекс) в эксплуатацию по акту и пишешь там новые показания с которых начинается учет.
 
Цитата
burmistr пишет:
НО второй (рабочий) ИПУ мотает кубы. Ты потом приходишь и снимаешь показания... В результате по этому стояку есть и половина норматива и объем по ипу
аще пофиг какие там показания.
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:

нет узел измерения (который состоит из нескольких приборов) неисправен, начисление по всей квартире по среднему, потом норматив.
это да.

НО второй (рабочий) ИПУ мотает кубы. Ты потом приходишь и снимаешь показания... В результате по этому стояку есть и половина норматива и объем по ипу
Нет там показаний никаких. Прибор не работает. Потом ты вводишь прибор (измерительный комплекс) в эксплуатацию по акту и пишешь там новые показания с которых начинается учет.
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
burmistr пишет:
НО второй (рабочий) ИПУ мотает кубы. Ты потом приходишь и снимаешь показания... В результате по этому стояку есть и половина норматива и объем по ипу
аще пофиг какие там показания.
Стоямба...

Март ипу вышел из строя. Последние данные показания по ИПУ рабочему сданы в январе. В июне оба ИПУ опять введены. В июле житель приносит показания.
 
С января по нормативу. Оснований для перерасчета нет.
 
Цитата
burmistr пишет:
Последние данные показания по ИПУ рабочему сданы в январе.
Нет показаний - начисление по среднему 3 месяца.
Цитата
burmistr пишет:
Март ипу вышел из строя.
Всё равно 3 месяца с последних показаний среднее т.к. установить когда ИПУ вышел из строя невозможно.
Цитата
burmistr пишет:
В июне оба ИПУ опять введены. В июле житель приносит показания.
В июне оба ИПУ вводятся заново с фиксацией начальных показаний.
Норматив не пересчитывается т.к. оснований нет.
 
Почему мы берем два ИПУ как один "узел учета"? Узел учета, извиняюсь, это немножко иное. На дом мы тоже брали два ОДПУ как один узел учета и что в итоге нам сказал ВС? А последние веяния КС? Мы все пишем как сейчас у каждого идет расчет. Но это еще не означает что это правильно. В учете показаний действительно идет немножко хаос в таком случае. Мы берем два ИПУ после ремонта как нулёвые показания первоначальные, но как потом объяснить в суде что один ИПУ мы не принимаем к расчету, а он был принят к расчету еще в лохматые времена? акты ведь никто не отменяет. В общем я бы не стала этот вопрос списывать как простой

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
В июне оба ИПУ вводятся заново с фиксацией начальных показаний.
вот об этом и речь. Уже есть акт, где один ИПУ введен в эксплуатацию. Какие основания его вводить повторно?
 
Цитата
Джули пишет:
Почему мы берем два ИПУ как один "узел учета"? Узел учета, извиняюсь, это немножко иное. На дом мы тоже брали два ОДПУ как один узел учета и что в итоге нам сказал ВС? А последние веяния КС? Мы все пишем как сейчас у каждого идет расчет. Но это еще не означает что это правильно. В учете показаний действительно идет немножко хаос в таком случае. Мы берем два ИПУ после ремонта как нулёвые показания первоначальные, но как потом объяснить в суде что один ИПУ мы не принимаем к расчету, а он был принят к расчету еще в лохматые времена? акты ведь никто не отменяет. В общем я бы не стала этот вопрос списывать как простой
как только у вас появицца норматив в области на половину квартиры, свистните поглядеть.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Джули пишет:
Почему мы берем два ИПУ как один "узел учета"? Узел учета, извиняюсь, это немножко иное. На дом мы тоже брали два ОДПУ как один узел учета и что в итоге нам сказал ВС? А последние веяния КС? Мы все пишем как сейчас у каждого идет расчет. Но это еще не означает что это правильно. В учете показаний действительно идет немножко хаос в таком случае. Мы берем два ИПУ после ремонта как нулёвые показания первоначальные, но как потом объяснить в суде что один ИПУ мы не принимаем к расчету, а он был принят к расчету еще в лохматые времена? акты ведь никто не отменяет. В общем я бы не стала этот вопрос списывать как простой
как только у вас появицца норматив в области на половину квартиры, свистните поглядеть.
ну у нас такой придумковатый КС, что тебе и норматив на пол квартиры нарисует. тем более мотивировка у суда одна и она как никогда к этой ситуации подходит. мы начисляет сейчас потому что логически это правильно. не более.
 
Цитата
Джули пишет:
Почему мы берем два ИПУ как один "узел учета"? Узел учета, извиняюсь, это немножко иное. На дом мы тоже брали два ОДПУ как один узел учета и что в итоге нам сказал ВС? А последние веяния КС? Мы все пишем как сейчас у каждого идет расчет. Но это еще не означает что это правильно. В учете показаний действительно идет немножко хаос в таком случае. Мы берем два ИПУ после ремонта как нулёвые показания первоначальные, но как потом объяснить в суде что один ИПУ мы не принимаем к расчету, а он был принят к расчету еще в лохматые времена? акты ведь никто не отменяет. В общем я бы не стала этот вопрос списывать как простой

Итак, я злобный упырь.
Я в описанной ситуации вызываю УК на снятие показаний и потом требую перерасчет в соответствии с п.61, ссылаясь при этом на то, что УК мне выставляет и норматив и ИПУ.

Короче, сейчас я запрос в Минстрой напишу по этому поводу...
 
Коллеги, по позиции «вывода» исправного счетчика можно ваши ссылки на нормативку? Условно в суде как мотивировать будете?
 
первоисточник - Постановление 354
"индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

все зависит от того КАК оформлен акт ввода.... если на каждый ИПУ отдельно - сами дурачки...извиняюсь
а если одним актом введены 2 (3-4-5) ИПУ на один коммунальный ресурс - совокупность!.... то здесь без вопросов
 
Цитата
OE77OE пишет:
все зависит от того КАК оформлен акт ввода.... если на каждый ИПУ отдельно - сами дурачки...извиняюсь
а если одним актом введены 2 (3-4-5) ИПУ на один коммунальный ресурс - совокупность!.... то здесь без вопросов

Красавчик... Что-то я тут упустил...
 
в учет второй прибор не берем. При вводе второго после поверки/ремонта начинаем с показаний исправного. Считаем, что узел учета состоит из двух приборов. На общедомовых также у нас (где 2, где 3 прибора)

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Цитата
OE77OE пишет:
первоисточник - Постановление 354
"индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

все зависит от того КАК оформлен акт ввода.... если на каждый ИПУ отдельно - сами дурачки...извиняюсь
а если одним актом введены 2 (3-4-5) ИПУ на один коммунальный ресурс - совокупность!.... то здесь без вопросов


ну а как же при поломке одного - первый акт ввода конечно на все сразу приборы, а потом после поломки/поверки - на тот, что сломан/поверен, второй-то рабочий
 
Цитата
unionof3 пишет:
ну а как же при поломке одного - первый акт ввода конечно на все сразу приборы, а потом после поломки/поверки - на тот, что сломан/поверен, второй-то рабочий

Ну если ввести сразу 2 одним актом именно как совокупность средств, то по любому ни один в расчет не идет
 
Цитата
unionof3 пишет:
ну а как же при поломке одного - первый акт ввода конечно на все сразу приборы, а потом после поломки/поверки - на тот, что сломан/поверен, второй-то рабочий
Согласен.
Не забываем, что счетчики могут иметь разные очередные сроки поверки.
 
Цитата
unionof3 пишет:
первый акт ввода конечно на все сразу приборы, а потом после поломки/поверки - на тот, что сломан/поверен, второй-то рабочий
акт ввода один - на комплекс измерителей
соответственно, повторный акт тоже будет на все приборы, которые измеряют потребление одного коммунального ресурса

в акте ввода так и указывается:
индивидуальный прибор учета, в составе которого....
и из строя выходит весь ИПУ и повторно вводим опять комплексом
 
Цитата
OE77OE пишет:
на комплекс измерителей
где это указано что два ИПУ - комплекс измерителей?
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
OE77OE пишет:
на комплекс измерителей
где это указано что два ИПУ - комплекс измерителей?

Аналогия с 442ми правилами...
 
Цитата
Джули пишет:
где это указано что два ИПУ - комплекс измерителей?
ну давайте по порядку

вот сам прибор - счетчик, который потребитель в магазине купил - это что?
 
Цитата
Джули пишет:
что два ИПУ
наверное, правильно будет: два счетчика - это один ИПУ
 
Цитата
пишет:
два счетчика - это один ИПУ
другими словами: Два ИПУ - это один ИПУ?

Отправлено спустя 33 секунды:
Цитата
OE77OE пишет:
счетчик, который потребитель в магазине купил - это что
в документах на прибор написано что это. разве нет?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!