Форум


RSS
Договор с протоколом разногласий
 
Коллеги! Вопрос у меня простой, но всё-таки хотел с вами посоветоваться. Чтобы не было никаких сомнений.
РСО присылает нам (УК) проект договора на отопление и ГВС. На данный договор мы составляем протокол разногласий (в частности исключаем неустойку по ст. 395 ГК), и отправляем в РСО. Из РСО в наш адрес приходит подписанный договор и протокол разногласий, но уже на наш протокол разногласий ресурсники составляют протокол согласования разногласий, который мы не подписываем. Камень предкновения - неустойка (мы против, а РСО хотят оставить).
Собственно вопросы.
1. Считается ли договор заключенным в такой ситуации? На каких условиях? Договор и протокол разногласий подписаны, а протокол согласования разногласий подписан только представителем РСО?
2. В случае спорной ситуации может ли РСО требовать неустойку с УК, учитывая что в протоколе разногласий данный пункт из договора исключен?
 
А Вы подписали договор? или нет не понятно.
Договор,протокол разногласий,протокол согласования
должен быть подписан с обоих сторон .
Если одна из сторон не подписала значит договор считается
не заключенным.
Если в договоре ущемлены Ваши права и РСО отказывается
изменять договор с учетом акта разногласий последняя
инстанция это суд.
 
Юристы молчат... Отпишитесь пользователю Кстати или Elenata

Сам отпишусь позднее (уматываю в Иркутск)
 
Договор и протокол разногласий подписан обеими сторонами. А протокол согласования разногласий подписан только представителем РСО.
 
Я что-то совсем запутался... Я думал изначально, что действует только то, что подписано сторонами. То есть если подписан договор с протоколом разногласий, то он и действует за вычетом тех пунктов, что отражены в протоколе разногласий. А тут прочитал, что даже если протокол согласования разногласий подписан только одной стороной, то он всё равно имеет силу, если есть оговорка про него в договоре и протоколе разногласий (по крайне мере так следует из книги по ссылке выше). Ничего не понимаю.

У нас сопрный пункт - это неустойка (ст. 395 ГК). Из договора мы её исключили протоколом разногласий, а РСО в протоколе согласования разногласий вновь включили. Так что же получается - согласован этот пункт или нет?
 
Вернусь в Москву - "разжую"
 
Насколько я помню:
- если не договорились по существенным условиям, то договор может быть признан не заключенным;
- неустойка не относится (по умолчанию) к существенным условиям договора;
- фактом, подтверждающим акцепт (согласие, принятие) условий, является факт исполнения договора противоположной стороной, например, получение или оплата товара/услуги.
В любом случае, если сторона считает, что предлагаемые условия её не устраивают, а урегулировать преддоговорный спор путем переговоров/переписки не удалось, то заинтересованная сторона может передать этот преддоговорный спор для его рассмотрения в арбитраж, естественно, объективно аргументируя свою позицию.
 
Юрий, Вы обещали "разжевать"!
 
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Юрий, Вы обещали "разжевать"!

Ребята, терпения. Вас 700 с лишним человек...
 
Как правило, если протокол разногласий к договору не подписан одной из сторон, а выполнение обязательств стороны начали, то при возникновении в последующем спорной ситуации она будет разрешаться судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Хотя в данном случае по суду с вас можно требовать неустойку и в отсутствие данного условия в договоре. Обычно в договорах с РСО это не самое скользкое место. Чаще идет борьба за перерасчеты вследствие ненадлежащего качества, за наличие ответственности РСО в договоре.
По факту лучше сразу писать протокол разногласий с колонкой обоснование и ссылкой на нормативные акты. Это иногда действует на РСО. И если чувствуете за собой правоту и не получили в установленный срок 30 дн. подписанный протокол разногласий - в суд. Ведь они сторона обязанная заключить договор.
 
Elenata, спасибо огромное за ответ.

Надо Вас в штат брать))) Я с форумом зашиваюсь)))
 
Цитата
burmistr пишет:
Elenata, спасибо огромное за ответ.

Надо Вас в штат брать))) Я с форумом зашиваюсь)))
Всегда рада поучаствовать))) ,когда минутка есть.
 
Цитата
Elenata пишет:

Хотя в данном случае по суду с вас можно требовать неустойку и в отсутствие данного условия в договоре.

Прошу прощения, что я такой дотошный, но я всё равно не пойму на каком основании это возможно, ведь протоколом разногласий данный пункт из договора мы исключили? Протокол разногласий подписали обе стороны. А в протоколе согласования разногласий РСО вновь включили данный пункт (про неустойку), но его мы не подписали (сделали внизу приписку "с данным пунктом не согласны"). Для нас это важно, так как мы уже судились в тепловиками, и было бы крайне нежелательно, если по суду на нас "повесят" не только долг, но и неустойку.
 
Коллеги, и всё-таки этот момент для меня очень важен...
Давайте начнем "от царя Гороха".
Итак, вопрос:
1. Вправе ли РСО (сторона А) требовать УК (от стороны Б) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, если данное условие отсутствует в договоре?
 
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).
Так что смысл копья ломать? "Повесят" на вас неустойку, согласно действующему законодательству, пока по ст.395 ГК, а если примут изменения в ФЗ, которые столь бурно обсуждались на форуме, то по ним.
Если уж спорить по поводу неустойки с РСО, то на понижение в сравнении с размером законной неустойки...
 
Минуточку... Тогда у меня другие вопросы.
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - это и есть неустойка?
3. Если это самостоятельная мера ответственности, то вправе ли РСО требовать уплаты этих процентов в судебном порядке, если такое условие соглашением сторон не предусмотрено?
 
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Минуточку... Тогда у меня другие вопросы.
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - это и есть неустойка?
3. Если это самостоятельная мера ответственности, то вправе ли РСО требовать уплаты этих процентов в судебном порядке, если такое условие соглашением сторон не предусмотрено?
п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998
(ред. от 04.12.2000)
"В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".

Так что, хоть и проценты по 395-й и не относятся к неустойке как таковой, но применяются как мера ответственности за неисполнение обязательства. Если вас устраивает именно этот размер, то при отсутствии согласованного сторонами условия в договоре, он и будет применяться.
 
Агата, а Вы юрист?
 
Да, юрист
 
У меня другой вопрос.
Договор между УК и РСО - это договор энергоснабжения или договор поставки?
Если это купля-продажа (поставка), то в соответствии с ч 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Насколько я понял несмотря на то есть ли по этому поводу пункт в договоре или нет.

Однако в силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса (об энергоснабжени), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
Иными словами, хоть есть в договоре пункт о процентах (ст. 395 ГК), хоть его нет, все равно РСО имеет право в судебном порядке эти проценты с УК требовать.
 
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Иными словами, хоть есть в договоре пункт о процентах (ст. 395 ГК), хоть его нет, все равно РСО имеет право в судебном порядке эти проценты с УК требовать.

Именно так...
 
отвечу как юрист. Когда подписывается договор с протоколом, в самом договоре, где подпись подписывается от руки или ставится штампик "с протоколом разногласий". Если подписывается протокол с протоколом урегулирования разногласий, ставится соответствующий штампик или пометка. Соответственно, без этих документов договор считается не заключенным. И последняя инстанция- суд!
 
Коллеги, опять "запарка" с договором. РСО прислали договор на поставку коммунального ресурса. Мы подписали договор с протоколом разногласий и отправили ресурсникам. РСО в свою очередь составили свой протокол согласования разногласий, с которым мы не согласны.
Вопрос. Считается ли договор заключенным, если договор сторонами подписан, а протокол разногласий к нему и встречный протокол согласования разногласий не подписаны?
Должны ли мы писать РСО какой-то ответ?
 
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Коллеги, опять "запарка" с договором. РСО прислали договор на поставку коммунального ресурса. Мы подписали договор с протоколом разногласий и отправили ресурсникам. РСО в свою очередь составили свой протокол согласования разногласий, с которым мы не согласны.
Вопрос. Считается ли договор заключенным, если договор сторонами подписан, а протокол разногласий к нему и встречный протокол согласования разногласий не подписаны?
Должны ли мы писать РСО какой-то ответ?
Договор не заключен, так как не подписан Акт разногласий сторонами.
Вам необходимо договорится ,если не удается идти в суд.
О понуждении заключения договора.
 
У меня такая запарка: РСО прислали договор, мы естественно оформили протокол разногласий и отправили обратно, прилетает с РСО письмо что не принимают наш протокол ибо нами пропущен срок для направления который по ПП 808 составляет 10 рабочих дней (просрочка 2 дня), хотя по ПП 124 такой срок установлен в 30 дней. Однако РСО в момент наших перипетий был единой ТСО в границах поселения (пригород), буквально через месяц Минэнерго признал эту РСО утратившим статус....
Соответственно в тот момент применялись норма ПП 808 где срок 10 рабочих дней...
Вот такая вот запарка) будьте внимательнее с этим.
 
Добрый день всем! Будьте добры, помогите в нелегком деле))) мы ук, заключаем договор с рсо на новые дома, нам рсо (водоканал) представили договор, нас не устраивает пункт с оговорками о методе расчета КР на сои, есть у нас свои мысли по этому поводу, мы им протокол разногласий, они нам протокол согласования, которым конечно не согласовали, теперь только по суду можно попробовать исключить этот пункт? По сути получается навязывание, т к они монополисты... Или уже согласиться...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!